Diskussion:Abendessen

Die Löschung der Seite „Abendessen“ wurde ab dem 4. Juli 2016 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Baustein

Den folgenden "lückenhaft"-Baustein habe ich entfernt:

Da der Link „Dinner“ als Redirekt auf diesen Artikel weiterleitet, soll der Artikel „Abendessen“ offenbar auch Begriffe wie „Dinner“ abdecken. Aber bei „Abendessen“ nur an Nahrungsaufnahme zu denken, erscheint mir etwas unzivilisiert (das ist mildeste Formulierung, die mir einfällt). In den USA versteht man unter einem „Dinner“ eine ganze Bandbreite von Szenarien, von Delivery Pizza vorm Fernseher bis hin zu einer hoch formalen Veranstaltung z. B. unter Diplomaten (bei der es auch etwas zu essen gibt). --Stilfehler 18:59, 6. Jun. 2007 (CEST)

Ich bin der Meinung, dass dieser Einwand kein Grund ist, einen Baustein einzufügen, sondern höchstens Anlass sein kann, den Artikel den eigenen Wünschen und Gedanken nach zu erweitern. Ich kann auch nicht erkennen, dass eine Beschreibung, die sich angesichts des Lemmas "Abendessen" auf ebendieses beschränkt, "unzivilisiert" sei (Viel eher fällt mir dann ein, dass nach meinem Erleben von einigen Jahren in den Staaten dort die Nahrungsaufnahme leider reichlich oft unzivilisiert ausfällt - auch wenn dafür das "schickere" Wort dinner verwendet wird). Auch deutschen Sprachraum kann ein Abendessen vor dem Fernseher wie in der Pizzeria eingenommen werden oder mit einem gepflegten Ausgehen bzw einer Veranstaltung verbunden sein. In letzterem Fall würde man aber nicht mehr von einem Abendessen allein sprechen, sondern den Anlass der Feierlichkeit nennen. --ercas 11:26, 12. Sep. 2007 (CEST)

Selbstständige

"leisten sich fast nur noch Selbständige hin und wieder eine entsprechend lange Mittagspause;"

Das ist generalisierend und NPOV - jeder, der es einmal mit einer Behörde zu tun hat, weiß anderes zu berichten, und viele Selbstständige arbeiten von morgens um 8 bis abens um 10 durch, um Überleben zu können. Entfernt --Takayama 15:53, 21. Mai 2008 (CEST)

Quellen-Baustein

Der Baustein steht jetzt ein halbes Jahr drin - eigentlich müsste man jetzt langsam daran gehen, die fraglichen INhalte zu löschen, das wäre ja in der Logik des Bausteins. Oder gar das ganze Lemma?? Ohne Quellen gibt es dann hier kein Abendessen. Oder: man nimmt den Baustein als absurd raus - die Literatur dazu dürfte auch rar und entlegen sein, offenbar. Cholo Aleman 22:12, 16. Okt. 2008 (CEST)

Das ist aber hier etwas fehl am Platze. Ich wollte den Baustein "Belege fehlen" gerade einsetzen, nun denke ich über Deine Äußerungen erstmal nach und warte ab. Siehe WP:FZW#Wann setzt man bei beleglosen oder kaum belegten Artikel den Baustein "Belege fehlen" ein? --77.4.78.107 09:43, 24. Sep. 2010 (CEST)

Es kommt darauf an, welche Frist man setzt. Es ist gängige Praxis, dass ein halbes Jahr und auch 2 Jahre (inzwischen), für eine Abbarbeitung nicht ausreicht. Mit der Löschung aufgrund unbelegter Artikel bei einigermaßen richtigen Aussagen würde ich etwas positiver in die Zukunft schauen, d.h. etwas Abwarten. Die Vorlage:Belege fehlen setze ich daher wieder ein. --77.4.78.107 15:34, 24. Sep. 2010 (CEST)

Weiterleitung von Dinner zum Abendessen

Der Diner (die deutsche Schreibweise mit nur einem n, fr: dîner, en: dinner) ist immer noch offiziell die Tageshauptmalzeit (steht so auch im Duden) und nicht einfach nur ganz selbstverständlich das Abendessen, auch wenn es in Frankreich, England oder in den USA heute bereits defacto so ist, enzyklopädisch sollte man mindestens darauf hinweisen, dass Diner ursprünglich bereits tagsüber abgehalten wurde und die Verschiebung zum (teilweise sehr späten) Nachtessen eine kulturhistorische Entwicklung sei. Wahrscheinlich hat es auch mit unserer Arbeitswelt und mit dem elektrischen Licht was zu tun. Wer ältere Literatur ließt, und so was gibt es auch heute immer noch, der merkt, dass man vor noch nicht so langen Zeit viel, viel früher, ja teilweise bereits vormittags recht ausgiebig zu dinieren pflegte, hauptsächlich auch um draußen im Sommer die Sonne zu genießen oder auch im Winter, um rechtzeitig (vor der Dunkelheit) noch nach Hause zu kommen. Beleuchtete Straßen und Wege oder Fahrzeuge mit Scheinwerfern, die gibt es noch nicht so lange Zeit. Wer früher im Dunkeln noch unterwegs nach Hause war, war entweder sehr arm (dran) oder anderseits so reich, dass er sich die zusätzlichen erforderlichen und sicherheitsrelevanten Maßnahmen habe leisten können, denn der Nez Rouge kam erst deutlich später! 87.245.91.33 20:04, 31. Jan. 2009 (CET)

Abendessen als Hauptmahlzeit - Ist das gesund?

„Da unter heutigen Gegebenheiten des Arbeitslebens nicht immer eine Kantine zur Verfügung steht, durch die zur Mittagszeit die Versorgung mit einer warmen Hauptmahlzeit möglich ist, verbreitet sich in vielen Familien mittlerweile die Gewohnheit, die warme Hauptmahlzeit des Tages am Abend zu sich zu nehmen.“

Ist das denn nicht ungesund? Ich hatte eigentlich erwartet, hier etwas darüber zu lesen.--92.227.45.240 20:05, 2. Feb. 2010 (CET)

Ich halte das Sprichwort für ein Ammenmärchen (ähnlich der Apfel-und-Wasser-Trinken-Geschichte, meine Mutter weiss noch viel mehr solche Stories) und die Erklärung mit dem Versauern noch viel mehr (da ist schliesslich sowieso schon Salpetersäure im Magen, was soll da noch saurer werden?). Wenn nicht in den nächsten Tagen Belege eingefügt werden, werde ich den Absatz wieder entfernen. --BesondereUmstaende 16:06, 24. Sep. 2010 (CEST)

Das habe ich auch so gehört, meine Lebensabschnittsgefährtin isst immer nur Abends ihre Hauptmalzeit.Habe gehört, das das Gegessene im Magen verbleibt über Nacht und dadurch die Kalorien nicht abgebaut werden. Gibt es darüber Studien? (nicht signierter Beitrag von 87.166.163.191 (Diskussion) 19:27, 6. Okt. 2013 (CEST))

Salzsäure, im Magen ist (verdünnte) Salzsäure. --195.200.70.43 08:26, 22. Mär. 2016 (CET)

Belege

Keine Belege, Allgemeinplätze statt quantitativer Aussagen. Der Satz mit den fehlenden Kantinen war aus dem Grund im Artikel Mittagessen übrigens entfernt worden. --Chricho ¹ ² ³ 15:46, 19. Sep. 2012 (CEST)

Asien

Ich bezweifle, dass Begriffe wie Morgenreis existieren. In China gibt es bloß ein Sprichwort: morgens gut, mittags satt und abends wenig essen. Dabei reimen sich gut, satt und wenig im Chinesischen.--Explosivo (Diskussion) 15:57, 7. Sep. 2013 (CEST)

Widerspruch

Es kann nur einer der beiden Sätze richtig sein:
"Die warme Hauptmahlzeit des Tages wird in Deutschland üblicherweise zur Mittagszeit eingenommen ..."
"Da unter heutigen Gegebenheiten des Arbeitslebens nicht immer eine Kantine zur Verfügung steht, durch die zur Mittagszeit die Versorgung mit einer warmen Hauptmahlzeit möglich ist, ist es mittlerweile Gewohnheit, die warme Hauptmahlzeit des Tages am Abend zu sich zu nehmen. "--Jo.Bitari (Diskussion) 02:20, 25. Nov. 2014 (CET)

Löschantrag?

Dieser Artikel enthält außer der Definition und den mundartlichen Varianten keinerlei Informationen. Belege erübrigen sich da, wo nichts steht, kann man auch nichts belegen. Es ist ein reiner Wörterbuchartikel, da ist wirklich der Wiktionary-Artikel informationsreicher. Was spricht gegen einen Löschantrag? --Φ (Diskussion) 22:47, 28. Jun. 2016 (CEST)

Hallo! Irgendwie verstehe ich gerade Deinen Ansatz nicht. Die Vielfalt an Begriffen zeigt doch gerade, daß es einen Erklärungsbedarf gibt. Und die Relevanz dürfte durch unzählige Einträge in Lexika auch zu einem sofortigen LAE führen. Wie wäre es mal, einfach Artikel für Kritik zu nutzen, ohne gleich mit der Löschkeule zu schwingen? Ich hab Dir das Thema DDR ja überlassen, also arbeite Dich dabei ab. Wenn Du Dich ins Dickkicht von EuT begibst, kannst nur mit nem Schaden rauskommen, dafür ist die Lage bei den Regeln zu eindeutig. Selbst wenn wir es schaffen würden, es unter einem Titel wie "Mahlzeiten" ohne Konflikt zusammenzufassen, hätte der Artikel seine Existenz als WL mehr als verdient. Also kümmere Dich doch bitte einfach weiter um "Deine" Fachgebiete. Im Übrigen gibt es eigenartigerweise unter der Nutztern eine starke Antipathie bzw. Unkenntnis zur bloßen Existenz von Wiktonary. Schon das ist Grund genug, es hier zu beschreiben. Jeder kennt es, aber das das Letze Abendmahl ein Abendessen war, nicht wirklich für jeden Leser nachvollziehbar.Oliver S.Y. (Diskussion) 23:06, 28. Jun. 2016 (CEST)

Hallo, Oliver,

an der Relevanz besteht doch gar kein Zweifel. Die Vielfalt mundartlicher Ausdrücke gehört in ein Wörterbuch. Was übrig bleibt ist leider nur eine unbelegte Nullinformation (das Letzte Abendmahl, auf das du verweist, kommt im Artikel noch nicht einmal vor). Die Löschbegründung wäre also „Kein Artikel“.

Einen angenehmen Tag wünscht dir --Φ (Diskussion) 07:53, 29. Jun. 2016 (CEST)

Da sich fast eine ganze Woche lang nichts getan hat, stell ich jetzt den Löschantrag auf diesen informationsfreien Substub. Freundliche Grüße, --Φ (Diskussion) 14:19, 4. Jul. 2016 (CEST)

Überarbeiten

Der Artikel ist eigentlich nur ein Platzhalter für einen erst noch zu schreibenden Text, sämtliche wesentlichen Informationen fehlen, von den mundartlichen Varianten mal abgesehen, aber die geghören auch eher ins Wiktionary. Mangels Inhalten fehlen naturgemäß auch die Belege. --Φ (Diskussion) 12:20, 13. Jul. 2016 (CEST)

Die deutsche Seele

Wenn schon auf ein Kapitel aus einem (anscheinend eher essayistsichen) Buch hingewiesen wird, könnte man ja dankenswerterweise auch gleich ergänzen, was denn da drinsteht: Ist ja sonst so kümmerlich, der Artikel! LG --Φ (Diskussion) 17:19, 13. Feb. 2017 (CET)

Das Kapitel "Abendbrot" hat drei Seiten in einem 560 Seiten starken Buch. Als Einzelnachweis vermutlich geeignet, als Literaturangabe gemäß WP:LIT sicherlich nicht. Viele Grüße, Grueslayer 21:00, 13. Feb. 2017 (CET)

In Die deutsche Seele wird zumindest übers Abendessen gesprochen, und danach hatte ich bei Google Books gesucht. Leider hatte ich nicht die Zeit, das gründlich inhaltlich aufzubereiten, denn wenn ich das mache, wollte ich es auch präsentabel haben, damit mir das nicht von Phi (aus Strenge oder zu recht) gelöscht wird. Also hab ich es erstmal gelassen und nur das Buch selbst erwähnt. Grundsätzlich ist die Anmerkung aber zutreffend, dass man Teile der Darstellungen in den Artikel übertragen sollte, der aktuell noch immer recht leer ist, aber ich habe mit der Literaturangabe und der Galerie zumindest mal einen Anfang versucht. Um es klar zu sagen: Ich meine, man kann den Artikel durchaus ausbauen, denn Abendessen ist nicht nur Nahrungsaufnahme, sondern hat auch einen kulturanthropologischen Aspekt (geklautes Argument aus einem anderen Nahungsartikel hier). Und wie die Fotos zeigen, versteht man überall auf der Welt etwas anderes darunter. Neben dem privaten Abendessen, dessen Begriff "Abendbrot" ja auf typisch deutsche Kargheit hindeutet ("Abends sollst du essen wie ein Bettelmann" bei uns versus üppige, warme Abendessen in Italien beispielsweise), gibt es auch noch formale Dinner. In dem Zusammenhang könnte man auch auf Staatsbankette verweisen und dergleichen mehr. Insofern verstehe ich Phis Kampf gegen diesen Artikel nicht, denn Potenzial ist wirklich da wie ich hiermit aufgezeigt habe, im Gegensatz zu anderen Artikeln, bei denen ich mich frage, warum es die gibt. Zugleich will ich selbst hier nichts tippen, was keinen Bestand hat. Aber ich habe zumindest einen Anfang gewagt, andere dürfen gern weitermachen. Jetzt ist Semesterende und ich hab wenig Zeit für Wikipedia, weil ich haufenweise Prüfungen habe, ich bitte um Nachsicht. Beste Grüße --Zeitungsente0815 (Diskussion) 01:35, 16. Feb. 2017 (CET)

Ich kämpfe nicht gegen den Artikel, sondern möchte, dass da endlich mal Substanz reinkommt. Die hat er bislang nämlich nicht, und die kriegt er auch nicht dadurch, dass man ein Buch zu einem allgemeineren Thema ins Literaturverzeichnis aufnimmt, ohne anzugeben, was denn drinsteht. MfG --Φ (Diskussion) 07:55, 16. Feb. 2017 (CET)

Schön, daß etwas Bewegung ins Thema gekommen ist. Danke für den weiteren Anstoß! – Die deutsche Seele findet sich bei Google Books, und was man da so vorfindet, ist, wie das Inhaltsverzeichnis vermuten ließ, eine knappe Beschreibung dessen, was man so das Abendbrot nennt, mit einer kurzen Einordnung. Ich habe ihn eingearbeitet und leicht ergänzt. – Und ja, in dem Artikel fehlt noch ganz viel. Eigentlich fehlt alles. ;) --Aschmidt (Diskussion) 09:37, 16. Feb. 2017 (CET)

Hallo Φ, Du hast im Sommer letzten Jahres einen Löschantrag gestellt zu diesem Artikel, obwohl - wie wir jetzt sehen - er ausbaufähig ist und seine Berechtigung hat. Da kannst Du schwerlich behaupten, dass Du keinen Kampf führest. Was ist denn ein LA sonst? Alternativ hättest Du selbst ja den Ausbau zumindest anfangen können, wie ich es versucht habe mit Fotos und einem Literaturhinweis. Ich muss ja bei einem Wiki nicht alles allein machen und habe, wie angemerkt, jetzt Semesterendestress. Weitere inhaltliche Anstöße habe ich in meinem Beitrag oben geliefert, und man sieht ja an den Ergänzungen von Aschmidt, dass es langsam ein Artikel wird. Ich würde mir wünschen, dass Du das konstruktiv begleitest. Beste Grüße --Zeitungsente0815 (Diskussion) 16:11, 16. Feb. 2017 (CET)

Supper

Der englische Artikel "Supper" führt im Deutschen zu diesem Artikel. Darin wird aber nicht erklärt, was Supper heißt und welchen Bedeutungswandel es in England erfahren hat. --Stephphie (Diskussion) 10:42, 12. Mai 2023 (CEST)