Diskussion:Abfahrender Rheindampfer mit Blick auf das Siebengebirge

Neuer Titel

Ich finde die ursprüngliche Titulierung "Oswald Achenbachs Rheindampfer" besser, weil der Leser/Benutzer eher unter dem Namen des Malers sucht als unter dem weit weniger bekannten Bildtitel. Freilich haben wir noch die Verweisung vom ursprünglichen Stichwort hierher, aber warum kompliziert, wenn es einfacher geht? TitusMax --TitusMax (Diskussion) 11:07, 22. Okt. 2018 (CEST)

@TitusMax: Zu Artikeltiteln allgemein siehe Wikipedia:Namenskonventionen. Das Lemma soll dem Titel des hier behandelten Werks entsprechen. Der Name des Künstlers ist kein Teil des Werktitels und wird daher nur als Unterscheidungsmerkmal von anderen Rheindampfern in Klammern angehängt. Ob Rheindampfer tatsächlich der allgemein gebräuchliche Titel ist oder die in der Artikeleinleitung genannten längeren Titel, sollte sich aus der Literatur ergeben.

Zum Artikel möchte ich noch anmerken, dass er mir stellenweise zu essayistisch für dieses Projekt erscheint (siehe WP:Was Wikipedia nicht ist). Die distanzlosen Formulierungen „der Verlust ist umso schmerzlicher …“ und „sieht ein impressionistisches Meisterwerk“ sind beispielsweise nicht im Einklang mit dem Grundprinzip WP:Neutraler Standpunkt.

Lässt sich das Entstehungsjahr eingrenzen? Eine Information darüber sollte in den Artikel. Als Kategorie ist „Gemälde (20. Jahrhundert)“ eingetragen, aber ist das gesichert?

Gehe ich recht in der Annahme, dass das abgebildtete Werk dasjenige ist, von dem der Artikel handelt? Warum ist dort aber ein anderer Titel angegeben, und warum steht das Bild weder am Artikelanfang noch in dem Abschnitt, der konkret von diesem Bild handelt? --Sitacuisses (Diskussion) 14:15, 22. Okt. 2018 (CEST)

Sitacuisses

Hallo Sitacuisses, das ist ein ganzes Bündel kritischer Fragen.

Erstens zum Lemma. Der „Rheindampfer“ hat eine singuläre Geschichte als verloren gegangenes und in Vergessenheit geratenes Kunstwerk, er steht aber gleichzeitig pars pro toto für die stilistische Einordnung des gesamten (Skizzen-)Werks von Oswald Achenbach. Deshalb mein Petitum.

Zweitens zur Abbildung. Sie könnte bzw. sollte weiter nach oben gerückt werden. Die Titulierung hat man meiner Bildbeschreibung aus Wiki Commons entnommen, die exakte Bezeichnung lautet: Ölskizze „Abfahrender ….“ Ich weiß aber nicht, wie man’s macht, bin überhaupt in der Technik noch sehr unbeholfen und für jede Hilfe dankbar.

Drittens zum Entstehungsjahr: S. vorletzter Satz des Textes. Wir wissen nur das Todesjahr von O.A., 1905, da war er 78. Die besseren Gründe sprechen also für 19. Jhrh., und für die Richtigstellung wäre ich wiederum dankbar.

Und letztens: Der neutrale Standpunkt fällt mir bei Kriegsereignissen und -folgen nicht ganz leicht, aber mit „bedauerlich“ statt „schmerzlich“ könnte ich leben. Das „Meisterwerk“ ist eine Aussage, die sich einerseits um Objektivität bemüht, andererseits ausdrücklich auf das subjektive Empfinden eines Betrachters abstellt, der sich auf das Bild einlässt, und kann als abschließender Ausklang hoffentlich noch toleriert werden.

Schöne Grüße, TitusMax --TitusMax (Diskussion) 11:01, 23. Okt. 2018 (CEST)

Lieber @TitusMax:, ein paar Wünsche habe ich erfüllt. Der Artikel ist jetzt öffentlich. Wenn du Rat suchst, frage mich (mit Ping, wie oben)! Mit freundlichen Grüßen, der Sockenschütze (Diskussion) 01:08, 29. Okt. 2018 (CET)

Vorschlag zu dem Lemma

Lieber @TitusMax:, lieber @Sitacuisses:, ich schlage vor, das Lemma nach „Abfahrender Rheindampfer mit Blick auf das Siebengebirge“ zu ändern. Das ist der offizielle Werktitel und deshalb auch das beste Lemma. Mit freundlichen Grüßen, der Sockenschütze (Diskussion) 23:46, 6. Nov. 2018 (CET)

+1. der jetzige Titel weckt zudem falsche Erwartungen. --Wheeke (Diskussion) 08:48, 7. Nov. 2018 (CET)

+2. Mir erscheint immer noch mein ursprünglicher Titel "Oswald Achenbachs Rheindampfer" oder dessen erste Abwandlung "Rheindampfer (Oswald Achenbach)" am passendsten, weil die wesentliche und prägnante Information zu dem Werk doch der Name des Urhebers ist und dieser gleichzeitig die Einordnung des "Rheindampfer" als Kunstwerk (und nicht etwa als Verkehrsmittel) klarstellt, ansonsten aber stimme ich Wheeke zu und kann daher auch mit Sockenschützes Vorschlag leben. --TitusMax (Diskussion) 13:20, 7. Nov. 2018 (CET)TitusMax

Liebe Freunde der Kunst, ich möchte euch etwas mitteilen. Bei uns gibt es die (allerdings nicht verbindliche) Regel, die empfiehlt, ein Werk nach seinem Titel zu benennen, wenn kein wichtiger Grund dagegen spricht. Es ist enzyklopädisch nicht üblich, in dem Lemma den Urheber zu nennen. Ich vermute, dass sich der Hauptautor um die Findungswahrscheinlichkeit des von ihm geschätzten Werks sorgt. Dazu möchte ich zwei Dinge sagen. Erstens ist dank Wikidata das Werk international verbunden. Wenn jemand Lust hat, diesen Artikel in anderen Sprachen zu veröffentlichen, ist das dank Google Translate relativ einfach möglich. Zweitens besteht die Möglichkeit, auch bei uns die (bei Wikimedia Commons bereits bestehende) Kategorie Oskar Achenbach einzuführen. Nach erbitterten Kämpfen scheint es sich herauskristallisiert zu haben, dass bei uns 5 Artikel die Mindestanforderung für eine Kategorie sind. Mit freundlichen Grüßen, der Sockenschütze (Diskussion) 23:36, 7. Nov. 2018 (CET)