Diskussion:Abiturzeitung

Anfang

Ich habe soeben den sehr kurzen Artikel neu geschrieben. Habe meine "Weisheiten" aus der Mitarbeit an einer Abizeitung, dem lesen von ca. 6 Stück aus unserer Region und ca. 4 zufälligen aus ganz Deutschland bezogen. Ich hoffe, das gesagte ist einigermaßen repräsentativ. Meine Vorschläge zur Verbesserung:

• Ich neige dazu, nicht ganz sachlich und objektiv zu schreieben, eventuelle ungewollte Wertungen herausnehmen
• Aussagen, die ich mit oft, meistens, in der Regel,ect. gekennzeichnet habe sprachlich besser umschreiben.
• Auf die Geschichte der Abiturzeitungen eingehen (habe ich leider keine Ahnung von)

MFG 217.88.190.112 20:13, 22. Nov 2004 (CET) Brian

jede abizeitung, die ich bisher in der hand hatte, war UMSONST!!! mag ja sein, dass manche schulen die verkaufen, ich komme aus freiburg, da ist das zumindest nicht üblich...

Bei uns [ursprüngl. Link auf Gymn. in Rheinland-Pfalz] schon--Hannes2 Diskussion  16:31, 31. Mär 2006 (CEST)

bitte was?hier in freiburg kosten die sehr wohl geld.nur um das mal klar zustellen.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 88.66.11.108 (Diskussion • Beiträge) Skyman gozilla ^{Bewerte mich!} 17:36, 22. Jun. 2007 (CEST))

Überarbeiten: "Zu beachten ist, dass die Auflösung bei der grafischen Bearbeitung der Zeitung für einen Druck mindestens 300 dpi beträgt, um Unschärfe zu vermeiden." usw. sind eher Anleitungen zum Erstellen einer Zeitung, nicht eine enzyklopädische Definition einer Abiturzeitung 84.148.222.80 20:48, 20. Mai 2007 (CEST)

Aus welchen Ländern sind Abizeitungen überliefert? – Simplicius ☺ 09:58, 14. Mär. 2008 (CET)

Überarbeitung?

Vage Beschreibungen wie "kann zwischen 2 und 14 Monaten liegen" bzw. die scheinbar klar-benannten kritischen "2 Monate" sind recht beliebig, sagen dem Leser nicht wirklich was und klingen eher nach einer unerfahrenen Bedienungsanleitung für Abibücher (siehe Bergsteigen und entsprechende Diskussion), allerdings seh ich ein, dass ein allgemeiner Artikel hierbei enorme Recherchen erfordert. Solche expliziten Informationen können also entweder nicht gegeben werden oder müssen allgemeiner umschifft werden, wie z.B.: "Der Zeitraum, der für die Zusammenstellung der Abiturzeitung aufgewendet wird, hängt von dem jew. Ausschuss / der Redaktion ab, erfordert jedoch meist eine intensive Schlussphase, in der alle Informationen, Charakteristiken etc. zusammengetragen und Fehlerkorrekturen vorgenommen werden." -- KaJin, 20:42, 20. Aug 2007 (CEST)

Wo zum Teufel ist hier die Relevanz?

Link eintragen

Ich würde gerne den Link zur Seite abitipps.de eintragen. Die Seite bietet eine sehr ausführliche Anleitung/Dokumentation zur Erstellung einer Abizeitung mit vielen wertvollen Tipps aus direkter Quelle. Außerdem werden Formulare zum Download angeboten, welche die Arbeit sehr vereinfachen. Im Gegensatz zur Seite von abizeitung.net ist die Seite relativ neu und bietet durch die Formulare und ausführlicherer Dokumentation einen echten Mehrwert. Bitte anschauen und kommentieren! (nicht signierter Beitrag von 93.212.247.80 (Diskussion | Beiträge) 17:57, 5. Okt. 2009 (CEST))

genau solches (also Ratgeber zu sein) ist aber nicht Aufgabe einer Enzyklopädie. --Wangen 18:01, 5. Okt. 2009 (CEST)

Die Seite bietet aber mehr als ein Ratgeber sondern zeigt den kompletten Entwicklungsprozess von den Vorplanungen bis zur Abgabe bei der Druckerei. Ich kann nur nicht verstehen, warum der Link Mitte der Woche akzeptiert wurde und heute (als ich ihn "konkreter" eingetragen habe) nicht mehr. Auch die Seite Abizeitung.net ist dann eigentlich unnötig verlinkt, da sie auch nicht mehr als ein "Ratgeber" ist. Für engagierte Schüler, die einfach mal die Wikipedia nach Abiturzeitung durchsuchen sind diese beiden Seiten eben sehr wichtig und wertvoll. (nicht signierter Beitrag von 93.212.247.80 (Diskussion | Beiträge) 18:40, 5. Okt. 2009 (CEST))

da ich in meinem abschlussjahrgang für die abiturszeitung zuständig bin, recherchiere ich gerade nach guten tipps für die abizeitung. bei wikipedia selbst helfen mir die informationen für die produktion recht wenig. aber der linktipp hier ist doch sehr gut? im vergleich zu dem abizeitung.net-link, hilft mir die neue seite mehr und ist klarer aufgebaut. egal wie die diskussion ausgeht wollte ich mich zumindest für den link bedanken! gruß jochen (nicht signierter Beitrag von 93.212.235.176 (Diskussion | Beiträge) 17:25, 8. Okt. 2009 (CEST))

Erstaunlich, wie klein die Welt ist :))) Wenn du in einer Enzyklopädie recherchierst nach einer Anleitung, ist das genau so, wie wenn ein Bastler in einem Autoprospekt nach Anleitungen für eine Reparatur sucht. Alles an seinem Platz - und WP ist halt nicht der Platz für "wie erstelle ich eine gute Abizeitung. solche Tipps findest du zuhauf an geeigneter Stelle im Internet, so z.B. auch hier oder hier oder auch am einfachsten und erfolgversprechendsten hier --Wangen 17:57, 8. Okt. 2009 (CEST)

Aber eine gute Encyclopedia sollte schon irgendwo hinverweisen, zu Quellen und zusaetzlichen Informationen. Zumindest wird das so in der englisch-sprachigen Wiki gemacht. 217.234.126.141 10:55, 23. Apr. 2010 (CEST)

Mag sein, dass dort die Links stehenbleiben. In der deutschsprachigen WP gelten andere Regeln. Zeig mir außerdem eine solche Seite, die WP:WEB entspricht, also über den Artikel hinausgehende Informationen bietet, die kein todo sind. Als Quelle sind die Werbeeinstellungen eh nicht zu gebrauchen. --Wangen 11:12, 23. Apr. 2010 (CEST)

Ich habe die Diskussion verfolgt, jedoch wird mir nicht ganz klar, worin denn die weiterführenden Informationen auf Abizeitung.net bestehen. in WP:WEB steht ja ausdrücklich: "Vor dem Einfügen neuer weiterführender Weblinks sollte zunächst geprüft werden, ob die vorhandenen Weblinks den Zweck nicht bereits besser erfüllen." Meiner Meinung bietet auch Abizeitung.net nicht mehr als ein "How 2 do a Abizeitung" und das bei weitem schlechter, da auf einen uralten Artikel von 2000 verlinkt wird. Die Artikel bei Abitipps haben uns dagegen einige Informationen geliefert, die sonst nicht zu finden waren und auch über die Informationen in der Wikipedia hinausgehen. Vor allem die rechtlichen Aspekte beim Verkauf und beleidigenden Kommentaren haben wir so nicht bedacht. Also wenn keine HowTo's gewünscht sind sollte auch der Abizeitung.net-Link konsequenterweise entfernt werden, ansonsten würde ich den Informationen von Abitipps.de und damit dem Link Vorang gewähren (nicht signierter Beitrag von 217.233.201.165 (Diskussion) 12:03, 29. Mai 2010 (CEST))

http://www.abschlusszeit*de

Mir leuchtet der enzyklopädische Mehrwert des o.g. Links in keiner Weise ein. Lt dem Impressum ist der gewerbliche Charakter deutlich, der Wissens-Zugewinn jedoch nciht. Wenn im Artikel etwas fehlt, so kann man es gerne ergänzen. Es ist jedoch nicht Aufgabe von WP, auf div. Anbeiter im Schulmarkt hinzuweisen. --Wangen 21:59, 1. Feb. 2011 (CET)

Nachdem abizeitung.net inzwischen auf diesen Link weiterleitet, sollte er entfernt werden. (nicht signierter Beitrag von 217.248.152.67 (Diskussion) 15:32, 15. Mär. 2011 (CET))

Cover

Wollen wir hier anfangen, dass jeder Jahrgang seine Cover als Beispiel hochläd, oder sagen wir hier: wehret den Anfängen...? bin mir unschlüssig. Meinungen? --Enzyklopädix 18:00, 2. Apr. 2011 (CEST)

Die Frage ist sicher berechtigt. Aber mir war, bevor ich das neue Bild vorgeschlagen habe, eine deutliche Diskrepanz aufgefallen zwischen dem Artikeltext (In der Regel ist zumindest das Cover farbig gedruckt, ... Aufgrund der heute weit verbreiteten Computer-Fähigkeiten verfügen auch Abiturzeitungen zum Teil über ein recht hochqualitatives Layout) und dem bereits vorhandenen Bild, das zwar von 2010 ist, aber vor 30 Jahren mit Schere und Kopierer problemlos schon genauso hätte erstellt werden können. Was nicht heißt, dass es schlecht ist, sondern nur eben schlichter als - dem Artikeltext zufolge - heute meist üblich. Das schlichte Bild würde ich aber auch drin lassen, denn ich finde, die beiden Bilder geben in ihrer Gegenüberstellung gut die Spanne der möglichen Gestaltungen wieder. Es dürften natürlich keinesfalls mehr Bilder werden (das schließt m.E. nicht aus, dass später auch mal was ausgewechselt wird, wenn es den Textinhalt entsprechend gut verdeutlicht).--Hxeditor 23:25, 2. Apr. 2011 (CEST)

Das neu vorgeschlagene Bild passt zweifellos viel besser zum Text unter "Stil und Layout" als das alte! Sollte man es nicht ersetzen?--Melante 09:46, 4. Apr. 2011 (CEST)

Schwieriger Artikel

Ich finde den Artikel in seiner jetzigen Form sehr schwierig. Bei uns zum Beispiel trifft der Großteil überhaupt nicht zu, mein Jahrgang ist sozusagen der direkte "Gegenbeweis" zu dem Zeug was im Artikel steht. Daher hab ich mal angefangen ein paar Aussagen zu neutralisieren. Im Grunde sind ja alle Aussagen zu Stil und Inhalt nebensächlich, da der Sinn dieses Eintrags ja keine "Anleitung" ist, sondern einen Überblick bieten soll. gruß, Paul Δ 16:08, 21. Jun. 2011 (CEST)

Probleme mit Belegen und Einzelnachweisen

In einer Abi-Zeitung steht praktisch immer sehr persönlicher Text zu den Schülern und Lehrern. Es wäre aus Sicht des Persönlichkeits-Schutzes problematisch, wenn solche Texte in Wikipedia, also sehr öffentlich, erscheinen. Deshalb macht die vor dem Artikelbeginn geforderte "Verbesserung" des Artikels aus meiner Sicht keinen Sinn. --141.35.40.10 22:50, 9. Dez. 2019 (CET)