Diskussion:Abnicken
Negative Belegung
[Quelltext bearbeiten]Es gibt auch noch den Fall, das ein entscheidendes Gremium einen Vorschlag der von einer Untergruppe dieses Gemiums oder einer externen Quelle gemacht wurde aus Mangel an Zeit, Kompetenz oder Interesse ohne ausführliche Diskussion "abnickt". Diese negative Belegung des Wortes gehört vielleicht auch noch mit rein, da sie doch öfters bei der Kritik von politischen Entscheidungsprozessen genutzt wird. Die Abkürzung einer Tagesordnung durch konsensuales "abnicken" kann ja doch eher als positiv empfunden werden :) --Xeper 16:43, 2. Feb 2005 (CET)
waidlich inakzeptabel
[Quelltext bearbeiten]Folgendes wurde einfach so entfernt:
Die Methode gilt als schmerzlos {citation needed }, ist jedoch wegen des unvermeidlichen intensiven Kontakts mit dem Menschen insbesondere beim Herunterdrücken des Kopfes mit unnötigem Stress für das Wild verbunden. Dem Abnicken ist daher nach heutigen jagdlichen Standards als Technik für das Abfangen meist nicht mehr akzeptabel.
Also das ist unter Fach- und Naturschutzgesichtspunkten usw. schon wesentliches Wissen, vielleicht kann jemand den Text in belegter Form wieder einfügen? -- 217.229.41.37 01:32, 11. Apr. 2010 (CEST)
- Erledigt--Tminus7 (Diskussion) 10:35, 15. Jul. 2015 (CEST)
Unglücklicher Satz
[Quelltext bearbeiten]"Das Abnicken ist daher nach heutigen jagdlichen Standards als Technik für das Abfangen nicht mehr akzeptabel." - Kann in der angegebenen Quelle dazu leider nichts finden. Und Ich bin mir auch nicht Sicher ob die Aussage so ganz korrekt ist. Es erfordert eine Menge Erfahrung und ist deswegen (soweit Ich weiß und erlebt habe) nur bei erfahreneren oder Berufsjägern üblich. Aber wenn richtig angewendet, ist es jetzt nicht umbedingt schlechter als der Kammerstich. Manchmal eher schneller, aber gewiss nicht "generell inakzeptabel". Kann jemand zu der Aussage vielleicht eine neue Quelle angeben? Meine Suche war da leider erfolglos. (: --Tharivol Aela Aust Beiro Mindratis (Diskussion) 02:55, 26. Feb. 2020 (CET)
- Die Kritik ist berechtigt, habe die entsprechenden Aussagen erstmal entfernt. --Tilon3 (Diskussion) 11:57, 26. Feb. 2020 (CET)