Diskussion:Abscheidegrad

Trenngrad

@Acky69: Der Trenngrad ist nach meinem Dafürhalten nicht mit dem Abscheidegrad identisch, sondern mit dem Fraktionsabscheidegrad. Als Beleg mag VDI 3679 Blatt 1:2014-07 Nassabscheider; Grundlagen, Abgasreinigung von partikelförmigen Stoffen, Seite 6 dienen. Die Begriffsdefinitionen in den Normen DIN 23004-2:2011-11, DIN 23006-2:2005-01 und DIN 66160:2017-02 zielen ebenfalls in diese Richtung. Grüße --StAub 18:39, 5. Mär. 2019 (CET)

@Stefan.Aub: Das habe nicht ich so da reingeschrieben, sondern der Benutzer:JogyB vor über 10 Jahren(!), vgl. diese Version: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Abscheidegrad&type=revision&diff=56515095&oldid=56515065. D.h., es stand u.a. auch in den beiden Versionen drin, die Du zuletzt im Oktober 2016 und März 2017 bearbeitet hast. Du darfst es gern ändern. --Acky69 (Diskussion) 12:11, 6. Mär. 2019 (CET)

Danke für den Hinweis. Jetzt sehe ich es auch ;-) --StAub 10:08, 7. Mär. 2019 (CET)

Hi. Da war ich zugegebenermaßen nicht sorgfältig genug. Ich habe gerade mal Staubabscheiden von Löffler nachgeschaut und er definiert in der Tat den Trenngrad als Fraktionsabscheidegrad. Andererseits ist nach seiner Definition das hier Beschriebene der Gesamtabscheidegrad. Ich habe die genannten Normen nicht vorliegen (bin nicht mehr in dem Bereich) und kann daher nicht schauen, ob diese dem folgen. Aus meiner rein persönlichen Sicht würde ich aber im Zweifelsfall eher die Definitionen von Löffler übernehmen wollen, er hat wesentliche Grundlagen in diesem Bereich geschaffen und viele derjenigen, die in den entsprechenden Normungsausschüssen zur Staubabscheidung sitzen, haben entweder direkt oder indirekt von Löffler gelernt. Ich würde vorschlagen, die Einleitung so zu übernehmen und dann im ersten Absatz in der Art von "Es ist zwischen Gesamtabscheidegrad und Fraktionsabscheidegrad zu unterscheiden..." zu starten und dann die beiden zu beschreiben. Den Einzelfaserabscheidegrad würde ich in einem separaten Abschnitt belassen, da dieser seine Bedeutung in Wissenschaft/Forschung und weniger in der technischen Anwendung hat. Zudem sollte Staubabscheiden von Löffler zumindest als Literatur, besser aber als Einzelnachweis rein. Ist letztendlich die Originalquelle für die Definition, die Normen zitieren ihn vermutlich ohnehin. Er selbst verweist auf die DIN 66142, da wurden aber die für das Thema interessanten -1 und -2 zurückgezogen. --Jogy _{sprich mit mir} 08:51, 9. Mär. 2019 (CET)