Diskussion:Absorptionskoeffizient

Kein Zusammenhang

Kein Zusammenhang zwischen der Konstante Alpha (im Text) mit der Formel hergestellt! (nicht signierter Beitrag von 91.113.82.95 (Diskussion | Beiträge) 21:14, 26. Feb. 2010 (CET))

Meiner Meinung nach steht das dort, kurz

1. Linearer Schwächungskoeffizient hat das Symbol μ
2. Im Zusammenhang mit dem Lambert-Beer-Gesettz wird häufug statt µ das Symbol α' verwendet.

Die Formlen nochmal mit α' statt µ hinzuschreiben ist überflüssig --Cepheiden 09:57, 27. Feb. 2010 (CET)

Herleitung

Ich finde die Herleitung ohne jeglichen Kommentar nicht sehr hilfreich. Zumindest zum 1. Schritt sollten ein paar Worte gesagt werden, wie man auf diesen Ansatz kommt. Hoffentlich kann da jemand nachhelfen. (nicht signierter Beitrag von 95.88.98.123 (Diskussion) 12:49, 5. Sep. 2010 (CEST))

== Herleitung == Schritt 1: $\mathrm {d} I=-I\cdot \mu \cdot \mathrm {d} x$ Schritt 2: $\int {\frac {1}{I}}\mathrm {d} I=-\int \mu \mathrm {d} x$ Schritt 3: $\ln {I}=-\mu \cdot x+c$ Schritt 4: $I(x)=\mathrm {e} ^{(-\mu x+c)}=C\cdot \mathrm {e} ^{(-\mu x)}$ Schritt 5: $C=I(0)=I_{0}$

Hallo, da ich die Herleitung zum einen ebenfalls nicht hilfreich finde und mir zum anderen der Nutzen für den Artikel generell unklar ist, habe ich die Herleitung erst mal hierher verschoben. --Cepheiden 17:59, 5. Sep. 2010 (CEST)

Zusammenhang mit Absorptionskoeffizienten

Ist der Lineare Schwächungskoeffizient nicht nur ein Spezialfall des Absorptionskoeffizienten? (nicht signierter Beitrag von TschonDoe (Diskussion | Beiträge) 00:10, 27. Jun. 2011 (CEST))

Ja. Aber der Begriff hat den Vorteil, dass er klar definiert ist: er beschreibt die Intensitätsabnahme des einfallenden Strahls. Beim Absorptionskoeffizienten kann dagegen mal die Strahlschwächung, mal die Energieabgabe an das Medium gemeint sein (siehe Absorption (Physik)). --UvM 13:42, 27. Jun. 2011 (CEST)

Sollte es nicht eher andersherum sein? Absorption ist ein Spezialfall der im Lambert-Beer'schen Gesetz enthaltenen Schwächung.

"Schwächung" *enthält* eigentlich mehrere physikalische Effekte: Einerseits Schwächung durch Streuung (zB kohärente Rayleigh-/Thomson- und inkohärente Comptonstreuung; je nach Energie auch Paarbildung) und andererseits aber die Schwächung durch Absorption (also durch inneratomare Anregung oder Ionisation). Daher sollte der Begriff "Schwächungskoeffizient" IMHO nicht synonym mit dem Begriff "Absorptionskoeffizienten" gesetzt werden... just my 2 ct. --PZim (Diskussion) 15:01, 13. Jun. 2012 (CEST)

Nur um sicher zugehen, du bist abe rnicht der Ansicht, dass das lambert-beersche Gesetz auch auch Streueffekte erfasst oder? --Cepheiden (Diskussion) 15:15, 13. Jun. 2012 (CEST)

Das Lambert-Beersche Gesetz erfasst keine Streueffekte. Für Streueffekte genügt bereits ein relativer, rein realer Brechungsindex. Zudem sind weitere Eigenschaften, wie zum Beispiel Molekül- oder Partikelgröße relevant. Im Labert-Beerschen Gesetz kommt hingegen nur der imaginäre Brechungsindex zum Tragen.

Frage zur Herleitung des Absorptionskoeffizienten

Ich habe vor kurzem den Artikel Extinktionskoeffizient um eine Herleitung des Absorptionskoeffizienten erweitert (siehe Abschnitt „Optik“). Beim Vergleich mit der Herleitung des Absorptionskoeffizienten in diesem Artikel fiel mir ein Unterschied auf: Während ich von der Form $E_{0}\exp({\rm {i\omega t-{\rm {ikz)}}}}$ für die ebene elektromagnetische Welle ausgehe, geht dieser Artikel von der Form $E_{0}\exp({\rm {ikz-{\rm {i\omega t)}}}}$ aus. Dies bedingt zwei verschiedene Definitionen für den Absorptionskoeffizienten: $\alpha =-2n''{\frac {\omega }{c}}$ und $\alpha =2n''{\frac {\omega }{c}}$.

Zunächst dachte ich, dass der Unterschied darin begründet ist, dass die eine Welle in negative und die andere in positive $z$-Richtung läuft. Nach einiger Bedenkzeit bin ich aber zum Schluss gekommen, dass beide Wellen in dieselbe positive $z$-Richtung laufen.

Die unterschiedliche Definition der Ausgangswelle bewirkt also, dass im einen Fall eine negativer und im anderen Fall ein positiver Imaginärteil des Brechungsindex für den exponentiellen Abfall der Wellenamplitude verantwortlich ist. Deswegen meine Frage: Ist der Imaginärteil des Brechungsindexes eines absorbierenden Mediums negativ oder positiv? Was ist in der Optik geläufiger? Grüße Stephan Kulla (Diskussion) 00:18, 18. Mär. 2012 (CET)

Beispiele mit Quelle wären gut

Beispiele für Abschwächung von Gammastrahlung mit Literatur-Quelle wären gut--92.203.6.194 22:22, 11. Mai 2012 (CEST)

L'Ambert Beer Gesetz

Das L'Ambert Beer Gesetz ist unter dem Eintrag in Wikipedia mit der Basis log 10 definiert. Hier wird es referenziert, aber dann die Formel mit I(x)=I₀ e ^{μ x} also zur Basis e aufgeschrieben. Ein Hinweis darauf wäre nicht schlecht. (nicht signierter Beitrag von 88.70.157.59 (Diskussion) 14:55, 25. Feb. 2015 (CET))

Du meinst sicher Lambert-Beer-Gesetz. Ich denke hier ist ein Teil im eigentlichen Artikel falsch. --78.53.80.45 21:13, 26. Feb. 2015 (CET)

Absorptionsindex berechnen

wie soll man denn den Absorptionsindex kappa aus n"=n'kappa berechnen, wenn n' nicht bekannt ist? Ra-raisch (Diskussion) 21:08, 25. Mai 2015 (CEST)