Diskussion:Administración de Ferrocarriles del Estado

Anscheinend ist dieser Artikel seit Jahren verwaist.

Ich sehe mich mangels Kenntnissen der spanischen Sprache leider auch nicht in der Lage, die Entwicklungen in der erforderlichen Tiefe zu recherchieren. Daher nur hier drei Anmerkungen:

Die optimistische Aussage über Fahrgastzahlen von 2007 ist obsolet, da inzwischen erhebliche Teile des Reiseverkehrs wieder eingestellt wurden (wann? warum?). Derzeit verkehren Reisezüge nur von Montevideo bis 25 de Agosto, wie auf [1] angegeben und auch 2015 in [2] berichtet. Der dort ebenfalls dokumentierte Kauf einiger Triebwagen ist im Artikel sehr knapp zugesetzt, ohne die einschlägigen Passagen wirklich zu aktualisieren.

In diesem Zusammenhang heißt es: „So wollte URUTREN nach dem Kauf von fünf gebrauchten Dieseltriebwagen aus den Niederlanden auch selbst wieder Personenverkehr in der Mitte des Landes Uruguay durchführen. Dieses Projekt konnte nicht realisiert werden, da es nicht möglich war irgendwo einen Kredit für den Kauf der Fahrzeuge zu bekommen.“ – Diese Textpassage ist schlicht unverständlich: Wenn kein Kredit für den Kauf der Fahrzeuge zu bekommen gewesen wäre, hätten sie erst garnicht gekauft werden können. Da keinerlei Nachweise angegeben wurden, sind die Aussagen nicht nachvollziehbar.

Auch diese Aussage ist nicht mit Nachweisen ausgestattet und viel zu vage: „Seitens der AFE wird unter anderem ein Vorschlag über eine weitere Reduzierung des Netzes mit der Gesamtstilllegung der recht ramponierten Linien 25 de Agosto – San José; Algorta – Fray Bentos und Sudriers – Rocha vorgeschlagen. Mit einem kleineren Streckennetz wäre es der AFE möglich, die übrigen Strecken besser unterhalten und rentabler betreiben zu können.“ – Gemessen am angeblich (d.h. in der Karte von 2010 verzeichneten) von Güterzügen befahrenen Streckennetz sind das Peanuts. Tatsache ist jedenfalls, daß mit Stand vom Oktober 2015 keine Fahrten mit Schienenfahrzeugen von 25 de Agosto nach San José mehr möglich waren: [3]

--2003:45:4562:E39:EC25:FA51:1422:16A1 00:53, 27. Aug. 2016 (CEST)

Ich gucke es mir nochmal an. In Moment bn ich dabei, Fotos hochzuladen. Der Eisenbahnverkehr in Uruguay ist derzeit wirklich dünn, zwei Züge verkehren morgens von 25 de Agosto nach Montevideo und abends zurück, sonntags ruht der Reiseverkehr ganz. Weniger geht eigentlich nicht mehr und die Anlagen sind an vielen Stellen verbraucht. Erstaunlicherweise sind aber die Schienen meist kaum verschlissen, es gibt neuzeitliche Weichen (und wirklich alte Stellwerkseinrichtungen), bei den Schienenbefestigungen mit Federnägeln ohne Unterlagsplatten auf Holzschwellen wird man recht schnell an den wilden Westen erinnert. Strecken ohne Verkehr sind dagegen meist erhalten und vor allem nicht überbaut. Was ich gesehen habe, ist regelspurig. Offenbar hat man den Fehler der Nachbarländer, Strecken in mehreren Spurweiten in Konkurrenz zueinander unkoordiniert anzulegen, nie gemacht. Die Voraussetzungen für den Eisenbahnbetrieb sind damit besser als in den Nachbarstaaten. Nur sind alle Prognosen Kaffeesatzleserei. –Falk2 (Diskussion) 13:30, 17. Sep. 2019 (CEST)

Deshalb werde ich Kaffesatz wie "Das Projekt LFU nimmt immer konkretere Formen an" löschen. Mir ist es nicht einmal gelungen, die Existenz von LFU nachzuweisen. Vermutlich heißen die jetzt TDU, aber das ist auch Kaffeesatzleserei. Ich werde mich auf einen Artikel Bahnstrecke Montevideo–Paso de los Toros (Ferrocarril Central, geht Anfang 2023 wieder in Betrieb) konzentrieren und hier nur sporadisch aktiv sein.--Kabelschmidt (Diskussion) 08:44, 5. Sep. 2021 (CEST)

Ich habe den ganzen Artikel überarbeitet und aktualisiert. Die Eisenbahnwelt in Uruguay ist schnelllebig. Vieles vom oben Beschriebenen ist bereits nicht mehr so. Der nächste große Schritt wird die Eröffnung der aufgearbeiteten Ferrocarril Central sein.Pechristener (Diskussion) 20:02, 15. Mai 2022 (CEST)

Ich habe den Text mal etwas entholpert, Wortwiederholungen und die nbsp-Schwemme beseitigt. Gerade letztere bitte ich nicht wieder einreißen zu lassen. nbsp ist immer falsch. Nur, was sind »Ganz-MÁVAG-Kupplungen«? Ansonsten gibt es in Uruguay nur europäische Seitenpuffer und Schraubenkupplungen und das dürfte ansonsten nur noch in Argentinien teilweise der Fall sein. Eine Ganz-MÁVAG-Kupplung ist mir noch nie untergekommen. –Falk2 (Diskussion) 22:01, 15. Mai 2022 (CEST)

nbsp: Ist ja schön, wenn man die nicht mehr einsetzen muss. Früher wurden die immer in meine Edits reinkorrigiert. Wo ist denn die aktzuelle Non-Braking-Space-Policy zu finden? Kupplung der Ganz-Mawag-Züge: schau mal hier, das sieht aus wie eine Janney-Kupplung. --Pechristener (Diskussion) 12:03, 16. Mai 2022 (CEST)

argentinische Ga-Wagen mit doppelter Kupplungsaufnahme

Ja, das sind AAR-Kupplungen Typ F in US-amerikanischer Höhe und damit unter der (europäischen) Zughakenaufnahme. In gleicher Weise gibt es AAR-Kupplungen auch in Argentinien (siehe Bild). Die Umstellung wurde dort lange vorbereitet und dann im Privatisierungswahn regelrecht verlumpert. Die Wagen rechts laufen übrigens als Kuppelwagen, sie sind mit Janneykupplungen verbunden. Damit lässt sich was anfangen.

Die Wiki-eigenen Regeln zum Umbruchschutz sind schwammig. Es gibt noch immer nbsp-Fanboys, doch guck mal unter Schmales Leerzeichen. nbsp ist zwischen Wert und Einheitsabkürzung immer falsch. Inzwischen funktionieren die html-Kodierungen & #8239; und & #x202f; (jeweils zur einfachen Darstellung mit einem schmalen geschützten Leerzeichen nach dem & verfremdet) ebenso problemlos wie die zumindest unter KDE Plasma mögliche Direkteingabe, die ich, weil sie sie einfach ist, bevorzugt nutze. nbsp erzeugt unter einigen Schriftarten überbreite weiße Rachen. Vor und hinter Zahlen gehören überhaupt keine geschützten Leerzeichen und wenn ich sie finde, fliegen sich achtkant raus. Ich habe keine Ahnung, wer den Unsinn mal angefangen hat. Er hat den Wikis einen echten Bärendienst erwiesen. Wenn es für Dich zu mühsam ist, weil du vielleicht Windows nutzt, dann lass sie einfach weg. Fallweise mal ein Umbruch zwischen Wert und Einheit ist deutlich weniger schlimm als ein überbreiter weißer Rachen an jeder möglichen Textstelle. Wenn ich über sowas stolpere, ist der Einbau des Umbruchschutzes nur die Tastenkombination [Alt Gr]+[Umsch]+[Leertaste]. –Falk2 (Diskussion) 22:21, 16. Mai 2022 (CEST)

Danke Euch beiden.--Kabelschmidt (Diskussion) 12:38, 11. Jun. 2022 (CEST)