Diskussion:Adobe Photoshop Lightroom

Raw

...Optimierung und Konvertierung von Digitalfotos, darunter auch RAW-Daten, die u.a. von digitalen...

Darunter AUCH? Raw Verarbeitung ist sozusagen das Herz von Lightroom! Oder?

Oh Gott ich lese grade weiter und stimme völlig zu der ganze Artikel ist grausam...

"...einer RAW-Datei (12 oder 14 Bit pro Farbkanal) auf den Tonwertumfang reduziert..." und 16bit? "...Bildbearbeitungsprogramme wie Photoshop kann und will Lightroom jedoch nicht ersetzen..." Die Programme arbeiten zusammen. Das zu erwähnen ist absoluter Schwachsinn. Da die Programme noch nichtmal im Ansatz konkurieren. --Geckosilver 03:04, 3. Feb. 2009 (CET)

Habe mal ein paar Änderungen vorgenommen, um den Artikel unhaltlich zu entschlacken. --Ab the diablo 11:09, 11. Feb. 2009 (CET)

NEF

Der Artikel verschweigt die Tatsache, daß zumindest bei Nikon-Raw Dateien ("NEF") kein echter nativer Import stattfindet. Das kann er auch gar nicht, da die Spezifikationen von Nikon nicht freigegeben/veröffentlicht sind; es findet eine Verarbeitung nach "best effort"-Methode statt. Es gibt zu diesem Punkt genug Quellen, falls jemand das mal übernehmen möchte. Ob man das von Nikon jetzt gut und richtig findet oder ob man Adobe sowieso für überlegen hält: Es gehört auf jeden Fall mit rein. Denn die Unterschiede in den resultierenden (nicht weiter bearbeiteten!) Bildern fallen z.T. stark ins Auge. --Bierfaß 09:34, 5. Sep. 2011 (CEST)

Zu diesem Thema hat sich seit inzwischen 10 Jahren niemand gemeldet. Warum wohl? --Hasenläufer (Diskussion) 18:45, 14. Dez. 2021 (CET)

Wer .nef schießt, benutzt meist Nikons Capture oder NX- Studio. Spätestens, seitdem man mit Lightroom nur noch per Zwangs-Abo weitermachen konnte. Gwele kloz (Diskussion) 08:50, 23. Aug. 2023 (CEST)

Nicht unbedingt. Inzwischen hat sich das wohl geändert. Ich fotografiere nur *.NEF und verwende LrC seit vielen Jahren. --Kallemöhn (Diskussion) 21:56, 31. Jan. 2024 (CET)

Ja aber LrC steht dann halt seit Jahr und Tag auf V 6.0 Gwele kloz (Diskussion) 22:15, 31. Jan. 2024 (CET)

Du hast mich missverstanden (weil ich mich nicht klar genug ausgedrückt habe).

Ich wollte sagen: Es ist NICHT so, dass jemand, der *.NEF schießt, meistens die Nikon-Programme verwendet. Ich schieße nur NEF und verwende das LrC-Abo. --Kallemöhn (Diskussion) 23:03, 7. Feb. 2024 (CET)

Lightroom vs. Photoshop

"...darf keinesfalls als vollwertigen Ersatz für ein (professionelles) Bildbearbeitungsprogramm..." Das stimmt zwar, hier müsste aber auch stehen was Lightroom im Gegenzug zu PS kann, da Lightroom ja für das schnellen Bearbeiten einer großen Anzahl von Bildern bzw Entwickeln von RAW Daten und deren Verwaltung optimiert ist. In bestimmten Bereichen ergänzt Lightroom Photoshop auf jeden Fall. es müsste also folgendes erwähnt werden ‣die Katalog basierende! (umfangreiche) Bildverwaltung, die doch wesentlich von Bridge unterscheidet ‣Workflow!..., Ad-hoc- Entwicklung ‣der Generator zum Erstellen von Bild-Galerien fürs Web., etc... ‣Lightroom eignet sich sehr gut zur schnellen Präsentation beim Kunde... --Hansas 16:30, 17. Feb. 2009 (CET)

Es sollte auf den Unterschied zum eigentlichen Photoshop eingegangen werden. Ich bin durch den Artikel diesbezüglich nicht schlauer geworden. (Stapelverarbeitung - bei Tonwertkorrektur - geht das gut?) --62.220.2.102 16:00, 26. Aug. 2016 (CEST)

Unterstützte Dateiformate

"Andere Grafikformate wie PNG oder GIF werden nicht unterstützt, da sie für Fotos ungeeignet sind." Wäre mir neu, daß diese Formate für Fotos ungeeignet sind. Quelle oder Begründung für diese Aussage? Sonst muß der Halbsatz entfallen. --NonesensE (Diskussion) 10:04, 28. Sep. 2012 (CEST)

Diese Ergänzung ist im LR-Artikel nicht nötig, ich habe sie rausgenommen. Es werden die unterstützten Formate genannt, darum geht es. Vor- und Nachteile von Formaten können in den jeweiligen Artikeln dargestellt werden. Grüße, --Polarlys (Diskussion) 14:34, 28. Sep. 2012 (CEST)

Einbettung der XMP-Daten

Soweit ich weiß, können die XMP-Daten nicht in JPEG-Dateien, sondern nur in das Adobe-Format DNG geschrieben werden. --Libresavoir (Diskussion) 15:32, 26. Okt. 2012 (CEST)

Kurz & knapp: Das ist Unfug. --Hasenläufer (Diskussion) 09:12, 17. Aug. 2017 (CEST)

Notwendige Windows-Versionen

Es sollten die für den Betrieb der Software jeweils benötigten Betriebssystem-Versionen genannt werden, da Adobe hier eine merkwürdige Strategie fährt und nur am Rande darauf hinweist, ob das Programm nun Vista, 7, 8, XP oder sonst etwas benötigt. (Mit Mac kenne ich mich nicht aus.) (nicht signierter Beitrag von 89.204.139.16 (Diskussion) 08:52, 20. Dez. 2013 (CET))

Du meinst, dass wir z.B. in der InfoBox schreiben sollten Betriebssystem: Mac OS X, Windows Vista oder höher ? --P.C. ✉ 08:55, 20. Dez. 2013 (CET)

Wir sollten uns grundsätzlich verweigern, das Thema Betriebssystem-Versionen hier abzubilden. Wir sind keine Support-Abteilung des Herstellers Adobe Systems. Es gibt grundsätzlich zwei Betriebssysteme, für die das Produkt angeboten wird: Microsoft Windows und macOS. Das und nur das sollte abgebildet werden. Diese beiden Betriebssysteme sollten erwähnt werden, nicht aber Details der unterstützen (und möglicherweise veralteten) Betriebssystem-Versionen, denn das ist Aufgabe des Herstellers. Welche Versionen der Betriebssysteme durch den Hersteller unterstützt werden, ist ein „moving target“, ein bewegliches Ziel. Es ist nicht unser Job, diese Dinge abzubilden und nachzuhalten. --Hasenläufer (Diskussion) 08:57, 17. Aug. 2017 (CEST)

Ich bin ebenfalls auf eine Beschränkung der generischen Nennung, also "Windows 7 (x64)" durch "Windows" zu ersetzen. Bei mir ist LR in einer älteren Version auch noch auf einem Uralt-PC mit WinXP installiert und funktioniert. --Stepro (Diskussion) 09:41, 17. Aug. 2017 (CEST)

@Stepro: Verstehe, was Du meinst. Wir sollten differenzieren: In der Infobox sollte meines Erachtens nur die aktuell supportete Version stehen, im Artikel-Text kann auf verschiedene Versionen eingegangen werden. Dabei stellen sich folgende Fragen:

Welche Versionen werden aktuell supportet? Klar, die jüngste Version, derzeit 6.12, nur 64 Bit. Wird 5.x auch noch supportet? So weit ich weiß, stehen die „5er“-Versionen (32 und 64 Bit) noch zum Download bereit (aktuell bis zur Version 5.7.1). Lassen sich diese Versionen noch lizenzieren? Was heißt „supportet“? Reicht eine Bereitstellung zum Download, um als supportet zu gelten? Oder muss es zusätzlich noch möglich sein, Lizenzen zu erwerben?

Auf die Verwendung von „Windows“ würde ich verzichten. Denn dann weiß der Leser nicht, ob wir beide Varianten (32 und 64 Bit) meinen, oder ob wir nicht wissen, welche Varianten bereitstehen. Statt „Windows“ wäre ggf. „Windows (32 & 64 Bit)“ (oder Ähnliches) angemessen. Aber zuvor sollten wir klären, ob die 5er-Versionen mit 32-Bit-Varianten noch unterstützt werden.

Mit der „grundsätzlichen Verweigerung“ meinte ich, dass wir es nicht als unsere Aufgabe ansehen sollten, alle oder eine Auswahl an Kombinationen veralteter LR- und OS-Versionen darzustellen. Hätte der Artikel bereits eine historisch gewachsene Darstellung dieser Art, könnten wir sie beibehalten – aber das ist nun mal nicht so. Es wird sich mit hoher Wahrscheinlichkeit niemand finden, der diese Historie im Nachgang darstellen wird. Und falls sich doch jemand an dieses Thema herantrauen sollte, wäre ihm davon abzuraten, denn der Versuch würde vermutlich in einer Unvollständigkeit enden. Damit wäre niemandem geholfen. In anderen Worten: Sollte ein Leser z. B. die Frage haben „Läuft LR 5.7.1 (32 Bit) auf Windows XP (32 Bit)?“, dann möge er sich auf Support-Seiten von Adobe schlau machen, aber nicht erwarten, dass ihm der Artikel in Wikipedia eine Antwort liefert. --Hasenläufer (Diskussion) 13:16, 20. Aug. 2017 (CEST)

„Systemanforderungen von Lightroom | Frühere Versionen“: https://helpx.adobe.com/de/lightroom-cc/system-requirements/earlier-versions.html --Hasenläufer (Diskussion) 20:04, 14. Dez. 2021 (CET)

Kritik

Lightroom gibt es nur noch im Zusammenhang mit einem obligatorischen Cloud Abonnement, das vermutlich auch aktiviert sein muss. Man kann also Lightroom nicht mehr ohne dauernde Verbindung ins www haben. Wer also aus irgendwelchen Gründen das nicht will, muss sich eine Alternative suchen.--Blauer Heinrich (Diskussion) 10:18, 21. Feb. 2018 (CET)

Zum einen ist die Tatsache, dass LR nur noch im Abo supported wird, im Artikel ausreichend dargestellt.

Zum anderen sind Deine Ausführungen schlicht komplett falsch. Es gibt weiterhin die Stand-Alone-Version, sie wird jedoch nicht weiterentwickelt und es gibt keine Updates mehr dafür. Außerdem muss man natürlich für die Benutzung von LR Classic CC nicht online sein, das ist schlicht Quatsch. Nur alle 99 Tage muss man sich mit dem Adobe-Server verbinden, um die Gültigkeit der Lizenz zu verifizieren. --Stepro (Diskussion) 11:30, 21. Feb. 2018 (CET)

Aber um diese Verifizierung vorzunehmen, muss man erst kostenpflichtiger Cloud-Kunde sein. Gwele kloz (Diskussion) 08:52, 23. Aug. 2023 (CEST)

Versionshistory

Vielleicht sollte man den Lesern eine bessere Übersicht der Versionen aufzeigen, damit die Unterschiede klar werden. Eine Überschrift für die Lightroom Desktop Versionen und eine für die Lightroom Mobile Versionen. (nicht signierter Beitrag von Neueinfo (Diskussion | Beiträge) 21:57, 22. Aug. 2021 (CEST))

WP:SM --Hasenläufer (Diskussion) 18:50, 14. Dez. 2021 (CET)