Diskussion:Adolf Friedrich zu Mecklenburg

Kommentarloser Revert

Kommentarlose Reverts sinnvoller Änderungen die Fehler und Layoutschwächen beheben, sind mangels Begründung nur als Vandalismus zu werten. --Otberg (Diskussion) 13:06, 28. Dez. 2016 (CET)

Die Änderungen des Formats waren unnötig und nicht zu begründen. Sie sorgten lediglich für eine zusätzliche Unübersichtlichkeit. Daher Revert. --Infestus 969 (Diskussion) 13:18, 28. Dez. 2016 (CET)

Begründung der Änderung im Einzelnen:

• Das Introbild sollte gemäß WP:FVB wegen Barrierfreiheit nicht vor der Einleitung stehen.
• Ein tabellarische Aufstellung der Nachkommen ist bei einem einzigen Kind völlig sinnfrei und ein Layoutfehler. Daher besser im Fließtext unterbringen.
• Ein Abschnitt Sonstiges mit einem einzigen Unterkapitel ist ein schwerer Layoutfehler.
• Die dramatische Schilderung der angeblichen Lebensgefahr bei der Vulkankegelbesteigung ist unenzklopädisch und unbelegter POV. Der gesamte neue Abschnitt ist im übrigen unbelegt.

Der gesamte Artikel erfährt durch die zahlreichen Änderungen eines neuen Autors zusehens eine Schieflage in Richtung Belanglosigkeit und distanzlose Bewunderung des Dargestellten. Auch die Bildgalerie und die Auszeichnungsliste sind furchtbar. Mich würde nicht wundern, wenn demnächst seine Rolle im NS-Regime umgedeutet wird oder ganz verschwindet. --Otberg (Diskussion) 13:19, 28. Dez. 2016 (CET)

Der Artikel wurde erst durch mich ausgearbeitet. Die Inhalte sind erst in den letzten Tagen hinzugefügt worden. Auch den Abschnitt der NS Vergangenheit habe ich hinzugefügt.--Infestus 969 (Diskussion) 13:23, 28. Dez. 2016 (CET)

Die Entfernung meiner Belege Werte ich als Vandalismus.--Infestus 969 (Diskussion) 13:24, 28. Dez. 2016 (CET)

Den Artikel gibt es schon lange. Deine Änderungen sind leider teilweise ungenügend. Auf Korrekturen regierst Du mit kommentarlosem Revert. Belege wurden nicht entfernt. Du hast allerdings viele Inhalte völlig unbelegt eingebracht. Offenbar fehlt Dir die Distanz zum Artikelgegenstand. --Otberg (Diskussion) 13:41, 28. Dez. 2016 (CET)

Das ist nicht richtig, die Einzel-Belege des Artikels, sind bis auf wenige Ausnahmen von mir eingebracht worden. Anscheinend sind sie nicht in der Lage die Bearbeitungschronik einzusehen. Ihre unsinnige Behauptung der mangelnden Distanz werte ich als persönlichen Angriff. Nur weil es einen Artikel schon lange gibt, sagt dieses nichts über dessen Inhalt aus. Zumal der Artikel in weiten Teilen unbelegt war und unrichtige Angaben enthielt.--Infestus 969 (Diskussion) 13:47, 28. Dez. 2016 (CET)

Dass ältere Artikel wenig Belege haben ist bekannt. Dennoch sollten neu eingefügte Inhalte in der Regel mit seriöser aktueller Fachliteratur belegt werden, nicht mit dem Großherzoglich Mecklenburg-Schwerinscher Staatskalender 1916 oder mit dem deutsch-türkische Waffenbündnis im Weltkriege von 1940 oder mit dem Deutschen Kolonial-Lexikon von 1920. Was in seriöser aktueller Fachliteratur nicht vorkommt hat, zumindest bei historischen Artikeln, im Normalfall auch keinen Platz in der WP. --Otberg (Diskussion) 14:01, 28. Dez. 2016 (CET)

Ich entschuldige mich: nach Durchsicht der Versionsgeschichte ist klar, dass Du den Artikel alles in allem erheblich verbessert hast. Habe mich über Deinen kommentarlosen Revert leider zu sehr geärgert. Schlage vor, wir verbessern den Artikel gemeinsam, ersetzen die veralteten Belege und lassen den Herzogstitel nicht mehr so inflationär vorkommen. Grüsse --Otberg (Diskussion) 14:16, 28. Dez. 2016 (CET)

Guter Vorschlag. Mein kommentarloser Revert war allerdings auch unhöflich und unnötig. Bei einigen Angaben wird es allerdings schwer aktuellere Sekundärliteratur zu finden. Bin aber zuversichtlich. Gruß von --Infestus 969 (Diskussion) 15:32, 28. Dez. 2016 (CET)

Danke, wir werden schon einen Weg finden. Hauptsache der Artikel profitiert davon. Grüsse --Otberg (Diskussion) 20:34, 28. Dez. 2016 (CET)

DIEBOLD: Hochadel und Kolonialismus...

• Jan Diebold: Hochadel und Kolonialismus im 20. Jahrhundert. Die imperiale Biographie des „Afrika-Herzogs“ Adolf Friedrich zu Mecklenburg. (=Quellen und Studien aus den Landesarchiven Mecklenburg-Vorpommerns, 21) Böhlau, Wien/Köln/Weimar 2019, ISBN 978-3-412-500081-8.

Der Titel ist z.Zt. noch nirgendwo recherchierbar, selbst beim Verl. nicht --- bitte erst einstellen, wenn der Bd. erschienen ist! -- STA (Diskussion)). 23:33, 29. Nov. 2018 (CET)

Entdeckungs,- und geographische Forschungsreisen

1907 - 1908 und 1910 - 1911 Herzog Adolf Friedrich zu Mecklenburg erforscht auf zwei zentralafrikanischen Forschungsexpeditionen die letzten noch unbekannten Gebiete Innerafrikas im Bereiche des Ruwenzori-Gebirge und der Kirunga (Virunga-) Vulkane zwischen Niger, Kongo und Nil.Quellennachweis: Schlag nach Natur - Lexikonredaktion bibliographisches Institut Leipzig 1954 Verlagslizenz Nr. 433 130/25/54 Seite 350 --89.204.138.100 15:20, 10. Dez. 2020 (CET)