Diskussion:Advanced Planning and Scheduling/Archiv/1
APS
APS = Advanced Planning Systems (Quelle: siehe Corsten Hans, Produktionswirtschaft, 10. Auflage S.539) und nicht "Scheduling"
Die Produktion ist ein im Detail nicht planbarer Prozess:
Permanent belasten Störungen den Prozess und lassen diesen vom geplanten Optimum abweichen. Warum suchen den fast alle Produktionsplaner ihr Heil in immer noch genaueren Planungswerkzeu-gen? Deterministische Produktionsplanung (MRP-II Durchlaufterminierung) ist unumgänglich, greift aber nur im mittelfristigen Planungszeitraum und in der Durchlaufplanung der Aufträge. Und je grösser der Planungszeitraum gewählt wird, umso mehr gleicht die Planung Prognosen. Selbst bei den derzeit heiss diskutierten APS-Systemen (Advanced-Planning-Systems) hält doch das so(im Computer) ermittelte Optimum im realen Fertigungsprozess meistens nur wenige Minuten oder höchstens Stunden.
Alle Prozesse streuen:
Die Einhaltung von Planterminen, Lieferterminen und damit die Durchlaufzeiten wird immer streuen! Genau aus diesem Grund parametrieren wir ja in den Operationsplänen und Kapazitätsstellen mit den Übergangszeiten den geplanten Produktionsdurchlauf. Das heisst nun aber exakt, dass wir Streuungen erwarten! Mit einer lückenlosen Reihenfolgeplanung nehmen wir aber genau diese Möglichkeiten heraus. Dies führt insbesondere bei den APS-Systemen wiederum zu einem offensichtlichen Methodenbruch und zu einer praxisfremden Scheingenauigkeit. Die Anstrengungen zu noch präziserer Planungen, vor allem im kurzfristigen Horizont, werden durch die Streuungen und anderen Störfaktoren immer fragwürdiger.
Dazu ein Zitat:
„Eine PPS-Software steuert nicht! Sie stellt im besten Fall eine Abbildung des momentanen Status in der Realisierung dar und liefert Vorschläge zur Steuerung bzw. Regelung. Die eigentliche Steuerung wird dabei den Menschen überlassen werden.“
Prof. Dr. Paul Schönsleben, BWI Zürich, „Integrales Logistik-Management“, Seite 326.
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Weitere Reklamationen gab es anscheinend nicht. Yotwen (Diskussion) 06:57, 17. Mär. 2018 (CET)
System ProAlpha
Schon wieder Werbung. (siehe 13.08.05 MathePeter)
Mich würde interessieren was ein Durchlaufzeitsyndrom ist. ---UlrichJ 20:44, 28. Apr 2005 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für das Durchlaufzeitsyndrom gibte inzwischen einen brauchbaren Artikel. Zu spät, vermute ich. Yotwen (Diskussion) 06:57, 17. Mär. 2018 (CET)
System FELIOS
Wenn hier das System Felios zur simultanen Planung genannt wird, müssten hier auch entsprechend andere System genannt werden. MathePeter 15:42, 13. Aug 2005 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Es wird nicht mehr genannt. Yotwen (Diskussion) 06:57, 17. Mär. 2018 (CET)
Überarbeiten
Die Beschreibung ist nicht klar gegliedert, gibt keine Definition des Begriffs und Diskussion der Vor- unr Nachteile. MathePeter 09:33, 1. Nov 2005 (CET)
In dem Satz "Im Gegensatz zu FCS steht MRP II, welche in einer Rückwärtsterminierung den Startzeitpunkt für Fertigungsaufträge aus Primär- und Sekundärbedarfen berechnet" ist nicht ganz klar ob die Rückwärtsterminierung nun auf FCS oder MRP II zutrifft. (nicht signierter Beitrag von 88.153.130.237 (Diskussion) 14:41, 22. Jul 2012 (CEST))
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ich schau es mir an. Yotwen (Diskussion) 06:57, 17. Mär. 2018 (CET)
Definitionen
Ich finde die Definition von APS nicht vollkommen korrekt. Als Ergänzungsmassnahme zu existierenden bzw. erweiterten PPS / ERP Systemen ist APS im Einsatz, nicht jedoch als eigenständige Lösung.
Die wesentliche Abgrenzung zu ERP-Systemen fehlt:
Ein wesentlicher Unterschied zwischen ERP und APS ist, dass APS über Funktionen zur simultanen Material- und Kapazitätsplanung verfügen, während dies bei ERP sequentiell geschieht. In SAP R/3, Modul PP führt man in der Regel einen infiniten MRP durch und ggf. eine anschließende Kapazitätsplanung (was aber eher die Ausnahme als die Regel ist). Mit dem APO, den SAP herausgebtracht hat, war die Material- und Kapazitätsplanung simultan möglich, was zu besseren Ergebnissen führt.
Die Begriff APS tauchte in der wissenschaftlichen Literatur übrigens zur selben Zeit auf, in der die SAP, das Produkt APO entwickelte. --Jso 22:33, 18. Jun 2006 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ach, hättest du nur eine Quelle angegeben. Yotwen (Diskussion) 06:57, 17. Mär. 2018 (CET)
APS
bzgl. erstem Eintrag: APS heißt Advanced Planning and Scheduling, zur Durchführung dieser Verfahren gibt es sogenannte APS-Systeme. ---Nonni 2006-07-04
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Weitere Reklamationen gab es anscheinend nicht. Yotwen (Diskussion) 06:57, 17. Mär. 2018 (CET)
APS anderswo
übernommen von Advanced Planning System (da dort zu eingeschränkt) soll in Artikel soweit wie möglich und sinnvoll eingearbeitet werden:
Advanced Planning System (APS) ist ein Anwendungsprogramm und stellt eine Ergänzung/Erweiterung zum ERP-System dar, wobei die Entscheidungsunterstützung im Mittelpunkt steht. Während bei ERP-Systeme (Enterprise Resource Planning-Systeme) die Ausführungsunterstützung (Vertrieb, Produktion, Einkauf, Finanzwesen etc) wie auch die vertikale Integration (bis zur Management-Ebene) im Vordergrund steht, soll APS für eine verbesserte horizontale Integration sorgen.
Eigenschaften APS:
- Strategische Konfiguration (Supply Network Management)
- Taktische Planung (Distributionsplanung, Transportplanung, Absatzplanung etc)
- Steuerung und Kontrolle (Monitoring)
Im Gegensatz dazu ERP-Systeme:
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Weitere Reklamationen gab es anscheinend nicht. Yotwen (Diskussion) 06:57, 17. Mär. 2018 (CET)
CP ist kein heuristisches Verfahren
Unter "Eingesetzt werden dabei heuristische Optimierungsverfahren ... " wird Constraint Programming als heuristisches Verfahren bezeichnet. Das ist so nicht korrekt. CP ist grundsätzlich ein exaktes Verfahren, genauso wie LP/MIP. Allerdings wird man für komplexe Probleme typischerweise Heuristiken einsetzen, um die Abarbeitung der Constraints zu steuern. Aber das gilt genauso für LP/MIP, wenn man etwa bei Branch&Bound Heuristiken zur Steuerung der Abarbeitung des Suchbaums nutzt. --Zechenhund (Diskussion) 11:30, 12. Jul. 2024 (CEST)
- Interpretiere ich richtig, wenn du vorschlägst, das Wort "heuristische" aus der Aussagen entfallen zu lassen, Zechenhund? Yotwen (Diskussion) 11:41, 12. Jul. 2024 (CEST)
- Nein. Ich weiß nicht, welche Verfahren bei den in diesem Artikel beschriebenen Ansatz des APS (oder in den als solche bezeichneten Systemen) benutzt werden. Vielleicht sind dies ja (typischerweise oder ausschließlich) heuristische Verfahren. Aber eben: CP kann wie von mir dargelegt nicht als heuritisches Verfahren charakterisiert werden; im Gegensatz zu EA, die per definitionem heuristisch sind.
- Aber welchen Mehrwert bringt es, hier beispielhaft auf CP oder EA zu verweisen? Wird in der "APS-Community" und in APS-Modulen zum FCS ausschließlich oder vornehmlich auf CP oder EA gesetzt? Oder werden dort auch andere Optimierungsverfahren genutzt? Genügt es nicht, einfach auf Optimierungsverfahren zu verweisen?
- P.S.: Sorry für die späte Antwort. Ich hatte nicht gesehen, dass Du kurz nach meinem Eintrag schon geantwortet und Deine Rückfrage gestellt hattest. Und ich hatte auch gedacht, dass ich das "ich will bei einer Antwort auf meinen Beitrag benachrichtigt werden" eingeschaltet hätte - hatte ich aber offenbar nicht; und ich bin auch normalerweise nicht eingelogged, wenn ich Wikipedia einfach nur lese. Deshalb war ich davon ausgegangen, dass es keine Antwort / Rückfrage gegeben hätte. --Zechenhund (Diskussion) 15:11, 14. Sep. 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ich habe das Attribut aus dem Text entfernt. Jetzt sollte der Text stimmen. Yotwen (Diskussion) 20:30, 18. Jul. 2024 (CEST)