Diskussion:Ahmet Kuru

Deutschtürke

Ob ein türkischer Fußballspieler, der in Deutschland geboren wurde, als Deutschtürke oder sonst was bezeichnet wird ist doch POV. Hier sollte doch eigentlich neutraler Weise nur Türke stehen.-- 80.171.131.225 17:35, 1. Jul. 2008 (CEST)

Es wurden vier Quellen angebracht, die belegen, dass Kuru nur die türkische Staatsbürgerschaft hat. --Geldfieber 20:00, 11. Jul. 2008 (CEST)

Wo stand im Artikel, dass er zwei Staatsangehörigkeiten besäße? Außerdem hast Du (bzw. die Vorgänger-IP) auch mehrfach die Verlinkung eines Vereins entfernt. Um den Revertkrieg zu beenden, habe ich den Artikel vorübergehend gesperrt. --Wwwurm Mien Klönschnack 20:05, 11. Jul. 2008 (CEST)

Jetzt spielt er bei Antalyaspor

Hallo,

ich hatte die Textpassage entfernt die besagte dass er zusätzlich zur türkischen auch die deutsche Staatsangehörigkeit besitzt. Eigentlich ist es bei Deutschtürken mittlerweile der Regelfall, dass Sie die deutsche Staatsangehörigkeit besitzen bzw. auch besitzen. Laut Auswärtigem Amt besitzen mittlerweile etwas über 50% der türkeistämmigen Menschen mittlerweile die deutsche Staatsangehörigkeit. Und dieser Prozentanteil ist bei jüngeren u./o. in Deutschland geboren Menschen deutlich höher. Mit steigendem Geburtsjahr nahezu an die 100%. Und diesr Zustand wird auch mit fortschreitender Zeit auch steigen. Die 1. u. 2. Generation verstirbt o. kehrt in die Türkei zurück. Da Kuru in die zweite Kategorie fällt ist es eigentlich anzunehmen, dass er auch die deutsche Staatsangehörigkeit besitzt.

Ein anderer wichtiger Punkt ist Folgender: Aufgrund der hohen Anzahl an türkischstämmigen Menschen in Deutschland, betrachtet der DFB in Deutschland lebende o. aufgewachsene Deutschtürken ab den 1980er Jahren eh unabh. ihrer Staatsangehörigkeiten als einheimische Spieler (d.h. Deutsche Fußballspieler). Damals gab es eine strikte Ausländerregelung mit max. 3 Ausländern. Vereine wie Türkiyemspor standen kurz vor dem Aufstieg in die 2. Fußballbundesliga und hatten nahezu nur türkeistämmige Spieler in seinem Kader. Daher wurde damals diese Regelung eingeführt.

Außerdem ist das Argument fragwürdig zu behaupten: Es wurden vier Quellen angebracht, die belegen, dass Kuru nur die türkische Staatsbürgerschaft hat.

Hier gilt: Das er die türkische Staatsangehörigkeit besitzt, schließt die deutsche Staatsangehörigkeit nicht aus.

E-in anderer Punkt was der IP-User konsequent macht ist Rotenburg (Wümme) an jeder Stelle ausschreiben zu wollen. Ich denke das Rotenburg prägnanter ist und sowieso bei der Verlinkung den richtigen Ort enthält. Die ausgeschriebene Version ist unschön und unnötig.--EbenezerScrooge (Diskussion) 09:48, 16. Sep. 2015 (CEST)

Hier mit Wahrscheinlichkeitsrechnung anzukommen ist Unsinn. Ohne anständige Belege hat das im Artikel nichts zu suchen. Das zweite Argument hat mit Kuru auch nichts zu tun, weil es seit dem Bosman-Urteil keine Beschränkungen für Mitgliedsländer der UEFA gibt. Der Zusatz (Wümme) ist außerdem Teil des offiziellen Namens und kein Wikipedia-Anhängsel bei mehrfachen Städtenamen. Welchen Namen du persönlich schöner findest interessiert hier sowieso niemanden.--85.180.227.120 13:37, 16. Sep. 2015 (CEST)

Das mit der Beschränkung bzw. Bosman-Urteil und UEFA stimmt nicht ganz. Die EU-Länder haben da andere Regeln die sich auch untereinander unterscheiden. Das sind unbelegte Mutmaßungen deinerseits.

Das mit der Handhabung von türkeistämmigen Fußballspielern oder Fußballern mit Migrationshintergrund gilt in Deutschland nach wie vor. Es beschränkt sich nicht nur auf die Türkei sondern gilt auch für den Iran etc. Ein Spieler der hier geboren u./o. aufgewachsen ist und nicht die deutsche Staatsangehörigkeit besitzt wird trotzdem nicht als ausländischer Spieler behandelt, sondern als einheimische Spieler bewertet.

Ortsnamen die zum Zwecke der Unterscheidung in der Wikipedia ein Anhängsel haben können hier abgekürzt werden, das ist legitim und das Auszuschreiben oder nicht ist eben Geschmackssache. Und wieso sollte Dein Geschmack hier Vorrang haben? Deine Meinung ist hier ebenso total Rille--EbenezerScrooge (Diskussion) 14:31, 16. Sep. 2015 (CEST)

Man wird doch nicht deutscher Staatsbürger, weil man Aufgrund eines Abkommens eine Arbeitsberichtung im Amateurfußball erhält. Den Abschnitt über den Namen hast du anscheinend nicht verstanden. Der Zusatz ist kein Wikipedia-Anhängsel zur Unterscheidung, sondern der offizielle Name. Dadurch ist es ein Fakt und keine Meinung.--85.180.227.120 15:09, 16. Sep. 2015 (CEST)

Das Argument bezog sich eher auf seine Stellung als deutscher Fußballspieler und nicht auf die Nationalität. Seine Nationalität wurde oben bereits begründet. Er ist höchstwahrscheinlich, wie nahezu alle hier geboren Deutschtürken zweiter und höherer Generation, deutscher Staatsbürger. Der türkische Fußballverband gibt türkischstämmigen die Lizenz von einheimischen Spielern. Sie müssen dafür nicht mal türkische Staatsbürger sein. Deswegen steht auch im entsprechenden Weblink unter Nationality TR. Die anderen Weblinks sind nur Trittbrettfahrer.--EbenezerScrooge (Diskussion) 15:21, 16. Sep. 2015 (CEST)

Du hast nicht einen einzigen gültigen Beleg geliefert, dass er deutscher Staatsbürger ist. Deine Mutmaßungen aufgrund irgendwelcher Wahrscheinlichkeiten haben in einer Enzyklopädie nichts zu suchen.--85.180.227.120 15:38, 16. Sep. 2015 (CEST)

Für offensichtliche Tatsachen benötigt man auch keine Belege. Darüberhinaus habe ich nie darauf gepocht, dass die Textpassage mit der deutschen Staatsangehörigkeit drin bleibt. Vielmehr habe ich die Stelle sogar in einer Zwischenversion herausgenommen. Also was wiederholst Du da immer wieder Dein befremdliches Mantra?--EbenezerScrooge (Diskussion) 16:04, 16. Sep. 2015 (CEST)

Welche offensichtliche Tatsache soll das dann sein, wenn es nicht die Staatsangehörigkeit ist? Die besitzt er nämlich offentsichtlich nicht und die gehört laut Formatvorlage in den ersten Satz des Artikels. Ein Mesut Özil wird hier z. B. auch richtigerweise als deutscher Fußballspieler bezeichnet und ein Kuru ist dementsprechend ein türkischer Fußballspieler.--85.180.227.120 16:51, 16. Sep. 2015 (CEST)

Alleine schon Deine Aussage "Die besitzt er nämlich offensichtlich nicht" ist bezeichnend. Nur weil kein Beleg existiert heißt es nicht das er das nicht hat. Es fällt lediglich der Beleg. Demnach ist es nicht offensichtlich, sondern wahrscheinlich. Google mal beide Wörter. Die Unterhaltung mit Dir ist mehr als lästig und für mich abgeschlossen.--EbenezerScrooge (Diskussion) 18:10, 16. Sep. 2015 (CEST)

Das Wort ist passend. Du kennst halt einfach seine Bedeutung nicht.--85.180.227.120 18:43, 16. Sep. 2015 (CEST)

Hier wird belegbares Wissen weitergegeben. Bis die Belege nachgereicht wurden, sollte das Ganze erstmal draußen bleiben.--PibeDeOuro (Diskussion) 01:16, 17. Sep. 2015 (CEST)

Eigentlich ändert man in der Wiki keinen Artikel bei dem eine Diss. noch im Laufen ist. Dafür wurden schon Leute gesperrt. Nichtsdestotrotz ist Deine getätigte Änderung mehr als fragwürdig. Die Diss. hat nicht seinen Status als Deutschtürken in Frage gestellt, sondern ob er eine deutsche Staatsangehörigkeit besitzt oder nicht. Deutschtürke kann man nämlich auch ohne deutsche Staatsangehörigkeit sein. Sie dazu die Definitionen Deutschtürke nach dem Duden und Türkeistämmige in Deutschland.--EbenezerScrooge (Diskussion) 04:03, 17. Sep. 2015 (CEST)