Diskussion:Aileen Wuornos

Anmerkungen

War auf der Artikel seite eingetragen:

1. Der Satz: "Ein sehr spät engagierter neuer Anwalt konnte beim Obersten Gerichtshof die Absetzung der Todesstrafe nicht mehr verhindern." sagt genau das Gegenteil von dem was gemeint ist. Richtig isdt entwerder: Ein sehr spät engagierter neuer Anwalt konnte beim Obersten Gerichtshof die A u s f ü h r u n g der Todesstrafe nicht mehr verhindern. oder: Ein sehr spät engagierter neuer Anwalt konnte beim Obersten Gerichtshof die Absetzung der Todesstrafe nicht mehr e r r e i c h e n / d u r c h s e t z e n.

2. Zu Beginn Filmhandlung von Monster ist Aileen Wuornos bereits Prostiuierte. Der Film zeigt, wie sie zur Mörderin wird. Ihre Entwicklung zur Prostituierten kommt im Film nicht vor.

Holger S.

Hallo - Gut beobachtet, ich habe den ersten Satz bereits korrigiert

Zu Deinem zweiten Satz: Den kann man im Artikel so stehen lassen. Im Film geht ja doch hervor, wie sie Prostituierte geworden ist. --Dirk Diggler 01:36, 6. Aug 2006 (CEST)

Habe das Zitat entfernt in dem Wournos behauptet es habe sich nicht um Notwehr gehandelt. Im Dokumentarfilm wird leicht ersichtlich, dass Ihre Aussagen zum Thema Notwehr zum Teil widersprüchlich wahren und bin der Meinung, dass das eine deshalb nicht repräsentativ ist (nicht signierter Beitrag von 79.218.92.50 (Diskussion | Beiträge) 23:57, 27. Sep. 2009 (CEST))

Das dürfte kaum eine neutrale Darstellung sein. Das Gericht hat keine Notwehr erkennen können. Zitat daher wieder eingefügt. Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 13:18, 28. Sep. 2009 (CEST)

"Am 23. März 1971 gebar sie ihren Sohn, der kurz danach adoptiert wurde." Sie hat ihr eigenes Kind adoptiert? Oder wurde er zur Adoption freigegeben? (nicht signierter Beitrag von 92.72.48.100 (Diskussion | Beiträge) 13:00, 19. Okt. 2009 (CEST))

"Chesler vermutete allen Ernstes, dass „eine Viertelmillion Freier“ für Wuornos schließlich zuviel gewesen seien" Das "allen Ernstes" halte ich für sehr wertend, ein Artikel sollte neutral gehalten sein. 217.87.18.167 22:22, 19. Nov. 2009 (CET)

Angaben unter "Kindheit"

Moinmoin, habe mal den englischen Wikipedia-Eintrag zu Wuornos verfolgt, da fallen einige Widersprüchlichkeiten zum Deutschen auf.

«Ihre Mutter Diane Pittman (geb. Wuornos) hatte bereits im Alter von 14 Jahren Leo Dale Pittman geheiratet»

→ stimmt laut engl. Artikel nicht, hier war die Mutter 15.

«Aileen hatte ihren Vater nie kennengelernt, da er bei ihrer Geburt wegen Vergewaltigung und versuchten Mordes an einem 7-jährigen Mädchen inhaftiert war»

→ Laut engl. Artikel ein 8-jähriger Junge.

Da sollte wohl mal jemand drüberbügeln. [[1]] Besagter ARtikel. The rebel yell 22:38, 23. Mai 2010 (CEST)

Das Aileen als 8 jährige selber vergewaltigt wurde fehlt hier. Einfach nur zu unterstellen das sie frühzeitig Verkehr mit Männern hatte finde ich etwas unprofessionel, sexistisch und banal dahin geschrieben. (nicht signierter Beitrag von 85.180.216.75 (Diskussion) 20:49, 18. Feb. 2015 (CET))

Das fehlt aus gutem Grunde, denn für die Vergewaltigung gibt es keinen Beleg ausser ihrer eigenen Aussage. Kein Zweifel besteht hingegen an dem genannten frühzeitigen Verkehr angesichts der Geburt ihres Kindes, als sie gerade mal 14 war. --Alfred Kl. (Diskussion) 12:18, 29. Apr. 2015 (CEST)

Sexueller Missbrauch von Kindern:

Im deutschen Recht wird die Einwilligungsfähigkeit eines Kindes in sexuelle Handlungen, mithin seine sexuelle Autonomie, generell verneint, sodass sich hier das Rechtsgut der sexuellen Selbstbestimmung im Kindesalter als Recht auf eine von vorzeitigen sexuellen Erlebnissen freie Gesamtentwicklung widerspiegelt.

In der Sexualethik wird in diesem Zusammenhang unterschieden zwischen einfacher Zustimmung (engl. simple consent) und wissentlicher Zustimmung (engl. informed consent). Hier geht es darum, ob eine Person überhaupt so weit in der Lage ist, die Folgen der betreffenden Zustimmung bzw. Handlung abzusehen, dass man überhaupt von Zustimmung sprechen kann: dies setze ein umfassendes Begreifen des Geschehens und seiner voraussehbaren Folgen voraus. --Interferenzbrille (Diskussion) 22:26, 2. Nov. 2024 (CET)

Quelle Youtube

Der erste Einzelnachweis ist ein Clip von einem Youtube-Kanal ihres Namens, eingerichtet 13.01.2007.
Wirkt auf den ersten Blick vielleicht wie ein "offizieller" Kanal... stellt aber alles so dar, als käme es von Wournos selbst, Videobeschreibungen etc. in der ersten Person. Sie stellt sich, 5 Jahre nach ihrer Hinrichtung, sogar selbst vor:

Hallo... dies waren meine letzten Worte... bzw. my last words before being executed...
Sie erzählt I was cremated... und fordert auf: Speak to me!
Beruf: street hooker (Strichmädchen/Hure) und serial killer.

Über die *Seriösität* des Kanals muß wohl nichts mehr gesagt werden... außer de:Wiki scheint den Clip auch keiner zu verlinken.
Mörderin oder nicht – auch sie hat ein gewisses Maß an Pietät verdient.
Solange hier nicht RTL drüber steht, sollte man jedenfalls mal prüfen, ob ausgerechnet der Clip so eines A*** als WP-Nachweis "geadelt" werden soll, oder sich keine bessere Quelle, z.B. das Originalvideo findet.
Gruß, --87.168.55.233 02:51, 2. Mär. 2012 (CET)