Diskussion:Aktivbox

Bezeichnung

Guten Tag,

der Term aktiv bezeichnet nicht zwingend dass sich der Verstärker in der Box befinden muss. Es wird lediglich auf eine aktive Frequenzweiche hingewiesen. D.h die Frequenzweiche kann sich, so wie der Verstärker auch, ausserhalb der Box befinden und trotzdem wird das System als aktiv bezeichnet, wenn für jeden Speaker der Box eine separate Endstufe zum Einsatz kommt. Die Bezeichnung "aktiv" hat also nichts damit zu tun ob sich die Verstärker in der Box oder ausserhalb der Box befinden.

Gruss Mike (keine signatur)

Halte ich insgesamt für falsch, weil zu vereinfacht. Die Gleichstellung "Aktiv-Box = Aktive Weiche" sehe ich im Allgemeinen als ungültig. Gegenbeispiele: Aktiv-/Passiv-Subwoofer, PC-Boxen-Sets, 1-Wege-Systemen (Breitbänder) etc. Hier sollte eine genauere Aufschlüsselung zwischen integriertem Verstärker einerseits und aktiver/passiver Frquenzweiche andererseits vorgenommen werden. --88.153.160.141 14:08, 23. Mai 2009 (CEST)

Nachtrag: Der Begriff "Aktivbox" weist für mich klar auf ein einziges Gerät hin, also Verstärker und Lautsprecher integriert im selben Gehäuse. Bei einer räumlichen Trennung zwischen Verstärker und Lautsprecher (ggf. noch weiche) kann man mE nicht mehr von einer Aktivbox sprechen; die Aktivierung wird ja auf mehrere Geräte aufgeteilt. Hier müsste man dann genau genommen von einer "Passivbox mit aktiver Frequenzweiche" sprechen. Unter einem Aktiv-Setup etc. würde ich beides verstehen. --88.153.160.141 14:35, 23. Mai 2009 (CEST)

Kritikpunkt an der aktuellen Fassung: Der Typ "JM3" von John Meyer entspricht nicht der vorliegenden Definition, da Verstärker und Klangregelung in einem vom eigentlichen Lautsprecher getrennten Gehäuse untergebracht sind. Allerdings scheinen beide Teilsysteme so stark aufeinander abgestimmt zu sein, dass ein einfacher Wechsel von nur einer Komponente nicht möglich ist. Vorschläg wäre daher, wieder auf "Aktivlautsprecher" zurückzuwechsen und als Hauptkennzeichen eines "Aktivlautsprechers" die starke logische Verknüpfung von Verstärker, Klangregelung und Lautsprecher anzusehen. Der Verweis auf die aktive Trennung bzw. "aktive Frequenzweiche" bleibt weiterhin im Artikel. -- Achim Hensel 217.146.152.250 17:41, 28. Mai 2009 (CEST)

eine Aktivbox muss sicherlich keine elektronische == aktive Frequenzweiche enthalten, die kann gar nicht vorhanden sein oder auch passiv. Mikes Aussage ist nicht durch Quellen belegt und erscheint mir grob falsch. Er spricht ja eigentlich auch nicht von AKTIVboxen sondern von AKTIVsystemen. --AK45500 (Diskussion) 14:45, 30. Okt. 2014 (CET)

Begriffsetymologie : eine Aktivbox, die passiv ist ???!

Gibt es Quellen dafür, dass eine Aktiv Box KEINE aktiven Teile enthält?

eine aktive Weiche macht doch keine Aktiv Box aus, das ist BI-amping.

Ich habe solche eine passive aktive LSbox in den letzten 45 Jahren weder im deutschen noch im englischen Sprachraum erlebt.

Also bitte Quellen-Nachweise.

Ich tendiere dazu, das sonst zu entfernen/korrigieren.

--AK45500 (Diskussion) 14:35, 30. Okt. 2014 (CET)

In dieser Version gab es einen Link dazu, der aber nicht mehr funktioniert. Der Punkt ist offenbar, dass früher - vielleicht aus Gründen der Transportierbarkeit oder besserer Wärmeabfuhr, etwa im PA-Bereich - die Kombination aus Weiche(n)+Endstufe(n) nicht direkt in die Boxen eingebaut, durch ihre Abstimmung(en) aber definitiver Teil genau dieses Lautsprechersystems war. Und ob eine Kombination aus Aktivweiche+Endstufen nun im Gehäuse angeschraubt ist oder z.B. dahinter am Boden steht, ergibt technisch gesehen tatsächlich keinen Unterschied. (Fast keinen. Die Kabel sind eine Spur länger - minimaler Nachteil -, und die Elektronik ist besser vor Vibrationen geschützt - Vorteil.) Ich habe ein solches System zwar auch noch nie gesehen, würde aber keineswegs ausschließen, dass es sowas einmal gab.

Ein Unterschied zum Bi-Amping bestünde darin, dass dort - zumindest im HiFi-Bereich - externe Vollbereichs-Endstufen auf Passivboxen (mit Passivweichen) arbeiten.

Weiters spricht man auch dann von einem "Paar Aktivboxen", wenn der Verstärker nur in eine davon eingebaut ist (typisches Beispiel: Desktop-Systeme). Die zweite Box enthält dann keinerlei Elektronik, ist aber insofern auch keine echte Passivbox, weil sie auf das eventuell angepasste Verstärkersignal angewiesen ist und somit an einem beliebigen anderen Verstärker nicht (oder nicht richtig) funktionieren würde.

Der Text gehört sicher verbessert, aber ich würde die Passage "Im ursprünglichen Sinne werden mit Aktivbox Lautsprechersysteme bezeichnet, die mit aktiven Frequenzweichen, mehreren externen oder internen Verstärkern und Lautsprecherboxen ausgestattet sind. Ein in eine oder mehrere Boxen integrierter Verstärker ist in diesem ursprünglichen Sinn nicht nötig." keinesfalls ersatzlos streichen. Grüße, --Consecutor (Diskussion) 19:07, 30. Okt. 2014 (CET)

Auch wenn ich grundsätzlich der Aussage zustimme, dass die Anordnung der Verstärkertechnik innerhalb oder außerhalb des Boxengehäuses keine große Bedeutung hinsichtlich der Wirkungsweise hat, bin ich dennoch dafür, diesen Abschnitt zu entfernen. Einerseits entspricht es schlicht dem allgemeinen Verständnis, dass eine Aktivbox die aktiven Elemente Filter und Endstufe integriert, andererseits sind Aktivboxen mit externen Aktivelementen nirgendwo zu finden. Insofern würde hier an einer These festgehalten, die weder belegt noch verständnisförderlich ist oder eine praktische Bedeutung hat. Beste Grüße --losch (Diskussion) 19:06, 25. Dez. 2014 (CET)

Box?

Allgemein sprechen wir von Lautsprechern. Man sollte den Artikel lieber unter Lautsprecher anlegen und den slwng-Begriff "Box" dorthin lenken. Musicproducer (Diskussion) 02:21, 30. Jul. 2020 (CEST)