Diskussion:Alcântara (Maranhão)

Dieser Artikel war am 14. Juli 2005 der Artikel des Tages.

Aus dem Wikipedia:Review:

Alcântara, 31. August

Ich habe mich hier schon ein bisserl ausgetobt. Der Artikel ist zu 100% aus brasilianischen Quellen zusammengebaut. Ich habe Kontakt zu Leuten in São Luis und zu Leuten, die da schon waren. Verbesserungsvorschläge und gute Ideen sind daher herzlich willkommen. -- Herr Klugbeisser 14:05, 31. Aug 2004 (CEST)

wow, erst den leser mit 4 000 einwohnern in sicherheit wiegen und dann die interessanten sachen auspacken ;-) was mir beim überfliegen auffiel: was ist das Projeto Alcantara, woher kommt das geld? was machen/wo leben die 18 000 menschen auf dem gemeidengeläden. und die englische wikipedia hat unter en:Alcantara noch was zur raketenbahnhof, inwieweit jetzt interwikilinks von einem zum anderen sinn machen, bin ich mir aber selbst nicht so sicher. -- southpark 00:17, 4. Sep 2004 (CEST)

Danke für die Tips, Southpark. Ich habe die Antworten zu den offenen Fragen eingebaut und den Artikel noch etwas erweitert. Die Interwikilinks habe ich gesetzt. Momentan machen sie nicht unbedingt Sinn, aber vielleicht kommen ja dadurch die Kollegen der engl. WP drauf, dass es in A. noch was anderes als die Raketenbasis gibt. Leider haben mir die Ochsenfrösche vom brasilianischen Militär nicht geantwortet, als ich sie um ein Bild der Raketenbasis gefragt habe, deshalb muss der Artikel erstmal ohne ein solches auskommen. -- Herr Klugbeisser 08:52, 4. Sep 2004 (CEST)

Nur ganz kurz: Den Sichler hatt ich ja bereits ergänzt, aber zu Auf der Ilha do Cajual wurden prähistorische Fossilien entdeckt. hätte ich gern noch genaueres: Was für Fossilien? Viele? Ich gehe zwar nciht davon aus, dass sich die Funde mit denen der Santana-Formation (ebenfalls Brasilien) messen können, aber etwas mehr wäre schon schön. -- Necrophorus 20:55, 4. Sep 2004 (CEST)

O.k., ich habe ein paar Infor auf http://www.dinosaur.hpg.ig.com.br/itapecuru.htm gefunden, kann allerdings die Sprache nciht. Wenn ich es richtig lese, wurden auf der Insel Koprolithen, Zähne ud andere Fossilien von verschiedenen Dinosauriern (Carcharodontosaurus, Spinosaurus und Sigilmassasaurus) gefunden. Das sind nicht nur irgendwelche Fossilien, oder? Meines Erachtens wäre damit sogar ein eigener Artikel unter Ilha do Cajual fällig. Liebe Grüße, -- Necrophorus 12:55, 5. Sep 2004 (CEST)

Ja, ich habe auch schon denselben Artikel gefunden und verstehe die Sprache glücklicherweise. Ich baue auf jeden Fall was brauchbares in den Artikel ein. Es bräuchte in der Tat einen eigenen Artikel Ilha do Cajual oder auch Bacia São Luis-Grajaú, aber ich bin in punkto Prähistorie leider alles andere als vom Fach. -- Herr Klugbeisser 13:24, 5. Sep 2004 (CEST)

der Artikel entwickelt sich doch sehr gut. Was mir noch auffiel - Religion? Festivitäten oder Alltagsleben? Bei Geographie bin ich etwas über die Höhenangabe gestolpert (32m und Meer auf dem Bild?) und mir fiel auf, dass nichts dabei steht ob es hügelig, bergig, flach oder wasauchimmer ist? Und vielleicht wäre es noch mal ganz sinnvoll, stilistisch drüber zu gehen - beispielsweise würde ich die "Abkommen" der Sklaven zu "Nachkommen" machen, "eines der Zentren von Sklaverei" zu "eines der Zentren der Sklaverei", "der Weltraumbahnhof, von welchem Brasilien Raketen und Satelliten ins Weltall schießt" hört sich mE auch nicht wirklich glücklich an. Und aus Interesse. ist das bei dem Ilha do Livramento-Foto im Vordergrund eine Kirchenglocke? -- southpark 23:20, 8. Sep 2004 (CEST)

Naja, ich frage mich, ob wir bei jedem Nest was übers Alltagsleben schreiben sollten. Über die Feste werde ich noch was ergänzen, obwohl auch hier der Großteil eher in einen Artikel Brasilianische Kultur oder Kultur des Maranhão gehören würde. Wem der Stil nicht gefällt, der soll ändern, wie er lustig ist, der Artikel gehört ja nicht mir. Aber Mängel im eigenen Stil sind wohl unauffindbar ;-) -- Herr Klugbeisser 09:29, 9. Sep 2004 (CEST)

Feste wären schön - es muss ja nicht in jedem artikel was zur kultur einer region stehen, aber es sollte zumindest möglich sein zu finden wo es ist. und bei: klar, ist deiner? aber ich weiss auch, dass ich, wenn ich zB mit fremdsprachigen quellen arbeite, manchmal näher an deren stil und grammatik rutsche als es für mein deutsch gut ist - es war meine mutmaßung, dass es dir ähnlich gegangen ist. -- southpark 18:52, 12. Sep 2004 (CEST)

Im Artikel steht 32m üNN, in der Box 4 m üNN. In der Box steht 1496 Quadratkilometer Fläche. Ziemlich Groß. Ehrlich? Brummfuss 22:16, 20. Sep 2004 (CEST)

Höhenangabe in der Box ist die Höhe der Stadt (also des Stadtzentrums). Im Artikel steht dann die durchschnittliche Höhe des gesamten Gemeindegebietes. Die Fläche paßt. Immerhin hat ja ein Weltraumbahnhof drinnen Platz. -- Herr Klugbeisser 10:02, 21. Sep 2004 (CEST)

Raketenstarts

So weit ich weiß wurden von Alcântara bis jetzt nur Höhenraketen gestartet, im Artikel steht da was von vielen Satellitenstarts. Der Start einer eigenen brasilianische Rakete (in ein Erdorbit) ist bis jetzt noch nicht gelungen, und ich habe nur gehört, das in Zukunft auch chinesische, israelische, russische und ukrainische Raketen wegen der günstigen Lage von Alcântara aus starten sollen, aber könnte jemand Quellen angebenen über die angeblichen Satellitenstarts? 193.171.121.30 23:34, 21. Sep 2004 (CEST)

Hallo Unbekannt - Du hast Recht, ich habe mich durch die Hurra-Seiten des brasilianischen Militärs etwas aufs Glatteis führen lassen. Ich habe die fehlerhaften Passagen berichtigt und bedanke mich für den Tip. -- Herr Klugbeisser 16:56, 25. Sep 2004 (CEST)

Aus Wikipedia:Kandidaten für exzellente Artikel:

Alcântara 19. September 2004

aus dem Wikipedia:Review

• pro: In meinen Augen ein exzellenter Artikel, der den Kontrast zwischen Fossilienfundort auf der einen und Raketenstartplatz auf der anderen gut darstellt. -- Necrophorus 13:28, 19. Sep 2004 (CEST)
• pro - einziger Wermutstropfen: Die vielen roten Links. --slg 13:38, 19. Sep 2004 (CEST)

Früher wurde gelegentlich mal nach Literatur gefragt, und sei es nur nach einem Zeitungsartikel --Cornischong 15:58, 19. Sep 2004 (CEST)

• pro: Literatur habe ich jetzt auch hinzugefügt. Sehr schöner Artikel. -- Baldhur 17:49, 19. Sep 2004 (CEST)
• abwartend: Die Lizenz eines Bildes ist nicht GFDL-konform: Bild Diskussion:Alcantara Ladeira do Jacaré.jpeg. Es sollte entweder entfernt werden, oder man sollte nachfragen, ob die Nutzungsrechte für das Bild erweitert werden können. --zeno 19:14, 19. Sep 2004 (CEST)

Die Lizenz ist ok (ich habe schon vor langer Zeit mal bei der Radiobrás nachgefragt und ihnen den Link auf die GNU-FDL geschickt und sie haben zugestimmt). Ich habe die Formulierung im Bild verbessert. Ich hoffe, so ist's genehm. -- Herr Klugbeisser 21:13, 19. Sep 2004 (CEST)

• pro: spannend. Brummfuss 19:16, 19. Sep 2004 (CEST)
• pro sehr ausführlich und informativ MAK @ 22:41, 21. Sep 2004 (CEST)
• pro prima aufgebaut, spannend erzählt und voller interessanter Informationen, dazu gut illustriert. --mmr 22:07, 22. Sep 2004 (CEST)
• pro: Facettenreich, lehrreich, schön geschrieben. Dass die Literaturliste (vorläufig noch) kürzer ist als die Liste der Netzlinks, ist der einzige Schwachpunkt. --Krido 09:24, 1. Okt 2004 (CEST)
• pro: wie schon mehr oder weniger im review gesagt. -- southpark 14:10, 5. Okt 2004 (CEST)

Alcântara (Maranhão)

Alcântara ist eine Kleinstadt im Norden des brasilianischen Bundesstaates Maranhão mit etwa 4.000 Einwohnern (rund 22.000 im Gemeindegebiet). Sie liegt an der Bucht Baía de São Marcos, gegenüber von São Luís, der Hauptstadt des Bundesstaates. Alcântara war einmal eine der bedeutendsten und reichsten Städte von Maranhão, verlor diesen Status jedoch später an São Luís. Von ihrem früheren Reichtum zeugen heute noch zahlreiche Baudenkmäler, die teils stark beschädigt oder zerstört sind und seit 1948 unter Denkmalschutz stehen. Auf dem riesigen Gemeindegebiet befindet sich auch der Weltraumbahnhof, auf dem Brasilien Raketenstarts durchführt und plant, kommerziell Satelliten ins Weltall zu bringen. Seit den 1980er Jahren hat man auf mehreren Stellen des Territoriums von Alcântara spektakuläre Funde von Saurierresten gemacht.

Ich habe jetzt selbst lange Zeit an einem Stadtartikel (Ljubuški) gearbeitet, den ich gerne zu einem exzellenten Artikel ausbauen wollte. Dabei habe ich mich stets an diesem Artikel über Alcântara orientiert, da die Einwohnerzahlen der beiden Städte vergleichbar sind. Als ich also "meinen" Artkel etwa auf das Niveau des Alcântara-Artikels gebracht hatte, stellte ich mich einer Kandidatur für exzellente Artikel. Dort habe ich von einem User dann den Hinweis erhalten, dass man den Alcântara-Artikel nicht als Maßstab hernehmen sollte, da dieser ein "Ur-Exzellenter" ist und seit seiner Wahl die Anforderungen für exzellente Artikel deutlich gestiegen sind. Ich finde daher, dass der Artikel (sollte in nächster Zeit keine deutliche Aufstockung erfolgen) vor eine Wiederwahl gestellt werden sollte. Denn in seinem jetzigen Zustand liegt er doch deutlich unter den Anforderungen. Ich hoffe der Hauptautor (den ich im Anschluss in Kenntnis zu setzen gedenke) nimmt es mir nicht allzu übel. Gruß Croromano 15:43, 21. Jan. 2007 (CET)

Wie wäre es mit der Darstellung konkreter Kritikpunkte, auf die ein potentieller Autor überhaupt reagieren kann? In dieser Pauschaldarstellung ist eine Verbesserung nicht möglich und die Androhung einer Abwahl klingt ein wneig nach verletztem Stolz. -- Achim Raschka 16:00, 21. Jan. 2007 (CET)

• Ich kann Croromano schon verstehen. Selbst als Laie leuchtet mir ein, dass dieser Artikel mit anderen exzellenten Städteartikeln nicht mehr wirklich mithalten kann Antifaschist 666 18:06, 21. Jan. 2007 (CET)

• • Das du grundsätzlich themenunabhängig nach Gefühl und Bebilderungsgrad gehst wissen wir - die Frage ist immer noch die nach den konkreten Kritikpunkten, auf deren Basis ein potentiell an einer Verbesserung interessierter Autor arbeiten sollte. Ein pauschales "ist nciht mehr sio gut wie anderes" taucht als Kritik nicht (zumal selten genug überhaupt Vergleichbarkeit zwischen Artikeln besteht) -- Achim Raschka 18:11, 21. Jan. 2007 (CET)

Ich kann meine Kritikpunkte gerne präzisieren:

1. Der in der Einleitung stehende Satz Seit den 1980er Jahren hat man auf mehreren Stellen des Territoriums von Alcântara spektakuläre Funde von Saurierresten gemacht. ist mir zu sehr POV (insbesondere das Wort "spektakulär")
2. Die Anzahl der roten Links ist deutlich zu hoch
3. Die Infobox entspricht nicht der Formatvorlage (wurde beim inzwischen abgewählten Artikel Memphis (Tennessee) übrigens auch kritisiert)
4. Den Abschnitten Geographie und Geschichte täten Untergliederungen gut, der Abschnitt Bevölkerung eindeutig etwas zu kurz
5. Wenn ich mir den lesenswerten Ortsartikel Dirmstein angucke, kann man den Vorliegenden definitiv nicht mehr als exzellent bezeichnen: Der Artikel über Dirmstein ist wesentlich besser gegliedert und ausführlicher. Und wenn zu einem Dorf mit 3.000 Einwohnern ein so imposanter Artikel rauszuholen ist, dann müsste dies bei Alcantara mit 20.000 Einwohnern auch gehen. Außerdem dominiert der Nominalstil, woduch der Text so unlebendig wirkt Antifaschist 666 18:36, 21. Jan. 2007 (CET)

Geht doch. Allerdings sehe ich ncoh immer keine inhaltlichen Kritikpunkte sondern schlicht eine Aneinanderreihung von Formalia, die ducrhaus auch anders zu sehen sind. Das die Saurierreste bsp. spektakulär warren steht ausser Frage, da sie die Plattentektonik und die Kontinentaltrennung untermauerten - das ist kein POV. Die Anzahl roter Links und die Benutzung einer Formatvorlage hat nix mit einem inhaltlichen Status zu tun, ich lkehne die meisten Formatotvorlagen schlicht ab. Und ein Vergleich zwischen einer deutschen Stadt und einer südamerikanischen verbietet sich ob der potentiellen Quellenlage. Wie ich sehe gibt es also immer noch keine inhaltlcihen Begründungen, diesen Artikel hierherzuziehen - danke für die Bestätigung. -- Achim Raschka 18:41, 21. Jan. 2007 (CET)

Also von Benutzer Michael S. hab ich beispielsweise folgendes erfahren: Wir haben ja in der Wikipedia eine Formatvorlage Stadt, die wurde zwar für Deutschland erfunden, bietet IMHO aber einen guten Leitfaden, der auch auf ausländische Städte übertragbar ist. Vielleicht sollte man diese auch auf Alcântara anwenden... Im übrigen:

• Einleitung: ok
• Links: ok
• Gliederung: etwas unübersichtlich, wenn man das "deutsche Schema" (siehe Formatvorlage) gewohnt ist
• Stil: ok
• Inhalt:
  • Geografie: es fehlen noch Angaben zur Geologie. Vielleicht sollte man in Erwägung ziehen den Abschnitt über die Saurierreste an oberer Stelle als Unterkapitel der Geologie einzubauen.
  • Geschichte: Ist in meinen Augen generell zu knapp geraten. Schön wäre es über die Zeit vor den Europäern mehr zu wissen. Ich weiß, dass die Quellenlage da schwierig sein wird, aber ich finde dennoch, dass ein exzellenter Artikel so etwas liefern muss. Und nach 1888 wird sicher auch einiges in Alcântara passiert sein, außer dass die Stadt in die Bedeutungslosigkeit gefallen ist...  ::**Religion: fehlt
  • Entwicklung der Einwohnerzahl ergänzen (falls die Quellen es hergeben)
  • Politik: fehlt (man weiß nicht einmal, wie die Stadt verwaltet wird. Gibt es einen Bürgermeister? Wer? Seit wann? Vorherige Wahlen?).
  • Kultur: da werden nur Sehenswürdigkeiten geboten (würde ich übrigens einen eigenen Abschnitt einrichten), aber wie Stadtkultur und das kulturelle Leben der Menschen aussieht wird nirgends erwähnt. Wie sieht es mit kulturellen Einrichtungen (Bibliotheken, usw.) aus.
  • Wirtschaft: Muss meines Erachtens ebenfalls aufgestockt und neu gegliedert werden (Infrastruktur, Medien, etc.)
  • Bildung: fehlt
• Bilder: für mich ok, andere würden glaub ich dennoch sagen zu wenige...
• Belege: fehlen (vor allem gar keine Einzelnachweise)
• Weblinks: ok

Was noch: Dass Achim Raschka gleich von verletztem Stolz reden muss... Naja ich schmunzle mal darüber ;-) Ich finde halt einfach, dass gleiches Recht für alle gelten sollte. Und wenn der Artikel den strengen Anforderungen nicht mehr gerecht wird, dann glaube ich gehört er abgewählt. Ich meine, ich erwarte jetzt nicht, dass der Artikel strikt nach Formatvorlage aufgebaut wird, aber zumindest in Grundzügen sollte der Artikel das Nieveau von beispielsweise Potsdam haben... Dann kann die Gliederung ja auch eine Eigendynamik erhalten. Wirklich problematisch ist halt, dass inhaltlich wirklich viel fehlt... Und da ist der Artikel in meinen Augen wirklich nicht mehr exzellent. Grüße Croromano 19:21, 21. Jan. 2007 (CET) PS: Da zwischendurch Antifaschist 666 und Achim Raschka geschrieben haben, als ich hier noch am verfassen war, könnte es sein, dass einige Kritikpunkte von mir schon mal erwähnt bzw. behandelt worden sind. Gruß Croromano 19:21, 21. Jan. 2007 (CET)

Abwahl-Diskussion

Diese Kandidatur läuft vom 31. Januar bis zum 20. Februar

Nachdem sich der Artikel bereits seit 10 Tagen im Review befindet ohne, dass sich der Hauptautor gemeldet hat bzw. dass jemand am Artikel etwas zum Besseren verändert hätte, würde ich nun vorschlagen den Artikel einer Wiederwahl zu stellen. Meine Kritikpunkte (wie auch im Review nachzulesen):

• Einleitung: ok
• Links: ok
• Gliederung: etwas unübersichtlich, wenn man das "deutsche Schema" (siehe Formatvorlage) gewohnt ist
• Stil: ok
• Inhalt:
  • Geografie: es fehlen noch Angaben zur Geologie. Vielleicht sollte man in Erwägung ziehen den Abschnitt über die Saurierreste an oberer Stelle als Unterkapitel der Geologie einzubauen.
  • Geschichte: Ist in meinen Augen generell zu knapp geraten. Schön wäre es über die Zeit vor den Europäern mehr zu wissen. Ich weiß, dass die Quellenlage da schwierig sein wird, aber ich finde dennoch, dass ein exzellenter Artikel so etwas liefern muss. Und nach 1888 wird sicher auch einiges in Alcântara passiert sein, außer dass die Stadt in die Bedeutungslosigkeit gefallen ist...  ::**Religion: fehlt
  • Entwicklung der Einwohnerzahl ergänzen (falls die Quellen es hergeben)
  • Politik: fehlt (man weiß nicht einmal, wie die Stadt verwaltet wird. Gibt es einen Bürgermeister? Wer? Seit wann? Vorherige Wahlen?).
  • Kultur: da werden nur Sehenswürdigkeiten geboten (würde ich übrigens einen eigenen Abschnitt einrichten), aber wie Stadtkultur und das kulturelle Leben der Menschen aussieht wird nirgends erwähnt. Wie sieht es mit kulturellen Einrichtungen (Bibliotheken, usw.) aus.
  • Wirtschaft: Muss meines Erachtens ebenfalls aufgestockt und neu gegliedert werden (Infrastruktur, Medien, etc.)
  • Bildung: fehlt
• Bilder: für mich ok, andere würden glaub ich dennoch sagen zu wenige...
• Belege: fehlen (vor allem gar keine Einzelnachweise)
• Weblinks: ok

•  Kontra In seiner jetzigen Form wird der Artikel nicht den Anforderungen eines exzellenten Artikels gerecht. Gruß Croromano 00:12, 31. Jan. 2007 (CET)

•  Kontra Der Artikel enthält beim besten Willen nicht die Fülle an Informationen, die man bei einem exellenten Artikel erwartet. Ich würde ihn daher nicht einmal als "lesenswert" einstufen.

--Flammenglut 16:26, 3. Feb. 2007 (CET)

Lesenswert ja, exzellent nein. Der Weltraumbahnhof kommt etwas kurz für meinen Geschmack, denn der ist heute doch wohl das, was diese Kleinstadt am meisten von anderen abhebt. Insofern finde ich merkwürdig, ihn hinter der ganz gewöhnlichen (Land-)Wirtschaft zu verstecken und ihm auch quantitativ nicht mehr Raum zu geben. Das gleiche gilt schon für die Einleitung. Ansonsten finde ich den Artikel ziemlich gut (man sollte nicht vergessen, daß Alcântara keine Metropole, sonder eine Kleinstadt von 22.000 Einwohnern ist) aber für die Exzellenten: contra. P.S.: Einen Artikel gleichzeitig hier und im Review einzustellen ist eigentlich nicht erwünscht. Stullkowski 11:04, 12. Feb. 2007 (CET)

Lesenswert-Kandidatur, 1. Mai 2007 (gescheitert)

Alcântara ist eine brasilianische Kleinstadt von 22.000 Einwohnern, die für ihre barocke Altstadt, den brasilianischen Weltraumbahnhof und paläontologische Funde bekannt ist.

Der Artikel wurde im September 2004 zu den exzellenten gewählt, vor zwei Monaten aber zu recht abgewählt, da er bei weitem nicht mehr mit Artikeln über vergleichbare Städte mithalten kann (siehe Disk.). Für lesenswert halte ich ihn dennoch immer noch. Formal habe ich ihn ein bißchen frisiert und stimme hier mit pro lesenswert. --Stullkowski 22:19, 1. Mai 2007 (CEST)

 Pro, sieht gut aus und das was ich gelesen habe liest sich auch flüssig. --BR 146 12:22, 6. Mai 2007 (CEST)

 Kontra mag ja sein, dass der Text sich flüssig liest, aber es fehlen immer noch endlos viele Sachen im Text. Unter anderem:

• Hat die Stadt ein Wappen, Politik/Verwaltung, Religion, Sport
• Eventuelle Städtepartnerschaften?
• Klima kommt äußerst kurz (ein Satz)
• Bevölkerungsentwicklung

eigentlich gehört alles gehörig erweitert. Die Defizite lassen sich meiner Meinung nach nicht einfach so beheben--Ticketautomat 19:14, 8. Mai 2007 (CEST)

Weblink

http://www.alcantara-ma.hpg.ig.com.br – GiftBot (Diskussion) 22:29, 8. Aug. 2012 (CEST)

erledigt. Link entfernt, weil er thematisch zu Centro de Lançamento de Alcântara gehört. --Asdert (Diskussion) 00:52, 9. Aug. 2012 (CEST)