Diskussion:Alexander-von-Humboldt-Schule Wittmund

Die Löschung der Seite „Alexander-von-Humboldt-Schule Wittmund“ wurde ab dem 13. Februar 2012 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Alexander-von-Humboldt-Schule Wittmund“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Ausbau der Seite

hallo es wäre schön wenn sich einige leute am ausbau der Seite beteilligen können. allein ist das sehr viel arbeit.

danke im vorraus

flighthc (18:41, 12. Feb. 2012 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Ich schau mal, was ich beitragen kann. Gruß, Matthias Süßen ^{?!   +/-} 19:09, 12. Feb. 2012 (CET)

hallo, kennt jemand noch die namen und amtszeiten von ein paar direktoren der schule. der teil ist nämlich noch etwas karg --95.33.242.6 16:37, 16. Feb. 2012 (CET)

Hallo, könnte mal jeman die Änderungen sichten. Danke --31.150.168.159 23:25, 21. Mai 2012 (CEST)

MNoin gibts eigentlich mal was neues wegen der schulleitergeschichte???

Frage

warum werden die links eig immer gelöscht????(nicht signierter Beitrag von 178.142.89.161 (Diskussion) 20:42, 12. Feb. 2012‎)

siehe Wikipedia:Weblinks --84.161.153.187 20:44, 12. Feb. 2012 (CET)

und warum ist das logo immer wieder weg? (nicht signierter Beitrag von 178.142.89.161 (Diskussion) 20:53, 12. Feb. 2012 (CET))

Es hat keine ausreichende Lizenz. Dazu siehe Hilfe:FAQ zu Bildern --84.161.153.187 21:00, 12. Feb. 2012 (CET)

kann man denn die links zum radio woanders einbauen, da das radio ein wichtiger bestandteil der schule ist und es wichtig ist dass es dazu verweise gibt(nicht signierter Beitrag von 178.142.89.161 (Diskussion) 21:18, 12. Feb. 2012‎)

Falls ein Schulradio etwas besonderes ist, könnte man dies erwähnen und den Link evtl. als Einzelnachweis einfügen.--84.161.153.187 21:23, 12. Feb. 2012 (CET)

P.S.: Bitte signiere Deine Beiträge.

könnte wohl jemand machen, ich habs mehrmals probiert und es kam nichts vernünftiges bei raus. und zwar für diese beiden dinge: 1. email: radio.alex_on_air@yahoo.de 2. facebook seite: http://www.facebook.com/pages/Radio-Alex-on-air/165929396825771

schon mal danke für eure hilfe --178.142.89.161 21:51, 12. Feb. 2012 (CET)

Ich habe das eingefügt. Ob das von anderen Benutzern so belassen wird, ist nicht ganz sicher. Ich habe jedoch die Info- und nicht die Pinnwandseite verlinkt. Dort ist auch die E-Mail-Adresse zu finden.--84.161.153.187 21:58, 12. Feb. 2012 (CET)

ok vielen dank für die hilfe --178.142.89.161 22:02, 12. Feb. 2012 (CET)

@pm: du kannst auch (noch) nichts finden, da es noch keine seite über das Radio gibt. Da laufe ich schon ne ganze zeit hinterher dass eine seite dafür erstellt wird, bis jetzt aber ohne erfolg..... Wäre es denn möglich die Verweise zu setzen sobald es zum Radio gibt. Oder würden auch Bilder als existenzverweis gehen? (nicht signierter Beitrag von 178.142.89.161 (Diskussion) 23:12, 12. Feb. 2012 (CET))

Wenn das Radio so ein wichtiger Teil des Schulkonzeptes ist, wieso wird es dann auf der Schul-Homepage nicht ein einziges Mal erwähnt? Gruß, Matthias Süßen ^{?!   +/-} 23:20, 12. Feb. 2012 (CET)

doch da gibt es was von z.B. hier von der übergabe der radiostation an die schule. und es soll ja noch ne extra unterseite für das radio kommen, aber wie das bei schulen so ist dauert sowas immer ewig bis es mal passiert ist -- Flighthc 17:03, 13. Feb. 2012 (CET)

Dazu gibt es auch einen Artikel der Niedersächsischen Landesmedienanstalt.--84.161.210.146 17:07, 13. Feb. 2012 (CET)

Mit der Erwähnung in der Radiowoche als überregionales MIedium könnte man die Relevanzhürde nehmen.--84.161.210.146 17:12, 13. Feb. 2012 (CET)

danke für den hinweis, hoffen wir dass die seite erhalten bleibt --Flighthc 17:34, 13. Feb. 2012 (CET)

seite gesperrt

hallo könnte wohl jemand die seite wieder entsperren, da ich noch einige ergänzungen (u.a. schulleiter) hätte, die ich gern in den artikel mit einbeziehen würde. danke -- Flighthc 17:05, 13. Feb. 2012 (CET)

Hallo. Ich kann es nicht. Aber könntest Du versuchen, irgendetwas beizusteuern, was die Schule von anderen abhebt, z. B. ein spezielles Programm oder so. Lies bitte dazu diesen Eintrag. Dort heißt es: Nicht jede Schule ist an sich für Wikipedia relevant und damit für die Anlage eines eigenen Schulartikels geeignet. Die Relevanzkriterien für Schulen stellen zur Bedingung, dass die Schule Besonderheiten aufweist oder historisch bedeutsam ist. Zudem werden dort Tipps gegeben, was (wenn die Relevanz denn klar ist), in einen Schulartikel gehört. Wenn Du genau diese Dinge beisteuern kannst, würde ich sie in den Artikel einbauen, wenn Du sie hier auf die Disk. stellst. Gruß, Matthias Süßen ^{?!   +/-} 17:11, 13. Feb. 2012 (CET)

also zum einen gibt es ja das radio, was nicht jede schule hat. zum anderen arbeitet die schule eng mit dem Deutschen sielhafenmuseum carolinensiel zusammen (ich glaub auch FAST die einzige), wodurch auch schon einige projekte und arbeiten entstanden sind. falls ich noch mehr finde schreibe ich es hier rein, es wäre aber schön, wenn ich auch wieder mit an dem artikel arbeiten könnte, denn ich hab ich ja auch erstellt und die ersten dinge reingeschrieben. --Flighthc 17:21, 13. Feb. 2012 (CET)

Nun ja. Wie gesagt: Ich kann den Artikel nicht entsperren. Der Artikel wurde gestern für neu und nicht angemeldete Benutzer gesperrt, weil eine IP (Du?) mehrfach versucht hat, dort Dinge hineinzupressen, die nicht den WP-Gepflogenheiten entsprechen. Daher wirst Du zunächst diesem Umweg gehen müssen. Wichtig ist bei all dem, was zu hier reinschreibst, Belege mitzuliefern, damit die Dinge für alle nachprüfbar sind. Das mag zwar nervig sein, hat aber nichts damit zu tun, dass Du Neuling bist. Es gilt für alle anderen Wiki-Autoren auch. Gruß, Matthias Süßen ^{?!   +/-} 17:27, 13. Feb. 2012 (CET)

wer das gewesen sein könnte weiß ich nicht, der beleg für die zusammenarbeit findet sich auch nochmal im artikel zum radio --Flighthc 17:33, 13. Feb. 2012 (CET)

Hmm, dort steht aber zusammengearbeitet wurde und nicht Zusammenarbeit. Wie sieht denn die Zusammenarbeit aus? Und was bedeutet Partnerschule von Hannover 96 in der Praxis? Der Artikel zeigt me genau, welche Probleme gerade neue Autoren in der WP haben. Es gibt hier inzwischen sehr viele Regeln, was reingeschrieben werden soll und was nicht. Das ist aus qualitativen Gründen auch gut so, schreckt aber viele Neulinge ab. Ich kann Dir nur nochmals raten, bei uns im WikiProjekt Ostfriesland vorbeizuschauen. Ich würde mich freuen, in Dir einen neuen Mitstreiter zu finden, ganz egal, wie das hier ausgeht. Dort hast Du die Möglichkeit, im Team langsam an die Gepflogenheiten hier herangeführt zu werden und kannst jederzeit Fragen stellen. Was meinst Du? Gruß, Matthias Süßen ^{?!   +/-} 17:43, 13. Feb. 2012 (CET)

wie kann man denn da teilnehemen? hab auch ne idee wer das gewsen sein könnte: ein schüler des radios. noch ein verbesserungsvorschlag: namensgeber ist das schiff "alexander von humboldt" nicht der forscher. nun zum museum: was noch zusammen mit dem museum gemacht worden ist ist z.b. die facharbeiten des letzten jahres, oder ein hörspiel, dass im museum veröffentlcht wurde, als beispiele. hannover 96: als partnerschule bekommt man als schule immer wieder freikarten für spiele oder der trainer kommt an einem tag und macht ein profitraining mit schülern, die einen platz darin gewonnen haben --Flighthc 18:03, 13. Feb. 2012 (CET)

Teilnehmen kannst Du, indem Du teilnimmst ;-) Es ist ganz einfach: Schau einfach was wir machen und wenn Du Lust hast, beteiligst Du Dich an unseren Projekten. Und wenn Du selbst eine Idee hast, kannst Du auch gerne eins vorschlagen. Dann trägst Du es da ein und mit etwas Glück findest Du Leute, die sich daran beteiligen bzw. Dir helfen. Warum wurde denn die Schule nach dem Schiff benannt und wo steht das? Gibt es Links zu der aktuellen Zusammenarbeit mit dem Museum und zu Hannover 96 (das klingt so etwas dürftig). Gruß, Matthias Süßen ^{?!   +/-} 18:45, 13. Feb. 2012 (CET)

so hier ein link zu den partnerschulen, wie die kgs witmund auch drin steht. hier noch ein link, zu den genaueren informationen (z.B. wovon eine partnerschule profitiert, ...). soweit wie ich informiert bin gibt es im moment nur eine segel-ag, die von der schule in zusammenarbeit mit dem museum und die yachtclub harlesiel durchgeführt wird. --Flighthc 13:43, 14. Feb. 2012 (CET)

die seiten sperrung wurde aufgehoben. wir können allerdings nur hoffen, dass keiner wieder blödsinn macht --91.97.152.105 19:17, 15. Feb. 2012 (CET)

Name

Kann mir mal jemand erklären, warum die Schule nach einem Schiff, das nach einem Naturforscher benannt wurde, benannt wurde. Wo gibt es dafür einen Beleg? Gruß, Matthias Süßen ^{?!   +/-} 19:27, 15. Feb. 2012 (CET)

Genau diese Frage stelle ich mir auch. Auf der Website der Schule (http://www.kgs.wittmund.de) gibt es keinen Hinweis darauf, insofern ist davon auszugehen, daß Namensgeber wohl weniger das Segelschiff als Vielmehr dessen Namensgeber Alexander von Humboldt ist - wie bei vielen anderen Schulen auch. Ich nehm den betreffenden Satz hier mal raus (auf der Website des Schiffs hab ich es schon getan).

Meine Vermutung: der Verfasser kennt nur das Schiff, aber nicht den bekannten Forscher gleichen Namens und hat daher ein wenig Theoriefindung betrieben.--Squarerigger 17:46, 16. Feb. 2012 (CET)

Brand

Okay, den Brand kann man erwähnen, das seh ich inzwischen ein. Aber die Details dazu (z.B welche Räume zerstört wurden, was vermutlich die Ursache war, etc.) hat zu sehr Newscharakte.--Squarerigger (Diskussion) 12:16, 6. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Squarerigger, in der WP sind auch viele Artikel mit "Newscharakter" enthalten; siehe hierzu die "In den Nachrichten"–Rubrik auf der Hauptseite. Dort werden Neuigkeiten in Artikel aufgenommen und verlinkt, zumeist in Zusammenhang mit dem Baustein "Laufendes Ereignis". So fließen Nachrichten auch immer wieder in Artikel ein oder es entstehen eigenständige Artikel, ohne dass das ganze gleich Newsticker Eigenschaften bekommt. Und das man Details mit auflisten kann, sieht man z.B. an dem Artikel Herzogin Anna Amalia Bibliothek. Nur zu schreiben, "Es hat am Datum gebrannt" ist wirklich keine Information. Ein bisschen mehr darf es schon sein. Ursache und Ausmaße des Brandes halte ich da für die notwendigen Details. Und weil es eine Schule ist, sollte man auch erwähnen, dass keine Schüler oder Lehrer verletzt wurden. Ich würde dich bitten, meine Version wieder herzustellen. VG --WHVer (Diskussion) 18:09, 6. Jul. 2013 (CEST

Momentan rauchen wohl die Trümmer noch, also hat wohl alles noch Newscharakter. Lass das Thema sich erst mal im Wortsinn abkühlen. Dann sehen wir weiter und gucken, was relevant sein könnte. Das Wichtigste steht DIN: es hat gebrannt und die Schule ist schwer zerstört. Mehr Inhalt wäre derzeit purer Aktionismus.--Squarerigger (Diskussion) 19:51, 6. Jul. 2013 (CEST)

Dass etwas anderswo evtl. nicht so gut ist, ist kein Argument, es hier auch so zu machen.--Squarerigger (Diskussion) 19:51, 6. Jul. 2013 (CEST)

Ich kann deine Argumente nicht so ganz nachvollziehen. Was ist denn z.B. mit dem aktuellen Artikel Asiana-Airlines-Flug 214? Eindeutig Newscharakter. Auch reiner Aktionismus? Und das ganze gleich als eigenen Artikel? Müsstest Du da nicht auch korrigierend eingreifen? Reicht da nicht ein "Flugzeug ist abgestürzt". --WHVer (Diskussion) 18:53, 7. Jul. 2013 (CEST)

Ich schrieb oben schon: ::::Dass etwas anderswo evtl. nicht so gut ist, ist kein Argument, es hier auch so zu machen. Daß etwas in einem anderen Artikel so und so gelöst ist, stellt keinen Präzedenzfall für andere Artikel dar. Wie bereits erklärt, steht das Wesentliche hier drin. Alles weitere sollte man in Ruhe, ohne blinden Aktionismus nachtragen, wenn man die Relevant mit dem nötigen Abstand ausreichend beurteilen kann. Der Artikel hier ist sowieso schon mit Details, deren Relevanz fraglich ist, überfrachtet...--Squarerigger (Diskussion) 19:31, 7. Jul. 2013 (CEST)

Nicht relevante Inhalte raus

Ich hab den Artikel mal ein wenig entschlackt, indem ich nicht relevante Inhalte entfernt habe. Konkret handelt es sich dabei um folgende Punkte:

• Passus zur Schülervertretung: komplett raus. Eine Schülervertretung mit verschiedenen Aktivitäten ist keine Besonderheit, sondern Standard an dt. Schulen, somit nicht erwähnenswert.
• Hier reicht die Angabe des aktuellen Betreibers. Wo und wie bestellt werden kann, ist für eine Enzyklopädie nicht interessant. Diejenigen, die es betrifft, werden die Möglichkeiten dafür kennen.
• Brand: Den Satz, daß keine Menschen verletzt wurden, hab ich rausgenommen. Etwas, was nicht geschehen ist, hat keine Relevanz. Wären Menschen verletzt worden, wäre dies natürlich zu vermerken, umgekehrt allerdings nicht.

--Squarerigger (Diskussion) 12:04, 30. Jul. 2013 (CEST)

Von mir erhältst Du dafür nichts als Zustimmung und einen großen Dank für Deine Mühen. Gruß, Matthias Süßen ^?! 12:12, 30. Jul. 2013 (CEST)

Dankeschön. Warten wir mal ab, wie das weitergeht. Es gibt hier bei WP ja leider den ein oder anderen "Lobbyisten" dieser Schule, der gerne auch noch aufzeichen würde, wann welcher Lehrer mal Flattulenzen hatte. Meines Erachtens könnte da sogar noch mehr raus, aber ich wollte es nicht übertreiben.--Squarerigger (Diskussion) 12:18, 30. Jul. 2013 (CEST)

3M ("Hauptgebäude")

Beanstandete Änderung (fett): 35 Klassenzimmer, 20 Funktionsräume, die große Pausenhalle sowie der Verwaltungstrakt und der gesamte Schulbuchbestand des Hauptgebäudes wurden zerstört.

In der Quelle steht: "Das Feuer, das am Freitagnachmittag in der Schule ausbrach (die NWZ  berichtete), hat weite Teile des Hauptgebäudes in Schutt und Asche gelegt. Nach ersten Schätzungen dürfte die Schadenshöhe in einem Bereich um acht Millionen Euro liegen."

In der angegebenen Quelle steht nichts über den Verlust des Schulbuchbestands in Zusammenhang mit dem Brand des Hauptgebäudes.
Ja, die Quelle gibt an, dass der Brand im Hauptgebäude war, die Änderung im Artikel verknüpft dies jedoch mit dem Verlust der Schulbücher, was nicht belegt ist. -- Ishbane (Diskussion) 17:17, 30. Aug. 2013 (CEST)

Gasexplosion

10.000 Schulbücher verbrannt.

1 Gebäudeteil war noch intakt. [1] --Misomars Mickerling (Diskussion) 19:31, 30. Aug. 2013 (CEST)

Wir suchen einen Beleg dafür, dass die Schulbücher im Hauptgebäude untergebracht waren, siehe oben: "[...] der gesamte Schulbuchbestand des Hauptgebäudes [...]". -- Ishbane (Diskussion) 00:00, 31. Aug. 2013 (CEST)

Schulname

Hier einige Beweise, warum die Schule nicht KGS Wittmund sondern Alexander-von-Humboldt Schule Wittmund heißt und eine Hauptbezeichnung als KGS Wittmund daher falsch wäre, auch wenn dieser Name (verständlicherweise) häufiger genutzt wird, als der richtige, lange.

https://www.google.de/maps/place/Alexander-von-Humboldt-Schule/@53.578769,7.763096,15z/data=!4m2!3m1!1s0x0:0x52a3809c29512618

http://harlinger.de/internetredaktion/2014-03-20/img_cbdc6da4-b01e-11e3-a253-2728063d3af1.jpg

http://www.kreiszeitung.de/bilder/2013/07/06/2993154/1036917521-wittmund-schule-feuer-alexander-von-humboldt-schule-Rlef.jpg

http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Logo-wtm.jpg

http://www.kgs.wittmund.de/index.php?option=com_content&view=article&id=36&Itemid=495