Diskussion:Alexander Kaul (Biophysiker)

Tschernobyl

Diese Änderung habe ich zurückgesetzt. Die gesundheitlichen Folgen des GAU in Tschernobyl sind immer noch umstritten und stehen keineswegs fest. Der eingefügte Abschnitt las sich jedoch so, als wären die gesundheitlichen Folgen klar und Kaul habe (wider besseren Wissens) diese "bestritten". Man kann natürlich einen Abschnitt zu seiner Position in dieser wissenschaftlich umstrittenen Angelegenheit einfügen, dann aber nur neutral formuliert.--Emergency doc (D) 18:13, 27. Apr. 2016 (CEST)

Ich habe auch nicht geschrieben, dass er "lügt" - ich habe seine Meinung und die eines anderen Wissenschaftlers aus dem zitierten Film genannt. Insbesondere die Schilddrüsenproblematik ist überhaupt nicht umstritten -> siehe dazu den Wikipedia Artikel Nuklearkatastrophe von Tschernobyl. Mit POV hat das also nichts zu tun - das kann man ja auch immer unterstellen, wenn unliebsame Angaben aus Artikeln herausgehalten werden sollen. Ich formuliere es etwas um - aber das kann auch nicht sein, dass hier nur positives zur Person steht und alles was den Anschein einer Kritik erweckt wird als POV getilgt. --2.240.41.128 18:17, 27. Apr. 2016 (CEST)

@Emergency doc: Ich habe es jetzt etwas verändert; gegensätzliche Meinungen können aber in den Artikeln sehr wohl dargestellt werden und sind nicht POV. Die gesundheitlichen Folgen (siehe Tschernobyl-Artikel) sind auch nicht so umstritten, wie du behauptest. Solltest du das wieder für POV halten würde ich die dritte Meinung bemühen. Von einem nochmaligen Revert - der nur bei Vandalismus erlaubt ist - bitte ich abzusehen. --2.240.41.128 18:25, 27. Apr. 2016 (CEST)

Ich hatte das normal revertiert, nicht kommentarlos zurückgesetzt, wie für Vandalismus üblich. So kann es bleiben, ohne das "bestritt" klingt es deutlich neutraler, hätte ich im nachhinein gesehen auch so umändern können. Gesichtet und drin. Gruß--Emergency doc (D) 18:50, 27. Apr. 2016 (CEST)