Diskussion:Alpenvereinsführer

ToDo

Vorgaenger Hochtourist, Fuehrer von SAC, CAI, CAF, London Alpine Club? Foto eines klassischen und eines aktuellen Baendchens? Benutzer:Wualex 2006-10-02

Werbeseite für Rother?

So wie das hier steht, könnte das auch auf der Homepage von Rother stehen. (der Link ist ja da). Hier wird mehr ein Vermarktungskonzept beschrieben, denn ein inhaltliches.

Könnte man den Begriff nicht etwas weiter fassen und die gesamte alpine Führerliteratur in einem Artikel beschreiben. Der SAC und der CAI geben ja auch Führer heraus, tw. in ital. oder franz., zweifelsohne aber über die Alpen. Vermutlich gibt es Nämliches auch in Slowenien.

Mein alter Gesäuse-Führer (Heß / Pichl, 10. Auflage 1971, ist vom Österreichischen Alpenklub herausgegeben, Verlag Adolf Holzhausens Nachfolger. Nix Rother, aber einer der legendären Vorgänger. Vermutlich hat es damit begonnen, dass einzelne Sektionen im Eigenverlag Literatur für die Mitglieder aufgelegt haben. Die Kletterführer haben ja in den 1970er auch so begonnen, handkopierte Zettel mit Topos waren das damals, trotzdem brauchbar. --Herzi Pinki 22:53, 16. Aug. 2007 (CEST)

Diese spezialseite ist schon ok (wie z.b. auch Dehio-Handbuch als kunstführer); eine seite zur gesamten alpinen führerliteratur könnte man zusätzlich einrichten. Gut wäre es, wenn man hier etwas zur geschichte des AVF eintragen würde. --Keichwa 18:13, 5. Jul. 2011 (CEST)

jetzt hast du auch noch das aktuelle Vermarktungskonzept von Rother, ein Gebiet auf möglichst viele Spezialführer aufzuteilen, in den Artikel eingebracht und dabei wieder einen Teil der Geschichte der AVF in der historie des Artikels verschwinden lassen. siehe auch: Wikipedia:Redundanz/Februar_2007#Kletterführer_-_Alpenvereinsführer. Aber ich seh schon, hier nur motzen bringt nix. lg --Herzi Pinki

Wir werden nicht umhinkommen, die realität zu beschreiben. Ich hätte übrigens nichts dagegen einzuwenden, wenn du das als kritikpunkt in den artikel einbringen würdest. Für mich persönlich passt es aber sehr gut, dass ich nicht auch noch die beschreibung der kletterrouten mitschleppen muss, wenn ich als "normaler" bergwanderer unterwegs bin. --Keichwa 21:09, 5. Jul. 2011 (CEST)

In meinen augen ist es sinnfrei, zwischen "verfügbar" und "vergriffen" zu unterscheiden. Auch die vergriffenen sind ja verfügbar (z.b. antiquarisch oder in bibliotheken). Auch vergriffene sind in spezialbuchhandlungen mitunter noch im sortiment. Wir sollten hier einfach alle mit dem letzten erscheinungsjahr listen. --Keichwa 08:00, 11. Jul. 2011 (CEST)

Um an den Gedanken von Keichwa anzuknüpfen: ich finde es auch nicht optimal die Unterscheidung zwischen "verfügbar" und "vergriffen" in zwei Listen zu führen. Vielmehr fände ich eine große Tabelle sinnvoller, bei der man dann u.a. die Spalte "vergriffen" mit aufführen könnte. So wäre auch eine bessere Übersicht über die existierenden Führer und deren aktualität möglich. Eine Erweiterung der Tabelle mit SAC- und CAI-Führern (die vermutlich auch in irgendeinem Verlag erscheinen müssen) ist in meinen Augen auch notwendig. Wichtig ist jedoch dass es sich um Gebietsführer und nicht um "Auswahlführer" für Modetouren handelt. Diese können dann in der zusätzlichen seite zur Führerliteratur aufgeführt werden. --Hias77 21:50, 28. Sep. 2011 (CEST)

Sortierbare Tabelle

Wäre bzw. ist eine Sortierbare Tabelle vielleicht sinnvoller?
Eventuell mit diesen Parametern: Region/Gebirge, Variante (alpin/extrem), Autor/en, Auflage (Nummer der letzten), Erscheinungsjahr der ersten/letzten Auflage, Vergriffen (Ja/Nein) (das dann farblich kennzeichnen?), ISBN?
Die zur Zeit fehlenden AVF gleich mit ergänzen? Von den etwa 120 AVF sind aktuell nur 52 gelistet, es fehlen minimum 5, eventuell sogar über 68 mit den diversen Auflagen! Gruss --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 22:35, 20. Jan. 2022 (CET)

Grundsätzlich kann sortierbar nicht schaden. bzw. direkt alphabetisch geordnet. Die Frage ist nur, ob man alle Auflagen zählen oder auflisten muss. Wenn beispielsweise beim Karwendelgebirge sieben verschiedenen Auflagen drin stehen, macht dies Sinn bzw. warum würde jemand eine ältere Auflage aufrufen oder nutzen, wenn eine neuere online verfügbar. Oder stehen dort Dinge drin, die in einer neueren Auflage fehlen? Da bringt aber nur was, wenn diese Infos dann noch brauchbar sind. (So in etwa, wenn ich einen alten Museumsführer habe, wo ein Museum drin steht, was in der heutigen Auflage fehlt, nützen mir die alten Infos nichts mehr, wenn dieses Museum mittlerweile geschlossen ist und deshalb in der aktuellen Auflage die Infos fehlen.) Nur dafür müsste man ggf. alle Auflagen durchsehen und vergleichen? --Nordprinz (Diskussion) 11:13, 26. Jan. 2022 (CET)

@Nordprinz Nein, nur die aktuelle Auflage gehört da dann rein, und nicht jede, die Erste erschien im Jahr XXXX, die Aktuelle im Jahr XXXX, es gibt XX Auflagen von diesem AVF, die ISBN, die Autor/en, etc. (Von dem AVF)! Das kann dann auch für die Artikel genutzt werden. Gruss --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 23:51, 26. Jan. 2022 (CET)

somit dann die Zahl der Alpenvereinführer sinkt. --Nordprinz (Diskussion) 23:55, 26. Jan. 2022 (CET)

Beispiel

Region/Gebirge	Untergruppe	Variante	Autor/en	Auflage	Erste	Aktuelle	Vergriffen	ISBN
Dolomiten	Untergruppe	alpin	Name des Autoren	5	1975	2005	nein	Nummer
Kaisergebirge	–	alpin	Name des Autoren	2	1990	2010	ja	Nummer
Kaisergebirge	–	extrem	Name des Autoren	4	1980	2015	nein	Nummer
Wetterstein	–	extrem	Name des Autoren	11	1951	2020	ja	Nummer

Oder nach der Alpenvereinseinteilung der Ostalpen (AVE), statt Region/Gebirge und Untergruppe, den die AVF sind sicherlich an AVE ausgerichtet?

Gruss --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 11:59, 27. Jan. 2022 (CET)

Ggf. wäre es sinnvoll, dass auf einer Projektseite oder im BNR vorzubereiten. Denn die Datenmenge in einem Rutsch direkt im Artikel zusammenzustellen, halte ich für etwas viel für eine Bearbeitung. Freundl Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 14:31, 27. Jan. 2022 (CET)

Daher wären weitere Meinungen gut, @Herzi Pinki, Holmium, FkMohr, Mai-Sachme, Tigerente: bevor da Arbeit und Zeit reingesteckt wird. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 14:44, 27. Jan. 2022 (CET)

Servus, die Tabelle schaut gut aus. Sicherlich besser als der status quo. lg --Tigerente (Diskussion) 16:42, 27. Jan. 2022 (CET)

Kann man natürlich machen. Man kann auch travel light leben und auf einen hohen Berg würde man wegen der Ausrüstungsökonomie eher keine Tabelle mitnehmen   Ich sehe die Notwendigkeit der Umstellung auf eine Tabelle / den obigen Vorschlag eher nicht. Meine 2 cents. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 10:03, 28. Jan. 2022 (CET)

@32-Fuß-Freak, Thgoiter, Tkarcher: weitere Meinungen? --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 20:07, 27. Feb. 2022 (CET)

Schließe mich Tigerente an: Erscheint mir zwar etwas zu detailliert / könnte im Sinne der Lesbarkeit noch um ein, zwei Spalten gekürzt werden (will wirklich jemand nach der Auflagennummer sortieren?!), ist aber sicher besser als der Status quo. --Tkarcher (Diskussion) 20:45, 27. Feb. 2022 (CET)

Daher ja die Frage was alles rein sollte? Doch wohl alles wie in den Artikeln wo das als Literatur bzw. Quelle Verwendung findet, nur dort dann ohne Erstausgabe und vergriffen aber mit Verlag, da alle AVF vom Bergverlag Rother stammen ist es hier unnötig. Als Beispiel: Ötztaler Alpen#Literatur. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 21:01, 27. Feb. 2022 (CET)

Wie ich schon weiter oben schrieb, versteh ich als Laie nicht ganz, warum mehrere Ausgaben des gleichen Führers digitalisiert wurden und jetzt ggf. aufgelistet werden sollten. Wenn ich mit dem Auto fahre, würde ich doch auch nicht eine alte Version des Navis nutzen (der Vergleich hinkt, weil das technisch nicht geht). Daher würde ich jede Ausgabe nur einmal auflisten. Oder was übersehe ich jetzt? Freundl Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 21:58, 27. Feb. 2022 (CET)

Es gab 1955 die erste Ausgabe des AVF von Gebiet XXX, zur Zeit gibt es 14 Versionen, die aktuellste stammt aus 2021. Der FCB war erstmalig Meister im Jahr XXXX, wurde insgesamt x-mal Meister, zuletzt 2021. @Nordprinz --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 22:07, 27. Feb. 2022 (CET)

Nur zum Verstehen: Es sollen also nicht alle Auflagen einzeln mit Jahr aufgelistet werden. --Nordprinz (Diskussion) 22:10, 27. Feb. 2022 (CET)

Exakt, nur wann Erste/Letzte und wie viele Gesamt, das sind ja zu viele und oft nur minimal anders. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 22:15, 27. Feb. 2022 (CET)

Vorarbeit für die sortierbare Tabelle Alpenvereinsführer, das kann da gern weiter bearbeitet werden. Zur Info: @32-Fuß-Freak, BrunoBoehmler, FkMohr, Herzi Pinki, Holmium:@Mai-Sachme, Nordprinz, Thgoiter, Tigerente, Tkarcher:. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 15:55, 10. Apr. 2022 (CEST)

Die grobe Vorarbeit ist soweit erledigt, der noch offene Punkt ist die Sortierung nach AVE oder wie sonst, siehe dort. Es kann gern schon um die zur Zeit noch fehlenden Angaben erweitert werden. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 20:17, 11. Apr. 2022 (CEST)

@32-Fuß-Freak, BrunoBoehmler, FkMohr, Herzi Pinki, Holmium:@Mai-Sachme, Seeler09, Thgoiter, Tigerente, Tkarcher: Eine alphabetische Sortierung nach Titeln macht meiner Meinung nach den grössten Sinn. Danach sucht der unbefangene Leser. Soweit ein Führer mehrere Gebiete behandelt, kann man ja an der zweiten Stelle, wo man ihn suchen würde, einen Hinweis anbringen, also zum Beispiel bei L: Lechquellengebirge, siehe Bregenzerwald --Nordprinz (Diskussion) 21:26, 13. Apr. 2022 (CEST)

Ja, klingt vernünftig. VG, Tkarcher (Diskussion) 22:13, 14. Apr. 2022 (CEST)

Ein Beispiel zu den verschiedenen Auflagen: Berchtesgadener Alpen. Die AV-Führer laufen über hundert Jahre mit teils unterschiedlichen Routenbeschreibungen. Bsp.: https://d-nb.info/578477424 https://d-nb.info/953389340 https://d-nb.info/901110116 Eine z. B. die aktuellste Ausgabe zu listen, ist nicht enzyklopädisch; je nach Zielgebiet werden real verschiedene Ausgaben herangezogen. Selbst der Artikel Berchtesgadener Alpen geht allerdings darauf nicht ein. Vorschlag, in der Liste zumindest angeben «es gibt xx verschiedene Ausgaben mit unterschiedlichem Umfang aus den Jahren xxxx bis yyyy». Freilich, das ist eine langwierige Recherchearbeit, wäre aber für den Leser informativ. Ansonsten alphabetisch, so wie der Leser sucht. --Holmium (d) 22:45, 13. Apr. 2022 (CEST)

@Holmium dazu gibt es die Seite: Wikipedia:Projekt WikiAlpenforum (WAF)/Artikelwunsch Alpenverein/Alpenvereinsführer. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 22:49, 13. Apr. 2022 (CEST)

Nein, dort kann man keine >20 Auflagen eines einzelnen Werkes erläutern, das geht vom Umfang her nur in der Gebirgsgruppe oder einem eigenen Artikel "Zeller's Führer durch die Berchtesgadener Alpen". In einem Übersichtsartikel können wir nur kurz erläutern. Beispielsweise 'ab dem Jahr x/der Auflage y vom Umfang her wesentlich geändert' oder ähnliches. --Holmium (d) 23:32, 13. Apr. 2022 (CEST)

Das würde wohl jeden Rahmen sprengen. Es soll das relativ trostlose was bisher im Artikel steht, in geordnete Form gebracht werden, und für den Leser der dazu kein Experte sein muss, gleichzeitig etwas verständlicher als es zur Zeit ist werden. Das es wohl eher nie für die einzelnen Alpenvereinsführer eigene Artikel geben wird, sollte auch jedem klar sein. Das es Unterschiede in den Auflagen/Ausgaben gibt ist vollkommen logisch, sonst reicht ja die Erste Auflage aus. Es gib da zum Beispiel ein Buch wo es auch diverse Neuauflagen gibt, und nicht jede der Anpassung dazu im Artikel steht, hier gibt es zu dem Buch einen eigenen Artikel. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 02:20, 14. Apr. 2022 (CEST)

Die Gebirgsgruppen können noch alphabetisch sortiert werden, wenn man mag, die Nummer nach AVE steht zusätzlich drin. Habe nur die Gebirgsgruppen laut AVE übertragen (Sortierbare Tabelle Variante II.). Diese Tabelle kann bzw. sollte dann Alphabetisch sortiert werden, dann wäre es wohl Perfekt? --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 18:11, 18. Apr. 2022 (CEST)

Direktaufruf eingebaut nach Gebirgsgruppen und nach AVE --Nordprinz (Diskussion) 22:37, 18. Apr. 2022 (CEST)

Gibt es hier zu weitere Meinungen @Albinfo, Alpöhi, Luftschiffhafen, Robertk9410, Steffen 962:@Thomaserl:? Gruss --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 23:37, 24. Apr. 2022 (CEST)

Danke fürs Anpingen, aber dazu habe ich keine Meinung. --Luftschiffhafen (Diskussion) 21:14, 25. Apr. 2022 (CEST)

Aber @Luftschiffhafen: eventuell Hilfe bei den fehlenden Angaben? --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 21:20, 25. Apr. 2022 (CEST)

Etwas Hilfe wäre ganz gut. Es werden wohl Zwei Tabellen werden, hier komme ich ohne Hilfe nicht weiter. Zusätzlich fehlen noch einige Daten. Danke --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 15:09, 13. Mai 2022 (CEST)