Diskussion:Altkatholische Kirche der Niederlande

Abschnitt Geschichte

Da stimmt was nicht, im ersten Absatz wird erwähnt, Papst Paul V. hätte Utrecht 1559 zum Erzbistum erhoben...

Laut dem Hauptartikel Paul V. war dieser zu jenem Zeitpunkt ein Kleinkind, und noch lange nicht Papst --(nicht signierter Beitrag von 89.50.42.43 (Diskussion) 23:48, 30. Mai 2007 (CEST))

Ist erledigt, war ein Tippfehler. --Altkatholik62 (Diskussion) 03:39, 15. Mär. 2014 (CET)

Fußnote 5

Dort heißt es: „Das „Vicariaat“ war das Priesterkollegium, das von den Apostolischen Vikaren, die Titularerzbischöfe waren ...“ - die Apostolischen Vikare trugen diesen Titel aber nur persönlich, und ich weiß gerade nicht, ob sie alle persönlich Erzbischöfe waren. Jedenfalls scheint mir Conzemius als „Römer“ nicht NPOV zu sein, was unsere Kirche betrifft. Könnte mal bitte ein „Römer“ den Abschnitt auf POV überprüfen und ggfls. die Fußnote entfernen (die eh nicht wiki-Standard ist). Danke. --Altkatholik62 (Diskussion) 03:39, 15. Mär. 2014 (CET)

Mir scheint, der Fehler liegt hier bei "Erz"bischof. Ein Apostolisches Vikariat ist ein Kirchengebiet unterhalb des Diözese-Status und wird von einem Apostolischen Vikar geleitet, und der "besitzt in der Regel die Bischofsweihe" (Wilhelm Rees: Apostolischer Vikar bzw. Präfakt. In: Walter Kasper (Hrsg.): Lexikon für Theologie und Kirche. 3. Auflage. Band 1. Herder, Freiburg im Breisgau 1993, Sp. 878. ), ist also Titularbischof (= Bischof nur der Weihe nach, nicht Vorsteher einer bestehenden Diözese, sondern fiktiv Bischof einer untergegangenen Diözese).

Der Titel "Titularerzbischof" hingegen wird "ehrenhalber" verliehen (Heribert Schmitz: Titularbischof. In: Walter Kasper (Hrsg.): Lexikon für Theologie und Kirche. 3. Auflage. Band 10. Herder, Freiburg im Breisgau 2001, Sp. 57. ), also ad personam. Ob das im 18. Jahrhundert in der Niederlanden auch so war, ist mit diesem ersten Blick ins Fachlexikon natürlich nicht präzise belegt. Kann sein, dass der eine oder andere Utrechter Apostolische Vikar persönlich und ehrenhalber Titularerzbischof war, aber wohl nicht alle von Amts wegen. Also Vorschlag: "Erz-" in den Anm. 5 streichen.--Der wahre Jakob (Diskussion) 10:48, 15. Mär. 2014 (CET)

Lemma

Aus der Versionsgeschichte geht hervor, dass der Artikel 2009 durch Benutzer:Quaerens07 von "Altkatholische Kirche der Niederlande" auf "Alt-Katholische Kirche der Niederlande" verschoben wurde. Die Begründung ("gemäß NK") bezieht sich wohl darauf, dass in der niederländischen Selbstbezeichnung auch ein Bindestrich vorkommt, denn eine offizielle deutschsprachige Selbstbezeichnung scheint es nicht zu geben. Aber man könnte sich doch auch nach der offiziellen deutschen Website der Utrechter Union richten, wo es Altkatholische Kirche der Niederlande heißt. Bestehen Bedenken gegen die Rückverschiebung?--Zweioeltanks (Diskussion) 09:52, 25. Apr. 2014 (CEST)

Wir sind die deutschsprachige Wikipedia und daher nach der offiziellen deutschen Website der Utrechter Union richten, wo es Altkatholische Kirche der Niederlande heißt. -- Gödeke ☠ 02:21, 26. Apr. 2014 (CEST)