Diskussion:Altlasten in den Meeren

Die Löschung der Seite „Altlasten in den Meeren“ wurde ab dem 26. Februar 2012 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Überarbeiten

QS nach LD, siehe dort. --Filzstift ✑ 17:45, 8. Mär. 2012 (CET)

Hallo. Was hier konkret noch ergänzt werden könnte, wäre eine Tabelle mit einer Aufzählung sämtlicher kontaminierter Orte in den Meeren der Erde unter jeweiliger Angabe von Längen- und Breitengrad. Es gibt viele Orte, die man aufzählen könnte: zum Beispiel das Mururoa-Atoll, wo Frankreich zahlreiche Atombombentests durchgeführt hat. Oder etwa der südliche Rand der Barens-See, wo Russland Atom-U-Boote verschrottet. Würde man all solche Gefahren-behafteten Orte tabellarisch zusammentragen, so wäre das sicherlich eine nützliche Information. Was denkt Ihr darüber? -- A.Abdel-Rahim (Diskussion) 00:30, 15. Mär. 2012 (CET)

gleich fertige Artikel aus WP-en übersetzen (vielleicht ist fr oder eine andere Sprache für Spezialartikel besser, doch hier können andere mithelfen), siehe unten bei Arbeitsprogramm. --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 06:49, 26. Jan. 2014 (CET)

was soll jetzt QS und der Baustein bringen??

m.E. krankt das ganze daran, dass "Altlast" ein Begriff aus der Bodensanierung ist - als Sammelbegriff für Meere daher gans ungeeignet. Man sollte die Löschprüfung konsultieren. Der Text ist auch reichlich schwach: wegen der Platform-Versenkung geht es erst im den Golf von Mexiko - und dann um die OSPAR, als die Nordsee /Ostsee-Anrainer. Das ist m.E. Theoriefindung und unrettbar. --Cholo Aleman (Diskussion) 13:44, 23. Feb. 2013 (CET)

Wurde inzwischen umfänglich überarbeitet. Schwierig bleibt die weltweite Darstellung in diesem Sammelartikel, da – vielleicht mangels leicht verfügbarer Belege – die Einzelartikel zu den jeweiligen Munitionsversenkungsgebieten, "Endlagern" für radioaktive Stoffe fehlen und versenkte Schiffe und U-Boote von denen Gefährdungen ausgehen, nicht verlinkt sind. Hilfreich wäre eine Suche in anderen WP-Projekten (Mitmachen, Quellen hier und im Artikel ergänzen), da bisher dieser Artikel nicht über Wikidata verlinkt ist.

Arbeitsprogramm: Wir müssen halt

• in verschiedenen Sprachen suchen, etwas durch die WP tauchen und Quellen finden: "ocean as a dumping ground for munitions", so kann es etwa in english genannt werden + 2→ 3 (eventuelle und passende Such-Category) Oder en:Nerve agent#Ocean disposal of chemical weapons für Vermeidungs- und Entsorgungsprojekte anstatt Versenkung (hoffentlich!).
• Als Artikel zur Übersetzung vorgeschlagen: en:Ocean disposal of radioactive waste sowie den REDIR-Artikel en:Ocean disposal of chemical weapons (derzeit auf "Operation CHASE"). Dann kann hier gekürzt und der nucleare Teil als Hauptartikel WPverklinkert werden.
• Altlasten in den Meeren besser in Artikeln zurückverlinken, die im umseitigen Artikel einen hinführenden Link und teils sogar einen Abschnitt haben. Oder dort möglichst bequellt ergänzen, wenn wie in Usedom bisher noch fehlend.
• eine Kategorie:Gewässerverschmutzung (mit Unterkats) für mehr Überblick zur Gewässerverschmutzung einrichten (hab dort mal verlinkt).

@Cholo Aleman: Im für Nord- und Ostsee zuständigen Ministerium in Schleswig-Holstein heisst die entsprechende Abteilung "Projekt Munitionsaltlasten", damit ist zumindest für diesen Teil das Lemma belegt und gerechtfertigt. Im Portal Umwelt- und Naturschutz (praktischer Kurzlink: P:UNS) haben wir den Artikel im aktuellen Arbeitsprogramm. Für Qualitätssicherung und die bessere Integration des Artikels siehe auch die Diskussion: PD:UNS. --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 06:45, 26. Jan. 2014 (CET)

Weitere Bebilderung

"Schön" – oder gruselig – wäre eine weitere Bebilderung für den Artikel. Gehen die zwei Briefmarken? – ich nehm sonst fast nur CC-BY-SA, deswegen frage ich Euch.

Vielleicht ist das Comic-Bildchen rechts etwas zu verharmlosend, eher für Gewässerverschmutzung ...
Wer taucht demnächst mal in die Tiefsee (flickr oder meinetwegen auch real), findet das Strandgut auf Usedom oder anderswo weltweit? Oder gibt es irgendwo wenigstens eine Graphik? Oder mit Positionskarten wie in oben verlinktem enWP-Artikel zu nuclearwaste, bin mir aber nicht sicher ob wir die Positionen in Nord- und Ostsee so exakt markieren sollten. --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 09:09, 26. Jan. 2014 (CET)

Atommülleinleitungen

Der Abschnitt zitiert genau eine Quelle (TAZ). Das genügt so nicht. Zu dem Thema gibt es von allen Anrainerstaaten bestimmt Fachinformationen. Die Anlagen laufen außerdem seit Dekaden. Das Thema Sellafield-Irische See habe ich mit aktuellen Fachartikeln ebenda zitiert und aktualisiert. MfG --17387349L8764 (Diskussion) 14:59, 19. Jun. 2023 (CEST)

+1 Und auch hier wieder die Arte-Doku als Beleg zum Thema Krebscluster, gleich noch mit angehängter Verschwörungstheorie. Bei Gelegenheit schaue ich mir den Abschnitt an. --Relie86 (Diskussion) 12:25, 3. Nov. 2024 (CET)