Diskussion:Altsystem

Erste Anmerkungen

Der Inhalt ist weder objektiv noch zeitgemäss bzw. sogar schlichtweg falsch. --Michael Hüttermann 16:11, 15. Feb 2006 (CET)

Mir hat der Text sehr geholfen und ich weiß jetzt was ein Legacy-System ist! Vielen Dank dafür! Erstmal besser machen Herr Hüttermann! Andreas

Ich hoffe, dass Sie aus dem Artikel keine falschen Schlüsse ziehen. Der Artikel gehört überarbeitet. Ich kann mich aber leider nicht um alles kümmern, werde mich dem aber beizeiten annehmen. Zumindest ist als Hinweis und zur Sensibilisierung der Textbaustein schon mal oben drüber. Im übrigen können Sie mich auch dutzen und Michael nennen, vorausgesetzt Sie möchten das. :-) --Michael Hüttermann 11:28, 1. Jun 2006 (CEST)

also in meinem Winf skriptum wird der begriff inhaltlich äquivalent beschrieben. lg

ich gehe da mal zeitnah detaillierter drauf ein. --Michael Hüttermann 09:49, 23. Jun 2006 (CEST)

Altsystem

Was spricht eigentlich gegen die Verschiebung nach Altsystem? Stern 10:29, 1. Jul 2006 (CEST)

Das Link "Individualentwicklungen" ist irgendwie ganz falsch

ÜA raus

ÜA raus, da angekündigte Überarbeitung nicht geschehen. Wenn Fehler vorhanden, bitte verbessern. Plehn 12:56, 27. Aug. 2007 (CEST)

Wirtschaftsinformatik

Der Begriff Altsystem (engl. legacy system) bezeichnet in der Wirtschaftsinformatik eine etablierte, historisch gewachsene Anwendung im Bereich Unternehmenssoftware.

Warum nur Wirtschaftsinformatik?--Avron 13:31, 20. Okt. 2008 (CEST)

Wird auch in anderen Teilen der Informatik verwendet. Müsste mal umgeschrieben werden. --Gormo 02:04, 13. Dez. 2008 (CET)

Quelle tot

Der externe Link ist kaputt. (nicht signierter Beitrag von 109.91.194.144 (Diskussion | Beiträge) 23:05, 22. Mär. 2010 (CET))

"goldene Aschenbecher"

Was sind denn "goldene Aschenbecher"? Ich vermute mal aus dem Kontext heraus, dass das eine chice aber unnötige Funktion ist; stimmt meine Vermutung? Ich habe das gegoogelt und keinen erklärenden Treffer gefunden. Ist das eine ansonsten weit verbreitete Metapher, die nur ich und Google nicht kennen? Ansonsten könnte man das vielleicht deutlicher schreiben. --Sproink ^{Meine Diskussion} 01:58, 31. Okt. 2010 (CEST)

Gleiches Problem, bitte deutlicher schreiben oder raus. Das hilft so niemandem. --217.24.201.180 14:50, 21. Aug. 2013 (CEST)

Hab's auch noch nie gehört, viell. ad-hoc Eigenkreation oder irgendeine unbeholfene Übersetzung aus einer anderen Sprache. Was gemeint ist, lässt sich erschließen. Habe ein viel größeres Problem mit der Beschränkung auf Unternehmenssoftware, der Artikel beschreibt im Grunde nur einen Spezialfall. Wobei ich den Ausdruck "Altsystem" in dem Sinne auch nie zuvor gesehen habe, für mich ist das Legacy und Legacy kann softwareseitig alles Mögliche sein. Das gilt insb. auch (und viel spannender) für in der Industrie anzutreffende Systeme, das ist keine Unternehmenssoftware - oder auch beim Militär - die häufig uralt sind und betr. derer Modernisierungsmöglichkeiten sich ganz eigene Probleme ergeben. Dieser Artikel hingegen erweckt den Eindruck, Legacy wär etwas dass man nur in Büros oder auf Mainframes findet, das ist nicht befriedigend. -ZT (Diskussion) 21:34, 17. Nov. 2016 (CET)

Altlast/Legacy in der IT als Synonym für BIOS

Hier findet man folgenden Text: Seit ca. 2010 löst UEFI schrittweise das BIOS ab, welches daher auch als Legacy (dt.: Erbe/Hinterlassenschaft/Altlast) bezeichnet wird. Das sollte im Artikel (wenigstens als Link) eingearbeitet werden. --Exilsaarländer (Diskussion) 17:13, 1. Mär. 2022 (CET)

Steht dort unbequellt. Würde ich eher dort entfernen, als hier hinzufügen. Zumal das dann nach WP:BKL eh nicht hierher gehört (außer als BKL-Hinweis-Baustein). --Amtiss, SNAFU ? 11:59, 11. Jul. 2022 (CEST)

Weil man nicht alles bequellen muss, was eh klar ist. Quelle. Quelle. Quelle.‣Andreas•⚖ 13:34, 11. Jul. 2022 (CEST)

Nachtrag: Außerdem – Kontext! Im Artikel UEFI und BIOS geht es um diese Firmware, und beim Begriff "Legacy" in dem Artikel dann natürlich auch, und nicht um alle Altlasten bzw. den Begriff der Altlast (Legacy) im allgemeinen Sinn. ‣Andreas•⚖ 14:32, 11. Jul. 2022 (CEST)

Nochmals Kontext: Das ist deshalb erwähnenswert im UEFI-Artikel, weil auch UEFI selbst oft noch als "UEFI-BIOS" bezeichnet wurde/wird. Das ist aber falsch, und zwar in etwa so wie die SMS, die verschickt wird (SMS als "Short Message Service" – ein Service kann man natürlich nicht verschicken, nur die Kurznachricht, quasi die "SM" als "Short Message"...). Obwohl das UEFI kein BIOS ist, ist es aber dessen Nachfolger und hat diverse Kompatibilitätseigenschaften, bzw. korrekter: hatte. Seit dem Wegfall des Compatibility Support Module (CSM) ist kein BIOS mehr in UEFI.

Nachtrag: Erleuterung. (Maybe TL;DR)

Die Begriffsvermischung ist aber real, und das UEFI-BIOS, das BIOS-Setup, die BIOS-Einstellungen sind ebenso auf den BIOS-Nachfolger Unified Extensible Firmware Interface anzuwenden wie das BIOS seither – zur eindeutigen Unterscheidung – als "Legacy BIOS" oder "Legacy-Modus" des UEFI bezeichnet wird. Mit Windows 11 und seit dem Wegfall des CSM wird der Begriff vermutlich an Bedeutung verlieren. Mit dem BIOS wird man UEFI meinen. Vielleicht bleibt aber "Legacy" als Altlast für das echte BIOS oder das CSM, wenn vorhanden, bestehen... Realität bleibt jedoch, dass zwischen rund 2010 und 2020 das BIOS mit "Legacy BIOS", "Legacy Mode" oder "BIOS Mode" oder ähnlich bezeichnet wurde. Das Booten im UEFI-Modus wurde teilweise auch als "native mode" bezeichnet. Es zeigt sich eben, dass der Kontext einen wesentlichen Faktor zum Verständnis im Artikel darstellt.

Die deutsche Übersetzung, "(dt.: Erbe/Hinterlassenschaft/Altlast)" bezieht sich zwar tatsächlich auf das Wort "Legacy" im allgemeinen, soll aber nur das englische Wort im selben Kontext verständlich machen, und zwar für Leser, die nicht auf Anhieb Englisch verstehen. Das war zumindest meine Intention.

‣Andreas•⚖ 14:44, 11. Jul. 2022 (CEST)

Was ist jetzt dein Argument? Dass das trotzdem hier erwähnt wird? Es ist ja mMn ein Beispiel für ein Legacy-System, was abgelöst wurde. Als Beispiel allerhöchstens oder/und eben als BKL-Hinweis. --Amtiss, SNAFU ? 18:29, 13. Jul. 2022 (CEST)

Nein, darüber habe ich noch nichts gesagt. Ich wolle nur mal die Ausgangslage klarstellen: Steht dort nun bequellt. Würde ich dort eher nicht entfernen.

Und jetzt können wir darüber reden, ob das hier her soll. Ehrlich gesagt: Ich weiß es nicht.

Erwähnen kann man es, aber wenn, dann nur am Rande. Als ein Beispiel sozusagen. Mehr aber auch nicht. Denn BIOS/CSM als Legacy ist schon sehr sehr spezifisch (und auch im Deutschen "Legacy" und nicht Altlast, geschweige-denn Altsystem...)

‣Andreas•⚖ 22:08, 13. Jul. 2022 (CEST)

Definition des Begriffes falsch / Artikel zu alt

Mir stellt sich die Frage, ob man "Altsystem" wirklich 1 zu 1 mit "Legacy System" übersetzen kann (auch wenn gängige Übersetzer das so tun). "Legacy Code" auf die gleiche Ebene zu stellen ist definitiv falsch.

Meiner Einschätzung nach wird "Legacy System" bzw "Legacy Code" mit Wertung für alten/schlechten Code bzw ein altes/schlechtes system verwendet. Ein "Altsystem" ist hingegen ein System für das es einen Nachfolger gibt oder geben wird, oder zumindest über einen Nachfolger nachgedacht wird. Der Nachfolger muss dabei nicht zwangsläufig besser oder schlechter sein als der Vorgänger.

Der Artikel hier ist fast 20 Jahre alt. Auf dem engischsprachigen Wikipedia kann man unter Legacy System nachlesen, dass sich die Verwendung von "Legacy" gelegentlich ändert. Man darf darüber nachdenken, den ganzen Artikel neu zu schreiben (ich fühle mich dazu aber nicht berufen)

Definitiv falsch ist zusätzlich, in der Definiton zu verlangen, dass es sich um Unternehmenssofteware handeln muss, als Beispiel dann aber das BIOS zu bringen.

--DeutzD30 (Diskussion) 22:58, 12. Dez. 2024 (CET)

Ja, der Artikel ist definitiv verbesserungswürdig... Das BIOS habe ich eingefügt, weil das "Legacy BIOS" die Bezeichnung für "das BIOS" unter UEFI ist, mit anderen Worten ist ein BIOS weiterhin ein BIOS, aber es wurde, um ganz klar alle Begriffsverwirrungen auszuschließen, eben als "Legacy" bezeichnet, weil sich der Begriff BIOS selbst auf sehr viele andere Software und Firmware beziehen kann bzw. dort findet, und da wäre der Begriff alleine nicht ausreichend gewesen.

Wie allerdings kommst du zu der Annahme, ein Legacy System oder Legacy Code wäre schlecht? Es sagt doch nur aus, dass dieses System/dieser Code "depricated" (abgekündigt, überholt) ist, aber nicht, dass er deswegen schlecht wäre. Es muss eben Übergangsfristen geben, sonst läuft ja gar nichts mehr...

‣Andreas•⚖ 11:35, 13. Dez. 2024 (CET)

Mag sein, dass ich mit meiner Annahme falsch liege. Aus meinem eigenen Umfeld kenne ich nur den deutschen Begriff "Altsystem". Altsysteme sind definitiv nicht zwingend schlecht - in vielen Fällen sehr gut. Diese Meinung spiegelt sich auch oft wieder, wenn ich nach dem Begriff "Altsystem" im Internet recherchiere.

Recherchiere ich dagen nach dem englischen Begriffen "Legacy Code" und "Legacy System", finde ich nur wenige Artikel, die an der "alten Softeware" etwas qualitativ hochwertiges erkennen. Es überwiegen Artikel, die unter der "alten Software" etwas minderwertiges verstehen. Daher habe ich auch die Frage aufgeworfen, ob der englische Begriff "Legay System" und der deutsche Begriff "Altsystem" wirklich das gleich bedeuten bzw im gleichen Sinne verwendet werden. --DeutzD30 (Diskussion) 12:43, 13. Dez. 2024 (CET)

Ja, das verstehe ich. Eines der Bücher, das ich bisher zu diesem Thema gefunden haben, allerdings nur auf Englisch, beschreibt Legacy Systems und Legacy Code auch nur im Unternehmensumfeld, und ebenfalls als "schlecht":

• A Friendly Guide to Software Development – What You Should Know Without Being a Developer (englisch), Leticia Portella, Apress, 2023, ISBN 978-1-4842-8968-6, Kapitel 12: The Monster Behind the Door: Technical Debt:
  There is a type of code that no one likes to change called the legacy system. Legacy systems are, most of all, a difficult thing to work with. This is a fairly broad definition, so let’s go to a more formal one:
      When we refer to a system being legacy what we’re really saying
      is that the system is built in a way that differs from how
      we’d choose to do so today.
                      —Robert Annett
  There’s also another dimension on legacy code that I particularly like:
      Legacy code is typically used to describe code that lacks in
      quality and that we didn’t write ourselves.
                      —Adam Tornhill
  This means that legacy systems aren’t born from one day to the other. There were several small decisions, small broken windows left unfixed. As time goes they pile up and when you least expect.
  These definitions are interesting because they don’t necessarily mean that the code was written a long time ago. A system that was written poorly a couple of years ago can be as much of a legacy as one written many, many years ago.
  The major aspect of a legacy code is that it is important to the business. It must have value; otherwise, we could just as easily remove it entirely. So legacy code matters, even if we all have a horrible time dealing with it.

Wie man hier herauslesen kann, wird in dem Buch Legacy Code mit poorly written gleichgesetzt.

Auf der anderen Seite haben wir aber auch Software wie etwa GRUB Legacy, also den Grand Unified Bootloader in Version 1 (eigentlich 0.9x).^ref Nur, weil diese Version nicht mehr weiterentwickelt wird und "alt" ist, ist sie nicht automatisch schlecht -- im Gegenteil: auf älteren Systemen ist GRUB 1, also GRUB Legacy, besser als die neue Version (GRUB 2), bei der einige der "alten" Features entfernt wurden.

Dazu, also zu dieser Verwendung von "Legacy [System|Code]", habe ich aber noch kein Buch gefunden... ‣Andreas•⚖ 19:19, 13. Dez. 2024 (CET)

Nachtrag zu Altsystem(en) vs. Legacy System(s): gem. Linguee wird "Legacy System(s)" mal als "bestehendes System", mal als "(bestehendes) Legacy-System", mal als "Altsystem" übersetzt... ‣Andreas•⚖ 19:25, 13. Dez. 2024 (CET)