Diskussion:Amelia Earhart

Leistungen

Es wäre interessant zu wissen, welches Newark sie anflog - ob in GB, den USA oder Canada. --Liquidat 08:46, 8. Jul 2004 (CEST)

auch wenn dei frage vor 4 jahren gestellt wurde, hier die antwort ;-). sie flog nach Newark (New Jersey, USA), habs auch im artikel ergänzt --Eferdi 02:33, 19. Jun. 2008 (CEST)

Den Einschub "außer im physischen Bereich" nach dem Satz "bewies sie, dass Frauen genau so viel leisten können wie Männer" habe ich entfernt. Er gibt ein Vorurteil wieder: Schließlich gehören zum "physischen Bereich" zahlreiche Tätigkeiten wie Tanzen, Turnen und Sportarten, bei denen es nicht nur auf Kraft ankommt. Frauen haben durchschnittlich weniger Muskelmasse als Männer und sind daher im Durchschnitt weniger kräftig, aber das ist nur ein Bereich des Physischen - Ausdauer, Beweglichkeit, Geschicklichkeit, Koordination und Bewegungsphantasie (z.B. beim Tanzen) sind andere. - Übrigens ist der Satz "genauso viel wie Männer" auch IMHO zweifelhaft: Z.B. war Earhart ja offenbar der erste Mensch, der zweimal den Atlantik überflog; außerdem musste sie mit sozialen Widerständen gegen weibliche Flieger kämpfen, hatte also vermutlich bestimmte Nachteile, die (vergleichbar mit Gegenwind beim Laufen o.ä.) die ansonsten gleiche Leistung - z.B. einen Atlantikflug - erschweren. Das sollte vielleicht umformuliert werden, etwa "nicht hinter Männern zurückbleiben" o.ä. Hab's jetzt erstmal gelassen. --Fountaindyke (Diskussion) 13:40, 24. Jul. 2012 (CEST)

Polyamore Beziehung erwähnen

Earhart ging nach den unter Polyamory angegebenen Quellen (Fußnote Nummer sechs) ihre Ehe mit der klaren Vereinbarung ein, daß dies keine exklusiv angelegte Beziehung sein sollte. Somit erfüllt ihre Ehe die Definition einer polyamoren Beziehung. Da ich glaube, daß dies für Amelias Leben charakteristisch war und für LeserInnen des Artikels von Interesse ist, schlage ich vor, das Stichwort Polyamorie und die Quelle im Artikel zu erwähnen. --Joise 18:10, 12. Nov. 2006 (CET)

Flugstunden-Preise

Gibt es einen Beleg dafür, daß Flugstunden damals 1000 Dollar kosteten? Das wäre ja unbezahlbar gewesen - oder sind da die Kosten auf heutige Preise umgerechnet worden, ohne das zu erwähnen?
Wenn 1000 $/Stunde stimmen würde, hätte ein Flugschein damals soviel gekostet wie ein ganzes Stadtteil - irgendwie kann ich mir das gerade in den Pionierzeiten nicht vorstellen, wo ja n ich nicht überall pingelige/spiessige Beamte dabei saßen und die Kosten hochtrieben. 217.228.77.141 02:31, 18. Jun. 2008 (CEST)

Oder hab ich einfach mißverstanden, daß nicht eine Flugstunde 1000 $ kosteten, sondern alle für den Schein erforderlichen zusammen? Dann sollte man aber schreiben, daß der Flugschein soviel kostete oder das sonstwie anders formulieren. 217.228.77.141 02:40, 18. Jun. 2008 (CEST)e

Habe das Ganze entsprechend Earharts eigenen Angaben korrigiert. Sie nannte in ihrem Buch "The fun of it" Preise zwischen 300 und 4000 Dollar.-- Politicus 15:01, 14. Sep. 2010 (CEST)

Gentest

Sers, was war den jetz mit dem gentest? Scheint ja schon ne weile her zu sein........

Gentest am Skelett

gibt es ein Datum zu dem Gentest der mit dem skelett vergliechen wurde oder ist dieser gar schon beendet?

-217.83.94.182 14:42, 18. Aug. 2007 (CEST)

Es gibt offenbar Neuigkeiten: Bones found on island might be Amelia Earhart's http://news.yahoo.com/s/ap/20101217/ap_on_re_us/us_search_for_amelia --KCB 18:32, 20. Dez. 2010 (CET)

Zusammenfassung und Unklarheiten

18:27, 4. Apr. 2007 wurde im deutschen wikipedia im artikel über amelia earhart vermerkt, dass ein weibliches skellet auf einem attol gefunden worden sei und das ein geentest durchgeführt werden soll. (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Amelia_Earhart&diff=30109306&oldid=30107755)

10. Juni 2007 erschine bei NZZ Online ein artikel über amelia in dem zwar zu lesen ist, das 1940 auf dem attol knochen gefunden wurden, diese aber von einem arzt auf den Fidschiinseln untersucht wurden und seit dem jede spur der knochen und die knochen selbst verloren sind.

mich würde jetzt mal interesieren woher die information über den knochenfund und den gentest stammt.

der wikibeitrag und die expedition die im NZZ online artikel erwähnt werden überschneiden sich. wenn am 4. april schon ein gentest in vorbereitung war waren die knochen ja wohl schon mindestens 1-2 monate zuvor gefunden worden. was gegen eine expedition sprechen würde welche ja aber erst im july starten sollte (auch wenn das interview ein paar wochen zurück liegt und die expedition vielleicht schon im juni oder mai starten sollte wäre sie unnötig gewesen)

über das ergebnis dieser expedition oder einen gentest (fals er denn statt fand) konnte ich aber auch nicht herrausfinden --Eferdi 15:41, 18. Jun. 2008 (CEST)

Danke dir ;-) -88.68.115.51 20:02, 18. Jun. 2008 (CEST)

im englishen wikinews konnte ich einen artikel finden, laut dem die expedition für ende juli, anfang august 2007 geplant war --Eferdi 02:24, 19. Jun. 2008 (CEST)

Im englischen Artikel werden mehr Informationen und Theorieen (Gerüchte) um ihren Verleib aufgelistet. --saemikneu 18:08, 3. Jan. 2009 (CET)

Artikel wie jetzt geschrieben ist historisch auf mehrere Punkten falsch, braucht umfangreiche Bearbeitung und unrealistische Theorieen sollten vernachlassigt werden. Es gibt z.B. keine Funkberichten nach 2017 GMT am Tag des "Verschwinden" . Ein anderer Insel wie Howland, Pacific kann mit dem vorhandenen Treibstoff nicht angeflogen sein, usw,usw. (nicht signierter Beitrag von Desertfax (Diskussion | Beiträge) 00:48, 4. Apr. 2009 (CEST))

Namensherkunft

Hab zwar gesucht , aber nichts gefunden. Könnte der Nachname 'amerikanisiert' worden sein von Erhart oder Ehrhardt? Ist ja sehr oft vorgekommen ;) Oder gibts in England diesen Nachnamen wie Smith und Miller? (nicht signierter Beitrag von 94.222.117.184 (Diskussion) 22:56, 11. Dez. 2011 (CET))

Im englischen Wikipedia steht dass Ihr Vater Deutschamerikaner ist bzw. war. Also wurde der Name wohl "amerikanisiert". Kam aber oft bei Auswanderern aus dem deutschen Sprachraum vor, besonders stark nach den Weltkriegen. In der deutschen Wikipedia wird aber in diesen Richtungen meist kaum berichtet oder sobald dies jemand erwähnt, wird Dieser gleich niedergemacht und mit der Nazikeule geschwungen. Anscheinend haben heutzutage viele Deutsche einen starken Selbsthass. Für sowas sollte man dann eher die englische Wikipedia ran ziehen. Ist auf der Welt schon fast einmalig dass man zum eigenen Land eher in anderen Sprachen was findet :)

Englische Wiki zu Amelia Earhart: http://en.wikipedia.org/wiki/Amelia_Earhart - englische Wiki zu Deutschamerikanern: http://en.wikipedia.org/wiki/German_American - Landkarte aus der englischen Wiki die zeigt woher die Amerikaner stammen: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Census-2000-Data-Top-US-Ancestries-by-County.svg

--79.201.25.33 23:21, 20. Mär. 2012 (CET)

Neue Suche

Eine Gruppe von Amerikanern, die sich der Forschung nach verschwundenen historischen Flugzeugen verschrieben hat, will sich im Sommer 2012 im Pazifik erneut auf Spurensuche begeben. Sie haben eine Expedition zusammengestellt, unterstützt vom Fernsehsender „Discovery Channel“. (nicht signierter Beitrag von Wernerthies (Diskussion | Beiträge) 02:36, 5. Apr. 2012 (CEST))

Einzelnachweise

Und? --GiordanoBruno (Diskussion) 07:18, 5. Apr. 2012 (CEST)

Andere Theorie bezüglich des Verschwindens

Es gibt auch noch die Theorie, dass ein japanisches Flugzeug sie nach Saipan gebracht hat, wo sie verhaftet wurde. Ein junger Seeman fand im 2. Weltkrieg ihre Brieftasche auf der Insel. 93.211.48.28 10:28, 24. Jul. 2012 (CEST)

Eine weitere Theorie besagt, das Amelia Earhart im Rahmen ihres Fluges den Auftrag hatte, die japanisch besetzten Marshall-Inseln auszukunschaften. Dafür sprechen würde das: - auf den Howard-Inseln ein stärkeres Triebwerk eingebaut wurde - die Aufzeichnungen des Funkverkehrs stellenweise bis heute zensiert sind - im Funkverkehr von schlechtem Wetter berichtet wurde, welches es auf der Strecke nicht gab, wohl aber in der Nähe der Marshall-Inseln - Bewohner der Marschall-Insel von 2 japanischen Gefangenen berichteten. Ein Mann, eine Frau. Der Mann wurde hingerichtet und die Frau starb in der Haft - die USA nach der Eroberung der Marshall-Inseln, 2 Leichen exhumieren und in die USA überführen ließ

Quelle: Hartwig Hausdorf: Das Jahrhundert der Rätsel und Phänomene

--Ranzom (Diskussion) 15:55, 21. Aug. 2014 (CEST)

Nach neuesten Erkenntnissen meines Instituts für alternative Logik ist nach dem Ausschlussverfahren nur noch eine plausible Erklärung vorhanden: Amelia Earhart wurde von Außerirdischen entführt, um eine Aufdeckung der Anwesenheit derselbigen auf der Erde zu verhindern. Dies beweist damit auch die Existenz von Außerirdischen und die Nichtexistenz von Gott. --2003:DD:F0B:100:CF57:C7CA:E27B:E434 19:56, 6. Apr. 2023 (CEST)

Wrackteile

Beobachten GEEZER^{nil nisi bene} 11:13, 22. Aug. 2012 (CEST)

Habe gerade die Doku gesehen. Bei den Tauchgängen und Sonarabtastungen wurden keine eindeutigen Teile des Flugzeugs gefunden. --Mikano (Diskussion) 12:19, 22. Aug. 2012 (CEST)

io9 - Amelia Earhart Plane Fragment Identified (30. Oktober 2014) --The real Marcoman (Diskussion) 01:53, 30. Okt. 2014 (CET)

Abwarten. Gillespie von der TIGHAR-Gruppe hat schon 1992, als das Teil gefunden wurde, vollmundig behauptet, es stamme von der Electra: “Every possibility has been checked, every alternative eliminated... There is only one possible conclusion: We found a piece of Amelia Earhart’s aircraft." [1]). Kurze Zeit später stellte sich heraus, dass es aufgrund der Anordnung der Nieten gar kein Electra-Teil sein kann. Nun präsentiert er eine alternative Theorie, nach der es sich um ein Ersatzteil handeln soll, das nachträglich an der Electra angebracht wurde. Belegt ist bislang, dass es sich bei dem Stück Blech um ein Flugzeugteil aus den 30-er Jahren handelt. Belegt ist außerdem, dass dort im 2. WK viele Kampfflugzeuge runtergekommen sind, von denen es also sehr gut stammen kann. Das erinnert mich an die Geschichte mit der Sommersprossen-Creme vor einiger Zeit: Man findet ein paar Glasscherben, und dann geht die Spekulation ins Blaue los: Die Glasscherben würden von einem kleineren Behältnis stammen, in solche kleineren Behälter füllte man damals Creme gegen Sommersprossen, und Earhart habe ihre Sommersprossen nicht gemocht => Fertig ist der "Beweis", dass Earhart auf dem Atoll war. Die TIGHAR-Gruppe interpretiert jeden noch so belanglosen Fund und jeden Sachverhalt im Sinne der eigenen Theorie um, und sei das Ergebnis auch noch so haarsträubend. Alternative Erklärungen, häufig deutlich wahrscheinlicher, werden dagegen ignoriert. Seriöse Forschung geht anders.--kompakt-disk 14:02, 1. Nov. 2014 (CET)

Atlantiküberquerung

"Nachdem die österreicherische Schauspielerin und Flugpionierin Lil(l)y Dillenz-Hollitzer (1896–1964) am 4./5. Oktober 1927 [2] [3] als erste Pilotin den Atlantik überquert hatte [4], erlangte auch Amelia Earhart internationale Bekanntheit, als sie am 17. und 18. Juni 1928 in einem 20-stündigen Flug als erste Frau in einem Flugzeug den Atlantik überquerte."

Ja wer war denn jetzt die Erste?! --Carl B aus W (Diskussion) 11:37, 7. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Carl B aus W, ich habe versucht, es klarer auszudrücken. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 12:28, 7. Apr. 2015 (CEST)

Widerspruch irgendwie immer noch da. Wer war nun die erste, die den Atlantik komplett überquerte und welche der beiden war dabei Pilotin? --W like wiki (Diskussion) 01:37, 9. Mär. 2018 (CET)

Ich habe mir gerade eben einen Besuch in meinem Zeitungsarchiv gegönnt und in den Ausgaben von 1927 schon Widersprüche entdeckt, die den Atlantikflug Lilly Dillenz betreffen. Zum einen war der Flug nicht als Nonstop-Flug geplant (wie im Artikel behauptet), sondern die Landung auf den Azoren war fest eingeplant. Es sind drei Piloten angegeben, Lilly Dillenz stieg in Norderney als Passagier zu, und steht schon bei Start in den Gazetten als Passagier genannt, im Interview in Hamburg gibt sie von sich, dass österreichische Patrioten ihr den Flug als Passagier ermöglicht hätten. Das sie selber fliegt geht nirgends hervor. Die Maschine blieb ob des Wetters einige Tage in Lissabon. Die Landung auf den Azoren am 14. Oktober geschah dann planmäßig und ohne gemeldeten Propellerbruch, wie im Artikel beschrieben. Dies nur mal auf die Schnelle, ich fand noch keinen Artikel zur Landung in New York. Gruß, --Vexillum (Diskussion) 06:38, 9. Mär. 2018 (CET)

Ich habe noch bei ANNO geschaut. Klar, wenn man die österreichischen Gazetten so liest, könnte man meinen, Lilly Dillenz wäre am Steuer gesessen. Aber sie war schlicht Passagier, wenn auch offenbar die erste Frau, die im Flugzeug den Atlantik überquerte. Der Ozeanflug einer Wienerin geglückt; Frauen, die den Ozean überfliegen. Gruß, --Vexillum (Diskussion) 08:37, 9. Mär. 2018 (CET)

Und hier liest es sich 1928 nicht so, als sei Amelia Earhart nur Passagier gewesen. Die erste Frau, die den Ozean überflog; Ozeanfliegerin und Frau Oberbürgermeisterin; Atlantikflug der ersten Frau, wobei hier explizit ein Pilot namentlich genannt wird. Die Rolle Earharts an Bord dürfte aber gewiss mehr als nur Passagier gewesen sein, da sollen sich aber die Flugexperten auseinandersetzen. --Vexillum (Diskussion) 08:46, 9. Mär. 2018 (CET)

@Vexillum:Der Flug mit der D-1230 und wurde im November 1927 abgebrochen. https://www.nytimes.com/1927/11/25/archives/junkers-plane-falls-in-azores-takeoff-crew-of-five-and-passenger.html https://newspaperarchive.com/biddeford-daily-journal-nov-28-1927-p-1/ https://news.google.com/newspapers?nid=897&dat=19271128&id=YqQNAAAAIBAJ&sjid=Tk8DAAAAIBAJ&pg=3770,1151678 (Die Wiener Berichte sind falsch.)Die Landung auf den Azoren war eingeplant, nur kam man da nicht mehr weiter. --Sebaso (Diskussion) 21:16, 30. Mär. 2018 (CEST)

Ja, ich sehe das jetzt auch in meinen deutschen Zeitungen, ein Telegramm vom 28. November 1927, das den Abbruch des Ozeanflugs verkündet („Die in den Azoren herrschende Dünung hat sich als so stark gezeigt, daß bei den letzten Startversuchen die Wellen mehrfach die Propeller des Flugzeuges trafen und selbst die verwendeten Stahlpropeller beschädigten“). Gruß, --Vexillum (Diskussion) 22:07, 30. Mär. 2018 (CEST)

Neues

• https://www.sciencedaily.com/releases/2018/03/180307115506.htm

Nur zur Information,--Haplochromis (Diskussion) 10:47, 8. Mär. 2018 (CET)

"Rezeption, Film, Star Trek"

Die Folge "Die 37er" aus "Star Trek: Voyager" gehört zur ersten Staffel und hat die Nummer 1.20 und nicht 2.01

https://www.startrek-index.de/tv/voyager/voy1_20.htm https://www.startrek-index.de/tv/voyager/index.html

LG Tina (nicht signierter Beitrag von 2A0A:A541:EC9C:0:98E:DBD1:FA19:4C5E (Diskussion) 15:28, 18. Jan. 2022 (CET))

[2] sagt was anderes.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 15:37, 18. Jan. 2022 (CET)

Hab mir nochmal die Episodenliste hier in der Wiki angesehen! Wurde laut dessen im Rahmen der ersten Staffel produziert, als Beginn der zweiten Staffel ausgestrahlt! Dementsprechend unterschiedlich wird Ihre Einordnung auf den jeweiligen Seiten gehandhabt!

Ich würde sagen belassen wir es so wie es ist da es nun so wichtig auch wieder nicht ist um das hier weiter auszuführen! Danke trotzdem für die schnelle Reaktion!

LG Tina --2A0A:A541:EC9C:0:24F1:EED5:FA06:82B4 01:32, 24. Jan. 2022 (CET)

Einleitung

Könnte jemand, der sich mit Amelia Earhart besser als ich auskennt, eventuell eine kleine Einleitung verfassen? --Clibenfoart (Diskussion) 15:29, 20. Mai 2022 (CEST)

Geburtstag

Wieso steht eigentlich überall der falsche Geburtstag? Sie ist 1898 geboren, nicht 1897. 217.80.147.109 01:17, 11. Aug. 2023 (CEST)

In allen anderen Wikipedia-Sprachversionen ist ebenfalls der 24. Juli 1897 zu finden, auch anderswo im Netz. Nicht 1898. Falls du für deine Behauptung einen validen Beleg liefern kannst, steht es dir frei, das Datum bzw. Jahr im Artikel zu ändern. Falls nicht, lass es bitte. --2A02:3037:60D:A731:CA33:40A7:8292:DE52 02:44, 14. Dez. 2023 (CET)

Na, wie wäre es mit Ihrem Pilotenschein, PA entfernt --12:40, 20. Okt. 2024 (CEST)? "andere Wikipedia-versionen"! Pah, als ob das einen Dreck beweist, wenn alle voneinander abschreiben! (-> und was meinste wohl, was ich mit "ÜBERALL" gemeint hatte? Hm?) 2A00:20:D011:FD75:C5AB:4A7F:B848:F1FB 23:35, 11. Jan. 2024 (CET)

Sorry - aber ein Pilotenschein oder Führerschein aus der damaligen Zeit ist genausowenig ein Beweis. Bis in die 1920/30er Jahre ging man in den USA noch deutlich flexibler mit Personendaten um. Das was in einem solchen Dokument stand war in der Regel das, was die Antragstellenden selbst beauskunftet haben. Eine Pflicht zum Besitz eines Ausweisdokumentes wie einen Personalausweis existiert in den USA bis heute nicht. Erst seit 2008 gibt es in den USA mit der Passport Card einem dem Personalausweis vergleichbares Dokument. Ansonsten gilt in den Staaten jede Karte welche den vollen Namen und das Geburtdatum nennt, ein Lichtbild enthält und halbwegs Merkmale einer Fälschungssicherheit aufweist, als Identitätsnachweis.

Zu beachten ist zudem, dass die NAA zwar ab 1922 Pilotenscheine ausstellte, jedoch erst ab 1926 mit Inkrafttreten des Civil Aeronautics Act diese einen Dokumentcharakter erhielten, denn erst ab da war fliegen nur mit einer Lizenz zulässig. Davor hatte die "Pilot Licence" eher die Charakteristik einer Vereinsmitgledschaft.

Auch nicht so selten ist die Tatsache, dass solche Dokumente auch gerne mal gefälscht werden. Neben der von dir geposteten PL ist mir eine weitere Abbildung einer "Transport Pilot Licence" aus dem Jahre 1930 bekannt. Das Problem das ich damit habe ist, dass die beiden Unterschriften so gar nicht gleich sind. 91.42.63.203 03:03, 21. Nov. 2024 (CET)

Das wurde auch schon anderswo diskutiert. Siehe zum Beispiel en:Talk:Amelia Earhart/Archive 14 #Birth date is wrong. Die Angabe auf dem Pilotenschein ist offenbar mit einiger Wahrscheinlichkeit falsch. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 12:40, 20. Okt. 2024 (CEST)