Diskussion:Amen Break

Youtube Video

Ich hab' mir das Video nur kurz angeschaut (schnelles vorspulen ging mal wieder nicht...), aber wenn es sich um 'ne Fernsehdoku handelt, ist es doch eigentlich illegal - auch wenn's keine Kassette/DVD zum Kauf gibt! -, sowas in's Netz zu stellen. Ausnahme dürfte viell. sein, wenn man 'ne Genehmigung hat, es online zu stellen. Oder täusche ich mich da? --Gabbahead. 14:34, 9. Okt. 2006 (CEST)

ich zweifle stark daran, daß das einen fernsehdoku ist. hör dir das ende an, da redet er ziemlich viel über urheberrechtsgeschichten und macht ziemlich massiv werbung für creative commons. eine fernsehdoku würde wohl auch kaum einzig und allein eine vor sich hinlaufende schallplatte als bild zeigen. -- ∂ 15:21, 9. Okt. 2006 (CEST)

Sehe ich auch so, das scheint mir extra für youtube produziert worden zu sein. Einen begründeten Verdacht, dass es sich hier um eine URV handelt, hätte ich hier nicht. --NiTen ^(Discworld) 19:42, 9. Okt. 2006 (CEST)

Ihr habt alle Unrecht. Das ganze ist ein Proejtk von Nate Harrison: http://nkhstudio.com/pages/popup_amen.html Das ganze ist nicht illegal, sondern absichtlich als Public Domain angelegt. Es geht ja auch hier um ein Thema, dass um kulturelles Allgmeingut geht.

da war dreimal das gleiche video als link am ende. das bringts nicht wirklich. ich hab nur den archive.org link gelassen. --Vomvomzumzum 14:05, 16. Mär. 2007 (CET)

wieso ist das vid jetzt raus? ist doch bulls***! Ich tu's wieder rein... einmal!

Das Video war 'raus gewesen, weil es nun wieder ZWEIMAL verlinkt war, nämlich als "Internet Archive" und unter Youtube.--Xysorphomonian 02:05, 3. Sep. 2007 (CEST)

fehler

Pitch-Shifting ist das Verändern der Tonhöhe OHNE Zeitveränderung und somit der falsche Außdruck im Artikel.

stimmt, danke für den hinweis. ich fix das schnell. -- ∂ 18:44, 25. Jun. 2007 (CEST)

noch ein fehler

"Die Band The Winstons hat bisher darauf verzichtet, gegen die ungenehmigte Nutzung des Breaks vorzugehen."

Grooves können weder in Deutschland noch in den USA geschützt werden. Das geht blos bei Melodien. In so fern haben "The Winstons" überhaupt keine Möglichkeit dagegen vorzugehen. Die meisten "The WInstons" Mitglieder Leben inzwischen übrigens von Stütze. Da ist es kaum anzunehemn daß die sich die Gelegenheit freiwillig entgehen lassen würden.--10:02, 8. Mär. 2008 (CET)~

das amen break ist ein sample und das ist sehr wohl durch das mechanische recht urheberrechtlich geschützt. da gibt es rechtlich gar keinen zweifel. anders wäre es vielleicht, wenn man es nachspielen würde. das ist aber bei jungle, drum & bass etc. selten der fall. --Vomvomzumzum 12:02, 8. Mär. 2008 (CET)

Das mechanische Vervielfältigungsrecht sowie die Leistungsschutzrechte greifen blos falls für den gesampelten Teil ein Urheberrecht besteht, was bei reinen Grooves nunmal nicht der Fall ist. --HotblackDesiato 13:34, 9. Mär. 2008 (CET)

ich würde sagen, die rechtslage ist in dieser hinsicht alles andere als klar. vgl hier: [1] z.b. steht da:

"Wenn ein Musikproduzent gerade auf den Wiedererkennungseffekt des Samples beim Zuhörer setzt und der Zuhörer beim Hören der neuen Musikproduktion eine Verbindung zum fremden Musikstück herstellen kann, wird das erforderliche Maß an kreativer Eigenständigkeit und Schöpfungshöhe in aller Regel erreicht sein." das ist bei diesem sample definitv der fall. und in den usa ist das noch um einiges strikter. --Vomvomzumzum 23:14, 9. Mär. 2008 (CET)

Der Break gilt als Sample , wenn es das Orginal ist, spielt man den Break neu ein gilt es nicht als Sample. Wobei auch gesagt ist, dass Bands wie Shapeshifter, La Phaze, The Qemists, Burning Heads und Pendulum nicht den Amen benutzen, sondern einen an den Amen angelehnten Gallop/D-Beat verwenden. (nicht signierter Beitrag von 188.100.27.181 (Diskussion) 11:05, 11. Sep. 2011 (CEST))

Eines Tages

einestages hat einen Beitrag zum Amen Break veröffentlicht, vielleicht kann man daraus noch was in den Artikel schreiben. siehe hier--Ticketautomat 12:33, 17. Feb. 2011 (CET)

Wellenform

Welchen Mehrwert genau bietet mir jetzt das Bild von der Wellenform? Kann meiner Meinung nach weg, aber ich möchte mich da nicht über einen der Artikelautoren stellen. --Dancetothemusic99 (Diskussion) 20:22, 31. Mai 2019 (CEST)