Diskussion:American Buffalo – Das Glück liegt auf der Straße

Da dies mein Wettbewerbsartikel ist, kann es bis zum 31.3. sein, dass die einzelnen Abschnitte ungleichmäßig gut bearbeitet bzw. unvollständig sind. Dies ist kein Dauerzustand. Ende des Monats gibts dann (hoffentlich) einen "runden" Artikel. --Magipulus 15:13, 18. Mär. 2007 (CET)

Review Schreibwettbewerb

nominiert von --Magipulus 10:00, 20. Mär. 2007 (CET)

Hallo Magipulus! Ich kenne den Film leider nicht und kann dir deshalb nur ein paar allgemeine Hinweise zum Artikel geben. Es hat sich bei den qualitativ ansprechenden Artikeln des Filmbereichs (schau dir dafür vielleicht mal Winchester ’73 oder einen der anderen exzellenten Filmartikel an) bewährt, einer gewissen Struktur beim Artikelaufbau zu folgen.

Nach der Handlungsbeschreibung sollte die Produktions- und Entstehungsgeschichte folgen. Hier kann darauf eingegangen werden, warum eine Verfilmung des Stücks erfolgte, in wie weit der Autor des Stücks in die Entstehung des Films involviert war, warum der Regisseur für diese Aufgabe herangezogen wurde, nach welchen Kriterien die Schauspielerauswahl erfolgte usw..

Darauf folgend könnte die Rezeption des Films dargestellt werden: was sagte die Kritik zum Film (ein guter Ausgangspunkt hierfür ist z.B. die entsprechende Seite von rottentomatoes). Kam der Film beim Publikum an oder war es ein Flop? Wie wurden die Schauspielerleistungen gewürdigt (Hoffman in der Rolle im Vergleich zu Pacino, der sie gefeiert auf dem Broadway gab)? Bekam der Film Auszeichungen?

Danach könnte man auf die Aspekte Inszenierung und Motivik eingehen. Du schreibst, der Film ist ein Kammerspiel. Wie setzt der Regisseur das in der Kameraarbeit, Beleuchtung, szenischen Gestaltung, im Filmset, im Ton usw. um? Wie wirkt die eingesetzte Filmmusik? Du nennst als Motive und Themen der Handlung „das komplexe Beziehungsgeflecht aus Freundschaft, Macht und Geschäft“. Das gilt es näher zu beleuchten; ich denke, dass bei einem Film, der naturgemäß weniger Wert auf Schaueffekte als auf eine dichte, von den Schauspielern getragene Erzählung legt, eine simple Figurenbeschreibung nicht ausreicht, um den Subtext des Films dem Leser ausreichend nahezubringen.

Ganz wichtig: verwende seriöse Quellen und weise sie nach! Eine unbelegte Darstellung gerät in Gefahr, als original research gewertet zu werden, was im Filmbereich und in der WP allgemein nicht gerne gesehen wird. Und: Vermeide eigene Wertungen. Ein Satz wie „Trotzdem entsteht ein Werk eigener Prägung; von einem bloßen "Abfilmen" des Stücks kann keine Rede sein.“ sollte ertsens näher erklärt, zweitens durch eine seriöse, nachvollziehbare Quelle belegt sein, sonst gerätst du in Gefahr, dir einen POV-Vorwurf einzuhandeln.

Mein Tipp: google dich in das Thema ein und lies, was aus berufenem Munde zum Film geschrieben wird oder, noch besser, greife auf Literatur zurück. Darauf kann dann dein Artikel aufbauen. Wenn du magst, nenn ich dir ein paar Seiten, die du als Startpunkt für deine Untersuchung verwenden kannst.--DieAlraune 17:18, 20. Mär. 2007 (CET)

Was haste denn gegen meine Textergänzung? Siehe:" Er gibt zu, dass seine Uhr nicht kaputtgegangen ist: Er hat sie versetzt." Ich habe den letzten _Satz mit dem Zusatz versehen:"für die Pistole." Jemand hats gelöscht. Aber warum??--Udowilli (Diskussion) 13:46, 16. Sep. 2013 (CEST)