Diskussion:Anaheim Ducks

Dieser Artikel war am 15. Juni 2013 der Artikel des Tages.

Review vom 11. Januar bis 3. März 2010

Der Artikel wurde in den letzten Wochen im Umfang ziemlich erweitert, es wurden die Wirtschaftliche Entwicklung, Diverses, die Texte zu den Awards, All-Stars, Trainer und General Manager geschrieben. Zudem wurden einige neue Spielerartikel angelegt, der Abschnitt Erstrunden-Wahlrechte wurde überarbeitet, die Texte zu den ehemaligen Spielern geschrieben.

Allerdings harzt es nach wie vor bei der Geschichte der Ducks, da müsste der Abschnitt noch teilweise überarbeitet werden. Es gibt noch zuviele Füllwörter in den Texten. Im grossen und ganzen habe ich den Artikel aber ziemlich bearbeitet, wäre da noch für Tipps und Hilfestellungen dankbar. Ach ja, und zuletzt wurde nach einer komplette Spielerliste der Ducks angelegt. (Ist unter dem Abschnitt Spieler zu finden, wurde zu einem eigenen Artikel ausgelagert).

Viele Grüße -- Johnny 21:37, 11. Jan. 2010 (CET)

Review Fɑːbiːjɑːn

Auch wenn ich zur US-amerikanischen Artikelstruktur nicht viel sagen kann, hier einige Dinge, die mir ganz allgemein aufgefallen sind:

• Einleitung
  • Nach einem schwierigen Start in die als spielstärkste Eishockeyliga der Welt geltende NHL durchlebte das südkalifornische Franchise im Laufe der 1990er Jahre Höhen und Tiefen, bis es sich zu Beginn des neuen Jahrtausends unter den besten Mannschaften der Liga etablieren konnte. - Klingt irgendwie nach Heldenepos, aber weniger nach Enzyklopädie (was wäre denn passender?) -- Johnny 14:19, 14. Jan. 2010 (CET)
  • Nachdem die Mannschaft bereits in der Saison 2002/03 überraschend das Finale um den Stanley Cup erreicht hatte, folgte in der Spielzeit 2006/07 der erstmalige Gewinn der prestigeträchtigen Trophäe. - Ich tue mich irgendwie mit dem überraschend schwer - das ist hart an der POV-Grenze. Überraschend zu welchem Zeitpunkt? Zu Saisonbeginn, sicher unerwartet. Danach als bester NHL-Starter aller Zeiten und später Divisons- bzw. Conference-Champion...naja... (habe es rausgenommen, jetzt nur noch :"Nachdem die Mannschaft in der Saison 2002/03 das Finale um den Stanley Cup erreicht hatte, folgte in der Spielzeit 2006/07 der erstmalige Gewinn der prestigeträchtigen Trophäe.") -- Johnny 14:19, 14. Jan. 2010 (CET)
• Geschichte
  • Der Club wurde in einem Vorort von Los Angeles angesiedelt, weil sich dort Disneyland befindet. - Ich weiß, was du meinst, aber ich tue mich mit dieser Formulierung trotzdem irgendwie schwer. Diese Kausalitätannahme stört mich...Eine andere Formulierung à la Disney siedelte den Club in XX, einen Vorort von Los Angeles an, in dem sich auch der Vergnügungspark des Konzerns, Disneyland, befindet oder so. Villeicht sröt das aber auch nur mich. (jetzt: "Der Club wurde in einem Vorort von Los Angeles angesiedelt, wo sich auch der Vergnügungspark des Konzerns, Disneyland, befindet.") -- Johnny 19:14, 14. Jan. 2010 (CET)
  • Seitdem herrscht eine große Rivalität zwischen den Fans der Ducks und der Kings. - unbedingt belegen! (wurde rausgenommen, Rivalität ist kaum ausgeprägt) -- Johnny 19:14, 14. Jan. 2010 (CET)
  • In der Folge wurden zwei weitere Teile gedreht, die ähnlich erfolgreich waren und zur Popularität des Hockeyteams beitrugen - In den entsprechenden Artikeln steht, dass die weiteren Teile in den USA ähnlich erfolgreich waren (in Deutschland z.B. nicht) (ja, sollte stimmen. jetzt: "In der Folge wurden zwei weitere Teile gedreht, die in den USA ähnlich erfolgreich waren und zur Popularität des Hockeyteams beitrugen.") -- Johnny 14:19, 14. Jan. 2010 (CET)
  • 90-er Jahren → 1990er Jahre (wurde erledigt) -- Johnny 14:19, 14. Jan. 2010 (CET)
  • Die erste Saison 1993/94 des damals neu gegründeten Teams war sportlich nicht sehr erfolgreich. - Gab es noch eine Saison 1993/94? (ja, wieso denn nicht?) -- Johnny 14:19, 14. Jan. 2010 (CET)
  • Die Erwartungen für die Saison 1997/98 waren sehr hoch. - Wenn schon durch diesen Satz am Absatzanfang Spannung aufgebaut werden muss, dann doch bitte wenigstens belegen. Oder besser noch: Erst in den letzten Satz Einbauen Diese Einflüsse führten trotz der anfänglich hoen Erwartungen nicht zum Nichterreichen der Play-offs und einem sechsten Platz in der Pacific Division. (ich habe den Satz mit den hohen Erwartungen rausgenommen, jetzt beginnt der Absatz mit: "Die Mighty Ducks begannen die Saison 1997/98 ohne ihren Kapitän Paul Kariya, der mit den Ducks noch in Vertragsverhandlungen stand.") -- Johnny 14:19, 14. Jan. 2010 (CET)
  • Vor der Saison 1998/99 verpflichteten die Verantwortlichen der Mighty Ducks die Verteidiger Fredrik Olausson und Kevin Haller sowie die „Tough Guys“ Stu Grimson und Jim McKenzie. - Ein Großteil des Geschichtsteils sind diese Transfergeschichten...nur die wichtigsten nennen und auch nur, wenn diese irgendwo im späteren Verlauf (ein Spieler prägte das Mannschaftsbild in dieser Saison oder so) wieder aufgegriffen werden. Ansonsten denk ich mir: „Schön. Und weiter?“
  • Schließlich musste der Klub als 6. gegen die Red Wings ran, - übelster Fansprech, weg damit! Noch mehr Beispiele gefällig? Mit dem Rücken bereits zur Wand mussten die (beides rausgenommen, jetzt: "Schließlich bestritten die Mighty Ducks die erste Runde der Play-Offs gegen die Detroit Red Wings, in denen die Ducks den Wings in vier Spielen unterlagen.") -- Johnny 14:19, 14. Jan. 2010 (CET)
  • 2000/01 und 2001/02 hatte man mit weniger als 12.000 Fans im Durchschnitt den Tiefpunkt erreicht. - besser formulieren (ohne man) (geändert, jetzt: "2000/01 und 2001/02 wurde mit weniger als 12.000 Fans im Durchschnitt der Tiefpunkt erreicht.") -- Johnny 14:19, 14. Jan. 2010 (CET)
  • Dieser ist seit 1993 die Heimat der Ducks und fasst 17.174 Zuschauer. - steht auch genauso im Spielstätten Abschnitt, redundant (habe es rausgenommen) -- Johnny 14:19, 14. Jan. 2010 (CET)
  • In der ersten Runde trafen die Ducks wieder auf die Favoriten aus Detroit, den Red Wings - Grammatik (jetzt: "In der ersten Runde trafen die Ducks wieder auf die Detroit Red Wings.") -- Johnny 14:19, 14. Jan. 2010 (CET)
  • Das Finale um den Stanley Cup gegen die New Jersey Devils war hart umkämpft, - Fansprech, POV (jetzt: "Das Finalserie um den Stanley Cup gegen die New Jersey Devils dauerte sieben Spiele und war geprägt von den Heimsiegen beider Teams. Die Ducks unterlagen auch im letzten Spiel in New Jersey und verloren die Serie mit 3:4 Siegen.") -- Johnny 14:19, 14. Jan. 2010 (CET)
  • Immer und immer wieder: Der erste Abschnitt behandelt den Zeitraum von 1993 bis 1999, der letzte nur die letzten drei Jahre klar findet man zu neueren Spielzeiten mehr Quellen, aber die Länge der einzelnen Abschnitte sollte schon dem Zeitraum entsprechend sein. Einfach weniger zu den einzelnen Play-off-Serien schreiben. Beispiel? Die ersten beiden Partien wurden gewonnen (2:3, 0:1), ehe die Ottawa Senators durch ein 5:3 auf eigenem Eis auf 1:2 verkürzen konnten. Doch im zweiten Heimspiel verloren die Senators das vierte Spiel mit 2:3. Am 6. Juni 2007 besiegten die Ducks die Ottawa Senators mit 6:2 im heimischen Honda Center und sicherten sich somit im fünften Spiel erstmals den Stanley Cup. → In der Finalserie schlugen die Ducks die Ottawa Senators mit 4:1 Siegen und gewannen damit erstmals den Stanley Cup. Und schon ist die Asymmetrie im Geschichtsteil raus. (Im Abschnitt sportliche Erfolge klappt das übrigens viel besser) (habe es genauso gemacht, jetzt nur noch: "In der Finalserie schlugen die Ducks die Ottawa Senators mit 4:1 Siegen und gewannen damit erstmals den Stanley Cup.") -- Johnny 14:19, 14. Jan. 2010 (CET)
  • Es waren 103:18 Minuten im ersten Spiel gespielt, als Paul Kariya mit seinem Tor in der Overtime die Überraschung perfekt machte und die Ducks das erste Spiel gewannen. - wieder ein schönes Beispiel für die Detailverliebtheit. Das einzige was an dieser Serie überhaupt wichtig ist, ist dass sie das bis dato viertlängste Spiel der NHL Geschichte enthielt. Der ganze Abschnitt könnte bis auf die Hälfte gekürzt werden
  • Insgesamt hat der ganze Geschichtsteil viel zu wenig Einzelnachweise, da sind einige Behauptungen drin (für eine kleine Auswahl s.o.), die unbedingt belegt werden müssen
• Zuschauerzahlen
  • Der Schnitt betrug im Jahr 2002 13.988 Zuschauer. - Die Tabelle daneben sagt mir, dass der Zuschauerschnitt 2002/03 13.988 betrug, das ist ein unterschied (2002 = zweite Hälte Saison 2001/02 + erste Hälfte Saison 2002/03) (wurde korrigiert) -- Johnny 14:19, 14. Jan. 2010 (CET)
• Besitzer und Farmteams
  • Die wichtigste und beste Talentschmiede besitzen die Ducks seit Beginn der Saison 2009/10 in San Antonio im US-Bundesstaat Texas, wo die San Antonio Rampage in der American Hockey League spielen. - Belegen, warum das die beste Talentschmiede ist (doch nicht etwa nur, weil die Mannschaft in der AHL spielt, das sagt ja nichts über die Jugendarbeit aus - im Gegenteil, AHl-Teams können genauso gut auch Abstellgleis für alte oder nicht benötigte NHL-Spieler sein)
• Wirtschaftliche Entwicklung
  • Schade, dass es für die Zeit vor 1997 keine Zahlen gibt
  • war wirtschaftlich ein weiterer herber Rückschlag, wie traurig, aber herb ist irgendwie zu Melodram (korrigiert, jetzt nur noch: "war wirtschaftlich ein weiterer Rückschlag") -- Johnny 15:06, 14. Jan. 2010 (CET)
  • Laut dem Forbes Magazine betrug der Wert des Franchise Ende des Jahres 2009 knapp 206 Millionen Dollar. [Laut dem Forbes Magazine betrug der Wert des Franchise in der Saison 1998/99 117 Millionen US-Dollar. - Stil (jetzt: "Der Wert des Franchise betrug in der Saison 1998/99 117 Millionen US-Dollar.") -- Johnny 15:06, 14. Jan. 2010 (CET)
  • In der Saison 2005/06 stieg der Wert des Franchises sprunghaft an - Häschen hüpf ;) (jetzt: "In der Saison 2005/06 stieg der Wert des Franchises überdurchschnittlich stark und betrug schon 157 Millionen US-Dollar.") -- Johnny 15:06, 14. Jan. 2010 (CET)
• Spielergehäler
  • Die Ducks folgten damit einem Trend der gesamten Liga, wo die Spielergehälter immer weiter stiegen, besonders kurz vor Beginn des neuen Jahrtausends. - "Wo"??!! (jetzt: "Die Ducks folgten damit einem Trend der gesamten Liga, in der die Spielergehälter immer weiter stiegen, besonders kurz vor Beginn des neuen Jahrtausends.") -- Johnny 15:06, 14. Jan. 2010 (CET)
  • als die Spielergehälter regelrecht explodierten. - ugs. (jetzt: "Das änderte sich zu Beginn der Saison 2003/04, als die Gehaltskosten bei den Ducks stark anstiegen.") -- Johnny 15:06, 14. Jan. 2010 (CET)
• Logos
  • der das D des Wortes Ducks bildet. - keine Fettschrift im Fließtext außer im ersten Satz des Artikels (erledigt) -- Johnny 14:19, 14. Jan. 2010 (CET)
  • zu sehen - die Farbe - Wenn, dann Halbgeviert. Am besten abr gleich nen Punkt nach sehen und einen neuen Satz beginnen. (ja, neuen Satz begonnen, jetzt: "Hinter der Maske waren zwei sich kreuzende Hockeyschläger, ein schwarzer Kreis und ein Dreieck zu sehen. Die Farbe des Dreiecks war entweder grün oder grau, je nach Verwendung des Logos.") -- Johnny 14:19, 14. Jan. 2010 (CET)
• Trikots
  • Bei Heimspielen trugen die Ducks, wie es nach den Regeln der NHL vorgeschrieben ist, ein Trikot mit einer dunklen Grundfarbe. - eher war, das kann sich nämlich im Laufe der Jahre ändern (und hat sich meines Wissens nach auch immer mal wieder geändert) (ja, genauso geschrieben) -- Johnny 14:19, 14. Jan. 2010 (CET)
• Rivalitäten
  • Ohne Einzelnachweise ein no-go (wurde überarbeitet, Rivalität ist wenig ausgeprägt. jetzt: "Die Rivalität beider Teams ist wenig ausgeprägt, da die beiden Teams bis heute niemals gleichzeitig in den Play-offs gespielt haben, so dass es nicht zu packenden Derbys auf Augenhöhe kommen konnte. Es scheint so, als würde erst in den letzten Jahren überhaupt so etwas wie ein Rivalitätsbewusstsein entstehen.) -- Johnny 19:14, 14. Jan. 2010 (CET)
  • Seit 2003 haben die Ducks dank der jüngsten Erfolgen in den Playoffs - konstante Schreibweise von Play-off beachten! (korrigiert) -- Johnny 14:54, 14. Jan. 2010 (CET)
• Trainer
  • Die Saison 2006/07 übertraf dies sogar noch: - Warum ankündigen, man liest es dann doch (ja, jetzt: "In der darauffolgenden Spielzeit 2006/07 gelangen ihm mit den Ducks 48 Siege und 110 Punkte in der regulären Saison, beides bis heute gültige Rekorde des Franchises. Zudem gewann Carlyle mit den Ducks erstmals den Stanley Cup.") -- Johnny 14:54, 14. Jan. 2010 (CET)
  • Man erreichte aber immerhin jedes mal die Playoffs. - schlechter Stil (jetzt: "In den darauffolgenden Saisons konnte nicht mehr ganz an diese Erfolge angeknüpft werden, es gelang dennoch die Qualifikation für die Play-Offs.") -- Johnny 14:54, 14. Jan. 2010 (CET)
• General Manager
  • Zudem holte er Chris Kunitz, der in den Jahren zuvor nicht überzeugen konnte, über den Waiver zurück nach Anaheim, - holen ist Fansprech, und was weiß die omA vom Waiver? Unbedingt verlinken oder eklären! (wurde verlinkt, Satz lautet jetzt: "Zudem verpflichtete er Chris Kunitz, der in den Jahren zuvor nicht überzeugen konnte, über den Waiver zurück nach Anaheim, der daraufhin die beste Saison seiner Karriere spielte und zu einer Stütze in der Mannschaft wurde.") -- Johnny 14:54, 14. Jan. 2010 (CET)
• Bekannte ehemalige Spieler
  • Die einzelnen Abschnitte sollten ungefähr gleich lang sein

Das wars f+rs erste, du siehst, es ist noch eine Menge zu tun, aber nicht den Mut verlieren ;) Viele Grüße --Fɑːbiːjɑːn 22:47, 13. Jan. 2010 (CET)

Anmerkungen

• Was die bereits diskutierte Rivalität zwischen den Kings und den Ducks betrifft: Irgendwie sieht das für mich so aus, als ob an den alten einfach der neue Text gehängt worden wäre. Erster Satz: Die Rivalität zwischen der Stadt Los Angeles, wo die Los Angeles Kings beheimatet sind, und dem benachbarten Orange County liegt vor allem an der geografischen Nähe der beiden Städte. Später kommt: Die Rivalität beider Teams ist wenig ausgeprägt... Das ist beim Lesen dann doch eine Überraschung, warum nicht im ersten Satz klipp und klar sagen, dass es trotz geographischer Nähe keine ausgeprägte Rivalität gibt? Dass du außerdem Aussagen von mir aus der Diskussion 1:1 in den Artikel kopierst, ehrt mich zwar, aber einige Formulierungen, mögen in einer Diskussion ok sein, sind im Artikel aber POV oder TF (packende Derbys oder erst recht: Es scheint so, als würde erst in den letzten Jahren überhaupt so etwas wie ein Rivalitätsbewusstsein entstehen. – neutraler Formulierungen!!!).
• Was mich außerdem noch stört, ist die Bebilderung des Artikels. Das Innenraum-Panorama des Stadions im Geschichsteil ist etwas unglücklich, aber noch nachvollziehbar, das Pronger-Bild im letzten Abschnitt ist aber fotografisch einfach nur schlecht. Da gibt es für diesen Zeitraum bestimmt zig bessere Kandidaten. Auch verwaschene, unscharfe Bilder wie Datei:Marchant-stand.jpg will ich eig nicht in einem lesenswerten Artikel sehen. --Fɑːbiːjɑːn 10:59, 26. Jan. 2010 (CET)

Review Thomas

Hier mal noch einige Anmerkungen:

• Geschichte
  • Zu den Gründen der Ansiedlung in Südkalifornien würde ich mir noch etwas wünschen (eigentlich gescheiterte Ansiedlung der LA Kings Ende der 1960er Jahre, plötzlicher Aufschwung durch den Gretzky Wechsel, allgemeine Süderweiterung der Liga mit San Jose, Florida, Anaheim, Tampa zum Anfang der 90er).
  • Was passierte vor dem ersten Spiel? Expansion Draft, Entry Draft...wichtige Transfers? Wer wurde der erste Trainer?
  • In der Premierensaison standen überwiegend erfahrene Spieler wie Alexei Kassatonow, Bobby Dollas, Anatoli Semjonow und Troy Loney, der zum ersten Kapitän wurde, im Kader der Mighty Ducks. – Loney wurde zum Kapitän ernannt.
  • Die Spielzeit 1993/94 war sportlich nicht sehr erfolgreich. – 71 Punkte in der ersten Saison sind aus meiner Sicht schon als Erfolg zu werten. Man vergleiche die Punktzahlen von San Jose (39), Ottawa (24), Tampa (53) in ihrer ersten Saison zur etwa gleichen Zeit. Nur Florida hat 83 geschafft. Außerdem verpassten die Mighty Ducks die Playoffs um lediglich elf Punkte und hatten genauso viele Siege wie der Achtplatzierte.
  • Einer der wenigen Lichtblicke der Saison waren Paul Kariya, die meisten Punkte erzielte und Torhüter Hebert, der über 90 % der Schüsse abwehrte. – Der Satz hat einige grammatische Fehler.
  • Zur Saison 1994/95 fehlt, dass die Mannschaft sich zur Vorsaison doch erheblich verschlechtert hat.
  • Die Saison 1995/96 wird mit Ausnahme des Transfers von Selänne (Warum war der Transfer überhaupt so spektakulär?) gar nicht erwähnt. Weder die Hintergründe des Transfers noch das wirklich knappe Scheitern im Kampf um den Playoff-Platz gegen die Winnipeg Jets findet Berücksichtigung. Ebenso ist interessant, dass der Transfer in diesem Falle mit dem kurze Zeit später "größten" Konkurrenten von Statten ging. Auch die weitere Steigerung von Kariya (108 Punkte, beste Saison der Karriere) und Selännes Leistung (36 Pkt. in 28 Spielen) nach dem Wechsel sind nicht beleuchtet.
  • Das die Mighty Ducks die Saison 1996/97 erstmals mit einer positiven Bilanz (Siege zu Niederlagen) abschlossen, wird nicht erwähnt.
  • Hinweis: Die Saison 1997/98 starteten die Ducks mit zwei Spielen gegen die Vancouver Canucks in Japan (genauer Tokio) zur Promotion des Olympischen Eishockeyturniers 1998.
  • Die Mighty Ducks begannen die Saison 1997/98 ohne ihren Kapitän Paul Kariya, der mit den Ducks noch in Vertragsverhandlungen stand. Im Heimspiel gegen die Chicago Blackhawks checkte Gary Suter Paul Kariya derart, dass Kariya nicht nur einen Kieferbruch erlitt, sondern auch den Rest der Saison verletzt ausfiel. – Wo kommt Kariya denn auf einmal her? Wann gab es eine Vertragseinigung?
  • Es folgte ein Tauschhandel mit den New York Islanders: Anaheim erhielt die Center Travis Green und Tony Tuzzolino, sowie Verteidiger Doug Houda, im Austausch dafür gingen die Stürmer Joe Sacco und Mark Janssens sowie Verteidiger Jean-Jacques Daigneault zu den Islanders. – Welche Rolle spielt dieses Transfergeschäft im weiteren Verlauf für das Franchise? Aus meiner Sicht ist das ein Transfer der lediglich sechs Rollenspieler umfasst...
  • ..., doch Trainer Pierre Page blieb die ganze Saison über bei dieser Rotation. – Seit wann haben die Mighty Ducks einen Trainer??? War er der erste seit 1993??? Generell sollten auch in der Geschichte Trainerwechsel (alle) erwähnt werden, obwohl es einen Extra-Abschnitt gibt.
  • Zudem baute er immer neue Spieler aus dem Farmteam, den Cincinnati Mighty Ducks, in den Kader ein, sodass immer wieder neue Angriffsreihen zusammengestellt wurden. – Dieser Satz macht den Eindruck einer positiven Entwicklung, bewirkt im Endeffekt aber etwas Negatives. Wirkt komisch als Leser...
  • Die wichtigsten Neuverpflichtungen zu Beginn der Saison 1998/99 waren die Verteidiger Fredrik Olausson und Kevin Haller, der Angreifer Marty McInnis sowie der Enforcer Stu Grimson. Nachdem die Ducks Torhüter Schtalenkow im Expansion Draft an die Nashville Predators verloren hatten, verpflichteten die Ducks Torwart Dominic Roussel aus Nashville und schickten dafür Chris Mason und Marc Moro zu den Predators. – Die "wichtigsten" Neuverpflichtungen scheinen in diesem Fall sämtliche Transfers des Sommers zu sei... Oder täusche ich mich?
  • Die Ducks konnten nur 25 Partien gewinnen und belegten mit 66 Punkten abgeschlagen den letzten Platz in der Pazific Division. – Pacific Division bitte! Kommt in der Folge öfters vor ;)
  • Hauptgrund für das schlechte Abschneiden war die schlechte Offensivleistung des Teams mit nur 188 erzielten Toren und der ständige Konkurrenzkampf im Tor der Ducks zwischen Guy Hebert und Jean-Sébastien Giguère, welcher Giguère für sich entschied. – Zweimal "schlecht" im Satz klingt einfach schlecht und beim Nebensatz auf die Grammatik achten.
  • Die Saison 2000/01 fehlt komplett... Der Wechsel von Selänne?!? Übrigens wird bis ca. 2003 der Name Steve Rucchin nicht einmal erwähnt, obwohl er als Center der Flügelspieler Selänne/Kariya eine Schlüsselposition eingenommen hat.
  • Grundstein des Erfolges war der neue Cheftrainer Mike Babcock... – Wo kam der auf einmal her? Aus dem Nichts?
  • ...sowie Torhüter Jean-Sébastien Giguère, der in den Play-Offs eine Fangquote von 94,5 % erreichte. – Er gewann sogar die Conn Smythe Trophy, und das obwohl sein Team das Finale nicht gewann!!!

Zur Geschichte: Generell gilt festzuhalten, dass sich aus meiner Sicht die Abschnitte von 1999 bis 2006 und 2006 bis heute deutlich positiv vom Rest abheben. Die Kritikpunkte habe ich genannt. Des Weiteren sollten noch die Redirects aufgehoben werden. Statt [[Alexei Kassatonow]] bitte [[Alexei Wiktorowitsch Kassatonow|Alexei Kassatonow]] oder Pierre Pagé statt Pierre Page.
Bei eigenem Überlesen des Geschriebenen hätte man aber auch selbst feststellen können, das ganze Spielzeiten immer noch nicht nicht behandelt werden.
Zahlen bis 12 einschließlich bitte ausschreiben.

• Zuschauerzahlen
  • Warum gingen die Zahlen zwischen 1998 und ca. 2006 so stark zurück mit der Talsohle um 2000? Der Abschnitt erläutert lediglich die nebenstehende Tabelle und bietet keinerlei Hintergründe.

• Wirtschaftliche Entwicklung
  • Standen die herben Verluste um 2000 möglicherweise im Zusammenhang mit der zurückgehenden Zuschauerresonanz?

• Logos
  • Eine Galerie würde den Abschnitt illustrativ massiv aufwerten.

• Trikotdesign
  • Ist das alles? Was ist mit den Alternativtrikots/Ausweichtrikots? Das Trikot im Comic-Stil mit dem "aufsteigenden Maskottchen" (ca. Saison 1996/97) hat, soweit ich mich entsinne, doch zu massiven Protesten geführt.

• Rivalitäten
  • In den letzten Jahren hat aus meiner subjektiven Sicht die Rivalität zwischen den San Jose Sharks und Anaheim Ducks stark zugenommen. Zumindest von Beginn der Saison 2007/08 (die Ducks waren SC-Champion und die Sharks sind seitdem immer einer der Titelanwärter; außerdem liegen beide Teams geografisch relativ nah beieinander [NoCal vs. SoCal]) bis in die ersten Monate der laufenden Saison hinein, ist das auch von den lokalen Medien immer stark gepusht worden. Habe zwar für den Sharks-Artikel noch nicht recherchiert, aber die Überlegungen gehen selbst bei mir dahin, diesen Teil des Abschnitts auszubauen bei entsprechender Quellenlage. Die Entwicklung findet hier keine Erwähnung.
    Hier wurde lediglich auf der Annahme einer Rivalität zwischen LA und Anaheim etwas zusammengedichtet, dass ja inzwischen mehr oder weniger widerlegt wurde.

• NHL Awards und All-Star Team-Nominierungen
  • auszeichnet, auszeichnet, auszeichnet...; gewählt, gewählt, gewählt... – Synonyme?

• Trainer
  • Nach einer erwartet schwachen Auftaktsaison mit nur 33 Siegen in 84 Spielen nahm der Klub auch die folgende Saison mit Wilson in Angriff. – Wie schon weiter oben erwähnt, man hat es mit Sicherheit erwartet, aber schwach ist in diesem Fall die Leistung anderer Teams in ihrer ersten Saison.
  • In den darauffolgenden zwei Saisons verpasste der Verein die Playoffs und Hartsburg musste gehen. – Umgangssprachlich; besser z.B. "entlassen". aber bitte darauf achten, dass in der Folge nicht dann jeder Satz "entlassen" enthält.
  • Im Juli 2005 lehnte Babcock eine Vertragsverlängerung mit den Ducks ab und ging nach Detroit zu den Red Wings. – Warum nicht einfach Detroit Red Wings?

• General Manager
  • Ferreira hatte mit den San Jose Sharks übrigens zwei Jahre zuvor schon einmal ein Expansion-Franchise im ersten Jahr betreut.

• Mitglieder der Hockey Hall of Fame
  • Ein Satz mit kurzer Zusatzinfo wäre vielleicht noch schön. Was ist mit Funktionären?

• Gesperrte Trikotnummern
  • Wie beim vorherigen Abschnitt wäre die Einbindung der Box in den Textfluss (so wie in den Abschnitten Trainer oder General Manager) vielleicht attraktiver. Ansonsten vielleicht ein geeignetes und gutes Bild von Jari Kurri in Verbindung mit dem darüber liegenden Abschnitt.

• Bekannte ehemalige Spieler
  • Alphabetische Sortierung wäre sinnvoll. Und die 4 Spalten sollten in etwa die gleiche Länge haben.
  • Schtalenkow: ...stand er seine ganze Karriere in Anaheim im Schatten von Guy Hebert. – Das erklärt seine Auflistung in diesem Abschnitt nicht wirklich.
  • Rucchin: Beim NHL Entry Draft 1994 von den Ducks ausgewählt... – Zwei Abschnitte darüber steht was anderes...
  • Sýkora: Er ging in die Geschichte ein, als am 24. April 2003 gegen die Dallas Stars im viertlängsten Spiel der NHL Geschichte nach 140:48 Minuten das Siegtor für die Ducks erzielte. – Das geht aus meiner Sicht kürzer, denn im Geschichtsteil steht es schon ausführlich.
  • Verlinkungen (zumindest zu den Teams) wären noch ganz gut.
  • Halbgeviert- statt Viertelgeviertstrich bei satzwertigen Einschüben.
  • Ansonsten fangen die Sätze immer wieder mit "er" an. Sehr unleserlich!

Das war's fürs Erste aus meiner Sicht. Gutes Gelingen! -- Thomas ^✉ 19:35, 17. Jan. 2010 (CET)

Anmerkungen

Nochmal eine Anmerkung zu den bisher getätigten Änderung zwischen gestern Abend (17.1.) und heute später Nachmittag (18.1):

• In der Geschichte machst du teilweise jetzt wieder das, was auch schon Fabi kritisiert hatte, und eigentlich so gut wie eliminiert war. Nämlich Verpflichtungen/Transfers von selbst mir, absolut nichtssagenden Personen zu erwähnen. Nur als Beispiel, wer sind den Denny Lambert, Jean-François Damphousse und Igor Pohanka??? Kennt keiner, braucht keiner!
• Dann Kurri spielte zwischen 1996 und 1997 für Anaheim in der NHL und war während dieser Zeit maßgeblich an den ersten Erfolgen der Mannschaft beteiligt. – Es macht herzlich wenig Sinn, ganze Textpassagen einfach aus anderen Artikeln zu kopieren und nur die Namen auszutauschen... Ich schätze mal, Herr Kurri war froh, dass er im Alter von 36 Jahren noch einen guten NHL-Vertrag bekommen hat und seine Karriere weg von allem Trubel (aus Edmonton) im sonnigen Kalifornien ausklingen lassen konnte. Den Zenit hatte er da schon lange überschritten und war nicht mehr annähernd so gut wie in den 1980er Jahren. Die Playoff-Qualifikation war in dem Fall wohl eher ein glücklicher Zufall und Nebeneffekt. Seine Plus/Minus-Bilanz von -13 unterstützt das. Und außerdem klingt der Satz so, als hätte er über mehrere Jahre und nicht nur eine Saison in Anaheim gespielt.

Das kann doch nicht so schwer sein, sich mal Gedanken zu einer Thematik zu machen und mal etwas „hinter die Kulissen“ zu blicken, statt immer blind drauf loszuschreiben...nach dem Motto "Oh, ein Satz über Steve Rucchin soll in die Geschichte!?...und zack baller ich den mal völlig zusammenhangslos irgendwo rein verbunden mit einer Sache, die schon ein paar Zeilen drüber erwähnt wurde"! Sorry, aber du stellst mich wirklich vor Rätsel!
P.S.: Das mit den Logos ist aus meiner Sicht erstmals okay. Nur die Texte...klar sind das Logos der Ducks! Von wem handelt denn der gesamte Artikel??? Warum "eines" der Alternativlogos? Gabs mehrere, und wenn ja warum werden nicht alle gezeigt? -- Thomas ^✉ 17:58, 18. Jan. 2010 (CET)

Es gab noch zwei weitere Alternativ-Logos, aber das sprengt aber wohl bald den Rahmen, denke ich. -- Johnny 18:01, 18. Jan. 2010 (CET)

Hm, also normalerweise haben die Teams immer ein Hauptlogo und ein zweites alternatives, das entweder auf dem dritten Trikot zur Verwendung kommt oder als Schulterpatch auf dem normalen Trikot angebracht ist. Mehrere Alternativlogos wären mir neu bzw. gibt es noch Abwandlungen der Logos, z.B. inkl. Schriftzug oder so. Aber kann ja hier auch anders sein. -- Thomas ^✉ 18:44, 18. Jan. 2010 (CET)

Review vom 18. Juni bis 13. Juli 2010

Die Anaheim Ducks sind ein US-amerikanisches Eishockeyfranchise der National Hockey League aus Anaheim, Kalifornien. Es wurde am 15. Juni 1993 durch die Walt Disney Company unter dem Namen Mighty Ducks of Anaheim gegründet und nahm zum Beginn der Saison 1993/94 den Spielbetrieb auf. Seit dem 22. Juni 2006 spielt die Mannschaft nach einer Umbenennung unter dem derzeitigen Namen, losgelöst vom Disney-Konzern. Die Teamfarben sind schwarz, gold, orange und weiß.

Ich habe den Artikel in den letzten paar Wochen bezüglich der Franchise-Geschichte noch etwas erweitert, ein paar kleinere Mängel beseitigt und noch umfangreicher belegt. Die größten Mängel sind dabei noch der Geschichtsteil, leider konnte ich für die Zeit von 1993 bis 1999 keine weiteren Informationen und Nachweise finden. Ebenfalls wurde teilweise das sprachliche bemängelt. Hier wäre ich froh, wenn jemand sich die Mühe macht darüberzuschauen und Verbesserungsvorschläge einbringen kann. Auch für neue Ideen und Vorschläge bin ich bereit diese aufzunehmen und soweit wie möglich umzusetzen. Viele Grüße -- Johnny 00:27, 18. Jun. 2010 (CEST)

Puh, also da was verbesserungswürdiges zu finden, fällt im ersten Moment alles andere als einfach ;-). Was ich so im Großen und Ganzen anzumerken hätte:

• Bei den Punkten Spielstätten und Zuschauerzahlen ist durch Bild und Tabelle ziemlich viel leerer Raum. Es würde wohl besser aussehen, wenn dieser ausgefüllt wäre.

(hmm, ich weiß jetzt nicht wie du dir dies vorstellst, kannst du mir einen Vorschlag nennen?) Johnny 18:51, 19. Jun. 2010 (CEST)

Da bin ich überfragt, vl ein wenig Text? Oder beim Punkt Zuschauerzahlen ein Bild zusätzlich, falls es ein passendes gibt? Liebe Grüße, Powerboy1110 Sprich zu mir! ^+/-  Ok hatte vor ein paar Tagen bereits etwas Text ergänzt, noch mehr wäre möglich, aber ich möchte eine Redunanz vermeiden Johnny 20:03, 27. Jun. 2010 (CEST)

• Der Punkt Zuschauerzahlen hat zudem auch keine Wikilinks, wobei es zugegebenermaßen auch nicht einfach ist, da etwas "Blau" zu machen.  Ok etwas gebläut, sollte wohl genügen Johnny 20:03, 27. Jun. 2010 (CEST)

(vielleicht Qualifikation, Eintrittskarte?) Johnny 18:51, 19. Jun. 2010 (CEST)

Zum Beispiel, vl auch Endrunde? Liebe Grüße, Powerboy1110 Sprich zu mir! ^+/-

• Beim Abschnitt Wirtschaftliche Entwicklung hast du interessante Zahlen, doch anstatt der Tabelle(n) würde ich dir etwas fürs Auge vorschlagen, in Richtung Balkengrafik.

(ich hatte mal versucht sowas zu erstellen, kriege dies aber nicht hin. Anderer Vorschlag?) Johnny 18:51, 19. Jun. 2010 (CEST)

Auf die schnelle nicht. Vl mit der Methode, die ich bei den Vikings auch anwende? Die ist an sich nicht so kompliziert. Liebe Grüße, Powerboy1110 Sprich zu mir! ^+/-

• Laut dem Forbes Magazine betrug der Wert des Franchise Ende des Jahres 2009 knapp 206 Millionen Dollar.[36] Der Wert des Franchise betrug in der Saison 1998/99 117 Millionen US-Dollar. In den folgenden fünf Jahren blieb der Wert des Franchise weitgehend konstant. Wirkt ein wenig kantig, vl einmal mit der Wert des Teams (wobei ich mir nicht sicher bin, ob das der Bezeichnung "Franchise" gerecht wird) ersetzen.  Ok wurde erledigt Johnny 20:03, 27. Jun. 2010 (CEST)

(ok, habe ich zwei Mal ersetzt. Wirkt so besser ;-)) Johnny 18:51, 19. Jun. 2010 (CEST)

• Beim Punkt Logos hast du den Text gesplittet und dazwischen eine Galerie eingebaut. Ich fände es als die bessere Lösung, den Text nicht aufzuteilen, da sonst der untere Teil ein wenig untergeht. Kann man sonst vl noch was zum alten Logo sagen? Wieso das grüne Dreieck, wenn grün keine Teamfarbe ist? Das selbe gilt auch für das Trikotdesign. Liebe Grüße, Powerboy1110 Sprich zu mir! ^+/- 16:29, 19. Jun. 2010 (CEST)  Ok Johnny 20:03, 27. Jun. 2010 (CEST)

(Text nun zusammen, wieso grün kann ich dir leider auch nicht sagen.) Johnny 18:51, 19. Jun. 2010 (CEST)

Habe inzwischen noch ein paar weitere Kleinigkeiten umgesetzt. Bei der Balkengrafik muss ich aber leider ablehnen, weil ich die aktuelle Darstellung zur wirtschaftlichen Entwicklung für ausreichend halte und bei einer Grafik wie bei den Minnesota Vikings wohl nicht Wert, Umsatz und Gewinn/Verlust zusammen passend dargestellt werden könnten. Viele Grüße Johnny 20:03, 27. Jun. 2010 (CEST)

---

Sprachlich liegt noch einiges im Argen, Punktuation ist zu überprüfen. Ausserdem werden oft durch Nebensätze Zusammenhänge hergestellt, die inhaltlich Quatsch sind. Erst später im Absatz wird der Grund für das Verpassen genannt. Anzumerken ist zudem die ständig neue Verlinkung von den gleichen Lemmata, beispielsweise Spielernamen sind oft drei- bis zehnmal verlinkt, Free Agent mindestens fünfmal ? (ok, habe den Geschichtsteil soweit entlinkt und redunante links rausgenommen) -- Johnny 13:10, 29. Jun. 2010 (CEST)

Die Ducks tragen ihre Heimspiele im Honda Center aus und sind eines der Franchises, das aus der Ligaerweiterung der 1990er Jahre hervorging.
Nachdem das südkalifornische Franchise in den Anfangsjahren nicht die gewünschten Erfolge erzielen konnte...

Was hat das eine mit dem andern zu tun? Was sind gewünschte Erfolge, wer wünscht sich was? (erledigt, habe ich rausgenommen und angepasst) -- Johnny 12:41, 29. Jun. 2010 (CEST)

Mit dem Ende der 1980er-Jahre erfolgten Wechsel von Wayne Gretzky zu den benachbarten Los Angeles Kings und der allgemeinen Süderweiterung
der NHL mit den ebenfalls in Kalifornien ansäßigen San Jose Sharks folgte ein Aufschwung im Golden State, der ein gesteigertes
Zuschauerinteresse zur Folge hatte.

Was für ein Aufschwung? Was hat Gretzky mit den Ducks zu tun? Warum benachbarte LA Kings - die Ducks waren noch nicht gegründet, oder? (ok, ebenfalls entfernt) -- Johnny 12:41, 29. Jun. 2010 (CEST)

Zu Beginn der Spielzeit 1999/2000 verpflichteten die Ducks mit Oleg Twerdowski, Niclas Hävelid und Witali Wischnewski mehrere
defensivstarke Abwehrspieler, die auf mehrere Jahre den Mannschaftskern bildeten, dennoch wurde der Einzug in die Play-offs knapp
verpasst. Hauptgrund für das schlechte Abschneiden war die ...

Was ist Ursache für was? (die mangelhafte Offensivleistung und defensiv war ebenfalls mehr möglich..., was findest du denn an den Sätzen zur Spielzeit 1999/2000 unpassend?) -- Johnny 13:10, 29. Jun. 2010 (CEST)

Der kausale Zusammenhang zwischen der Verpflichtung der drei D und dem verpassen der Playoffs passt nicht. (ok, ich hoffe es passt nun) -- Johnny 14:21, 29. Jun. 2010 (CEST)

Dem Torhüter Jean-Sébastien Giguère gelang es als einer den wenigen konstante Leistungen über die gesamte Saison zu erbringen...

Ausdruck (ok, habe es rausgenommen da redunant) -- Johnny 13:10, 29. Jun. 2010 (CEST)

Durch großen Kampfgeist gestaltete Anaheim die Serie bis zum vierten Spiel ausgeglichen, ehe sie im fünften Spiel in
Detroit die Serie in der Overtime zu ihren Gunsten drehen konnten.

Nachweise fehlen für dieses fanlastige Statement (erledigt, nun: Anaheim gestaltete die Serie bis zum vierten Spiel ausgeglichen, ehe die Mannschaft im fünften Spiel in Detroit die Serie in der Overtime zu ihren Gunsten drehen konnte.) -- Johnny 12:41, 29. Jun. 2010 (CEST)

Transfers der Sasion 2009/10 kürzen (erledigt) -- Johnny 12:41, 29. Jun. 2010 (CEST)

Ich würde den Abschnitt über die Rivalität weglassen, da keine exisitiert. Zudem ist er sprachlich eher dürftig! (ebenfalls komplett rausgenommen) -- Johnny 12:41, 29. Jun. 2010 (CEST)

Bill Houlder hat nur ein jahr bei den Ducks gespielt - raus (erledigt) -- Johnny 12:41, 29. Jun. 2010 (CEST)

Dave Karpa - who is he? (er ist gleich nach Paul Kariya aufgelistet) -- Johnny 12:41, 29. Jun. 2010 (CEST)

Schlaubi-Schlunpf - aber warum ist er aufgelistet, frage ich mich... Xgeorg 13:17, 29. Jun. 2010 (CEST) (gründe genannt und scott niedermayer ergänzt) -- Johnny 14:21, 29. Jun. 2010 (CEST)

Soviel zu my 50 cents, es bleibt viel zu tun Xgeorg 11:29, 29. Jun. 2010 (CEST)

 Info: Habe das Review vorzeitig beendet und werde voraussichtlich vorerst nicht weiter am Artikel arbeiten. Viele Grüße -- Johnny 00:13, 13. Jul. 2010 (CEST)

Kandidatur vom 16. bis 29. Juli (erfolgreich)

Die Anaheim Ducks sind ein US-amerikanisches Eishockeyfranchise der National Hockey League aus Anaheim, Kalifornien. Es wurde am 15. Juni 1993 durch die Walt Disney Company unter dem Namen Mighty Ducks of Anaheim gegründet und nahm zum Beginn der Saison 1993/94 den Spielbetrieb auf. Seit dem 22. Juni 2006 spielt die Mannschaft nach einer Umbenennung unter dem derzeitigen Namen, losgelöst vom Disney-Konzern. Die Teamfarben sind schwarz, gold, orange und weiß. Die Mannschaft trägt ihre Heimspiele im Honda Center aus.

Die Ducks sind eines der Franchises, das aus der Ligaerweiterung der 1990er Jahre hervorging. In der Saison 2002/03 erreichte die Mannschaft erstmals und unerwartet das Finale um den Stanley Cup, ehe in der Spielzeit 2006/07 der erstmalige Gewinn der prestigeträchtigen Trophäe folgte.

Als ich am 18. Dezember 2009 mit dem Ausbau und der Überarbeitung des Artikels begonnen hatte, fand ich ihn in diesem Zustand vor. Der Artikel hat in den vergangenen Monaten zwei Reviews durchlaufen, in denen die genannten Mängel, Kritikpunkte soweit abgearbeitet und diverse Kleinigkeiten noch verbessert und ergänzt wurden. Der Artikel ist nun soweit vollständig und umfangreich belegt. Als Hauptautor  Neutral -- Johnny 16:13, 16. Jul. 2010 (CEST)

•  Abwartend - Inhaltlich sehr umfangreich und in dieser Hinsicht eventuell lesenswert. Formell aber in etlichen Punkten fraglich, folgendes ist mir aufgefallen:

1. Die Tabelle im Abschnitt Besitzer und Farmteams ist in zwei Hälften geteilt, die darüber befindliche jedoch nicht, obwohl beide ähnlich viele Einträge besitzen.
2. In der Tabelle des Abschnitts Spielergehälter in jeder Zelle den Ausdruck Millionen US-Dollar anzugeben, halte ich für unprofessionell. Eine Angabe im Spaltenkopf reicht aus.
3. Einen Hauptabschnitt mit Diverses zu betiteln halte ich für bedenklich.
4. Welchen Sinn hat die Anordnung der Datensätze in der Tabelle im Abschnitt Sportliche Erfolge? Ein Datensatz über zwei Spalten gestreckt und darunter zwei separate Datensätze nebeneinander. Das verstehe, wer will!?!
5. Die Tabelle im Abschnitt "NHL Awards und All-Star Team-Nominierungen" halte ich für unprofessionell strukturiert und formatiert: Wenn für jeden Spieler eine Saison genannt wird, sollte es für jeden Spieler eine Zeile geben und nicht eine Verbundzelle für alle Spieler pro Auszeichnung. Ein Blick in den Quelltext zeigt zudem, dass die Zeilen zentriert ausgerichtet sind und die Zellen der ersten beiden Spalten linksbündig. Da linksbündig ohnehin für die ganze Tabelle eingestellt ist, wäre es doch unkomplizierter, nur für die dritte Spalte center festzulegen und für Zeilen sowie die ersten beiden Zellen gar nichts.
6. Die Fußnotensyntax der Tabellen ist inkonsistent, manchmal werden Nummern und manchmal Sternchen verwendet. Verwirrend für den Leser...
7. In der Tabelle Saisonstatistik in jede Zeile Pacific zu schreiben, halte ich für überflüssig, zumal nichtmal erklärt wird, was das bedeutet.
8. Zur Steigerung der Informativität der Tabellen wäre es sinnvoll, diese sortierbar zu machen!!
9. In der Tabelle im Abschnitt "Aktueller Kader der Saison 2009/10" die Geburtsorte der Spieler aufzulisten, ist doch ziemliches Trivialwissen. Gehört nicht rein. Zudem ist unklar, was die Abkürzungen in der Spalte Pos bedeuten.
10. Im Abschnitt Bekannte ehemalige Spieler ist unklar, nach welchen Kriterien gerade diese Spieler für die Auflistung ausgewählt wurden. Sollte aber erklärt werden.
11. In den Einzelnachweisen fehlt überall das Aufrufdatum der jeweiligen Internetseite.
12. Ob es gut für eine Lesenswert-Auszeichnung ist, soviele Tabellen in den Artikel zu packen, obwohl es ja noch einen separaten Artikel namens "Anaheim Ducks/Spielerliste und Statistik" gibt, halte ich auch für sehr, sehr bedenklich.

Das war erstmal alles, was mir aufgefallen ist...--Stegosaurus Rex 19:57, 16. Jul. 2010 (CEST)

• Erste Reaktionen und Antworten auf die Kritikpunkte: -- Johnny 20:30, 16. Jul. 2010 (CEST)
  • Punkt 2: Wie wärs mit 50,0 Millionen (ohne die Angabe von US-Dollar)?
  • Punkt 3: Welcher Titel wäre gewünscht, bisher hat sich niemand daran gestört.
  • Punkt 4: NHL Awards und All-Star Team-Nominierungen, NHL All-Star Game-Nominierungen sind individuelle Erfolge und die Tabelle unter Sportliche Erfolge stellt die Erfolge des Teams dar. Was ist daran unpassend?
  • Punkt 7: Damit ist die Pacific Division der NHL gemeint, zudem so Standard.
  • Punkt 9: Nennung der Geburtsorte im Kader entspricht ebenfalls dem Standard im Eishockeybereich. Pos steht für die Position des Spielers, wird nur bei den Angreifern verwendet, da bei den Torhüter und Abwehrspielern nur jeweils eine mögliche Position existiert.
  • Punkt 11: Das Abrufdatum nachzuliefern wird nun wohl kaum mehr möglich sein, zudem sind alle Nachweise geprüft und funktionieren.
  • Punkt 12: Die zahlreichen Tabellen sind ebenfalls Standard im Eishockeybereich, der ausgelagerte Artikel dient lediglich als Spielerliste aller Spieler seit 1993 und deren Auswertung.

Die restlichen Punkte werde ich versuchen soweit umzusetzen. Viele Grüße -- Johnny 20:30, 16. Jul. 2010 (CEST)

Punkt 2: Auch Millionen sollte mit in den Spaltenkopf. Punkt 3: Schwierig, einen passenden Titel zu finden, evtl. "Außendarstellung"? "Diverses" geht aber wirklich nicht. Punkt 4: Unverständlich ist für mich die Strukturierung der Tabelle, denn es erschließt sich mir keine Logik darin, warum der Stanley-Cup-Gewinn über zwei Spalten gestreckt wird, die anderen beiden Gewinne dagegen darunter in jeweils einer Spalte Platz finden. Punkt 7: Standard mag es sein, aber warum ist das nicht im Artikel erklärt bzw. verlinkt? Punkt 11: Wenn alle Nachweise noch funktionieren, sollte es kein Problem sein, das Abrufdatum jeweils mit hinzuschreiben. Punkte 7+9+12: Ob Standards oder nicht Standards, besteht meine Kritik an diesen Punkten weiterhin! Auch Standards dürfen kritisiert werden. Nur weil etwas Standard ist, darf es nicht über jede Kritik erhaben sein.--Stegosaurus Rex 09:44, 17. Jul. 2010 (CEST)

•  Lesenswert mindestens lesenswert, mit Potential für mehr. -- Franz Kappa 22:56, 16. Jul. 2010 (CEST)
•  Lesenswert als Laie doch für "Lesenswert" -- Muck 10:06, 17. Jul. 2010 (CEST)
•  Lesenswert Absolut lesenswert! --Powerboy1110 Sprich zu mir! ^+/- 12:38, 20. Jul. 2010 (CEST)

•  keine Auszeichnung, denn von meinen zwölf Kritikpunkten wurden die meisten nicht behoben, das betrifft die Punkte 1 und 4 bis 12. Auf einige Kritikpunkte ist der Hauptautor sogar in der Diskussion gar nicht eingegangen, was die Kandidatur merkwürdig erscheinen lässt. Desweiteren fällt mir der Unterabschnitt "Gesperrte Trikotnummern" auf: Warum gibt es diesen Abschnitt mit Tabelle, obwohl es nur einen Spieler betrifft, der noch dazu nie für die Anaheim Ducks gespielt hat? Auch für den Abschnitt "Mitglieder der Hockey Hall of Fame" stellt sich die Frage nach dem Sinn der Tabelle, in der nur ein Datensatz enthalten ist.--Stegosaurus Rex 20:29, 23. Jul. 2010 (CEST)
•  Lesenswert Die meisten Kritikpunkte (vor allem aus dem Review) wurden vollständig ausgeräumt, einige kleinere Schwächen, aber insgesamt lesenswert. --Xgeorg 17:09, 26. Jul. 2010 (CEST)

Nachtrag: @ Stegosaurus Rex - deine Kritik ist teilweise berechtigt, vor allem was die Standards angeht. Aber einer Lesenswert-Auszeichnung stehen IMHO sie nicht im Wege, wenn ich die Kriterien für LA richtig verstehe. --Xgeorg 17:15, 26. Jul. 2010 (CEST)

Ich wundere mich darüber, dass niemand außer mir die Tabelle im Abschnitt Sportliche Erfolge kritisiert. Die Struktur dieser Tabelle widerspricht meiner Meinung nach allen möglichen Regeln der Datenstrukturierung. Ich finde den Aufbau dieser Tabelle haarsträubend hoch zehn, das kann man eigentlich keinem Leser zumuten!!--Stegosaurus Rex 19:17, 26. Jul. 2010 (CEST)

Bitteschön - wenns weiter nichts ist... --Xgeorg 20:42, 26. Jul. 2010 (CEST)

Habe zudem den Abschnitt Gesperte Trikotnummern sowie die Tabelle für Jari Kurri + dessen Bild auskommentiert, kann wieder rein, wenn mehr Fakten kommen. Xgeorg 20:49, 26. Jul. 2010 (CEST)

•  Lesenswert Hab die Bearbeitungen von Johnny am Artikel von Anfang an verfolgt und er hat fast alles an Vorschlägen umgesetzt. Die Auszeichnung hat der Artikel mittlerweile auf jeden Fall verdient. --Vicente2782 18:49, 26. Jul. 2010 (CEST)

Auswertung: Der Artikel wurde aufgrund des überwiegenden Votums als lesenswerter Artiekl ausgewertet - berechtigte Kritikpunkte sollten eruiert werden und bei der weiteren Bearbeitung berücksichtigt werden. -- Achim Raschka 08:53, 29. Jul. 2010 (CEST)

Fehlerhafte und unvollständige Angaben in Bezug auf Division und Conference

Habe bereits versucht dies zu korrigieren musste mir aber danach anhören ich solle Division und Conference nicht verwechseln wie können die Anaheim Ducks 2002/03 Conference Champion geworden sein ohne die Division zu gewinnen? (nicht signierter Beitrag von Sargeist1988 (Diskussion | Beiträge) 23:05, 16. Mai 2014 (CEST))

Weil der Divisionssieger aus der regulären Saison hervorgeht, während die Conference-Sieger in den Play-offs ausgespielt werden und danach um den Stanley Cup antreten. -- ɦeph 23:46, 16. Mai 2014 (CEST)