Diskussion:Anatolij Scharij

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Anatolij Scharij“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

"Fehlende" Belege für die Ideologiefragen.

Ich habe jetzt die Änderung von Benutzer mit IP Adresse 2.247.243.79 rückgängig gemacht. Grund: Die Belege für die Separatisten Unterstützung seitens Herrn Scharij brauche ich nicht, da er selbst in seinen Beiträgen, sei es Blogs, YouTube oder anderes, Interviews usw. in letzten 2 - 3 Jahren, etwa ab Januar 2015, viele Male selbst äussert. Bassogenie (Diskussion) 20:32, 30. Jul. 2017 (CEST)

@Bassogenie: Belege bitte gemäss WP:BLG integrieren (sprich mit <ref> und </ref>). Die Youtube-Videos erfüllen aber nicht die Kriterien eines Beleges. --MBurch (Diskussion) 22:19, 30. Jul. 2017 (CEST)

O. k. mach ich. Danke.Bassogenie (Diskussion) 22:24, 30. Jul. 2017 (CEST)

Einen Beleg für die behauptete "ideologische Unterstützung" ("Seit 2014 positioniert sich Scharij als „Gegner der ukrainischer Junta und leistet den Separatisten ideologische Unterstützung.") kann ich in der dayu angegebenen Literatur nicht finden.--Le Huic (Diskussion) 22:13, 9. Sep. 2017 (CEST)

Bitte..

sowohl Löschungen als auch Ergänzungen zuerst hier diskutieren und keinen Edit-war initiieren. Was die Löschung betrifft, ist dieser Abschnitt belegt und die Löschung sollte entsprechend hier begründet werden. Was die Ergänzung betrifft, ist schon die Überschrift "Angriff auf Pressefreiheit" POV. Im übrigen geht es in dem Abschnitt nicht um biografisches zu Scharij, sondern um einen Journalistin aus Kiew. Was das hier im Artikel soll, müsste ebenfalls begründet werden. Wir veröffentlichen in einer Biografie nicht jede "initiierte Pressekonferenz". Gruß, Berihert ♦ ^(Disk.) 20:07, 20. Sep. 2017 (CEST)

:@Berihert: @Squasher: Das ist in der Quelle nicht angegeben. Erfindung. Gravierende Verletzung Versionsvergleich Wikipedia:Artikel über lebende Personen Löschen ohne Diskussion. Westmclaren ♦ 21:20, 20. Sep. 2017 (CEST)

Autoren müssen beim Schreiben von Biografien über lebende Personen besonders sorgfältig vorgehen, gleichzeitig sensibel und strikt nach unseren inhaltlichen Richtlinien, insbesondere den zentralen Grundprinzipien der Wikipedia. Eine Verletzung von Persönlichkeitsrechten ist für Betroffene in vielen Fällen nicht nur ärgerlich, sondern hat gravierende Auswirkungen auf ihr eigenes Leben. Zudem können sich für die Wikimedia-Stiftung und auch einzelne Autoren juristische Konsequenzen ergeben.

Folgende Richtlinien müssen daher mit einer besonderen Aufmerksamkeit berücksichtigt werden:

1. Wikipedia:Belege 2. Wikipedia:Neutraler Standpunkt 3. Wikipedia:Keine Theoriefindung 4. Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist

Der Artikelinhalt muss überprüfbar sein, die Informationsquellen müssen korrekt und adäquat wiedergegeben werden. Sei streng bezüglich der Auswahl von qualitativ hochwertigen Quellen – insbesondere für Einzelheiten aus dem Leben der Person.

Diese Prinzipien gelten auch für biografische Informationen über lebende Personen in anderen Artikeln. Westmclaren ♦ 21:24, 20. Sep. 2017 (CEST)

@Berihert: @Squasher: In der Beschreibung zur Korrektur wurde Ihnen Informationen vorgelegt. Ausserdem wurde Ihnen ein Link zu den Vorschriften und Politik von Wikipedia zugeschickt. In diesen Vorschriften ist angegeben, dass jede zweifelhafte Information über eine Person ohne eine glaubhafte Quelle SOFORT gelöscht werden muss. Und zwar ohne jede Diskussion.

In den Quellen gibt es überhaupt keine Angaben darüber, dass Anatolij Sharij irgendetwas mit den Ausdrücken "Junta" oder "Separatistenhilfe". Daraus folgt, dass das eine Lüge und/oder eine Erfindung ist, die die Ehre und Würde des Journalisten Anatolij Scharij verletzt. Außerdem können solche Behauptungen rechtliche Konsequenzen haben.

Das ist Gravierende Verletzung Versionsvergleich Wikipedia:Artikel über lebende Personen und muss sein löschen ohne Diskussion. Das ist eine völlige Lüge, Westmclaren ♦ 22:05, 20. Sep. 2017 (CEST)

https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Biographies_of_living_persons

We must get the article right. Be very firm about the use of high-quality sources. All quotations and any material challenged or likely to be challenged must be supported by an inline citation to a reliable, published source. Contentious material about living persons (or, in some cases, recently deceased) that is unsourced or poorly sourced—whether the material is negative, positive, neutral, or just questionable—should be removed immediately and without waiting for discussion. Users who persistently or egregiously violate this policy may be blocked from editing. Westmclaren ♦ 22:11, 20. Sep. 2017 (CEST)

OK, schau ich mir morgen an. Den ganzen Richtlinien-Quatsch, insbesondere den aus der en-Wiki hättest du dir aber sparen können, wir kennen die hiesigen Richtlinien. Du hast nun aber noch kein Wort über die Ergänzungen verloren, die du in den Artikel gesetzt hast. Berihert ♦ ^(Disk.) 22:44, 20. Sep. 2017 (CEST)

@Berihert: Die Korrekturen, die ich in der Biografie des Anatolij Sharij gemacht habe, sind sehr wichtige Details seines Lebens.

Diese Korrekturen sind über sein Berufsleben, seine Kollegen sowie die Webseite Sharij.netDas sind sehr wichtige Details.

Entschuldigen Sie mir bitte die Frage, aber wer sind Sie, um zu entscheiden, was in der Biografie einer Ihnen unbekannten Person eine Bedeutung hat, und was nicht?

Sie löschen und blockieren die Korrekturen, aber Sie tragen nichts zu einer Entwicklung bei.

Sie zeigen faktisch einfach den Willen, eine Verleumdung auf Wikipedia zu lassen und ignorieren schlicht und ergreifend eine Gesetzwidrigkeit.

Die Änderungen müssen im vollen Umfang zugelassen bzw. freigegeben werden. Westmclaren ♦ 23:09, 20. Sep. 2017 (CEST)

Ich kann das auch lesen, wenn es nicht fett ist. Was soll das?? Du hast nicht korrigiert, du hast einfach gestrichen und dafür irgend einen Kram, den du gerne hier drin hättest, mit einer zweifelhaften Überschrift eingefügt! Du hast hier also gar nichts zu brüllen! Soweit zu deinen Ausfällen hier. Nun mal zum Artikel:

Bin mal die im Artikel angegebenen Quellen durchgegangen. Hier stellt er sich in allen Nachweisen als Gegner der derzeitigen Regierung und der Medien dar. Allerdings kann ich auf Anhieb nicht die ideologische Unterstützung der Separatisten erkennen, wenn man nicht die Kritik an der Regierung als ideologische Unterstützung deren Gegner sieht. Daher würde ich den derzeitige Satz im Artikel:

"Seit 2014 positioniert sich Scharij als „Gegner der ukrainischer Junta“ und leistet den Separatisten ideologische Unterstützung". abändern und neutral formuliert schreiben

"Seit 2014 positioniert sich Scharij als „Kritiker der ukrainischen Regierung und Medien“"

Den neuen Absatz über irgendeine Journalistin, die nicht die Biografie von Scharij berührt, gehört allerdings nicht in diesen Artikel. Vielleicht lässt sich das woanders unterbringen oder du schreibst einen Artikel zur Pressefreiheit in der Ukraine o.ä.

In jedem Fall hätte dein Edit-war ausbleiben können, wenn du gleich die Diskussionsseite beansprucht hättest. Und das Drohen mit rechtlichen Konsequenzen führt hier im allgemeinen zu einer unbeschränkten Sperre. Um weitere Streitigkeiten zu vermeiden mit bitte um dein Einverständnis dieser Änderung, Berihert ♦ ^(Disk.) 23:19, 20. Sep. 2017 (CEST)

Ich bin damit einverstanden. Das ist eine neutrale Formulierung. Lassen Sie diese Änderung einführen.

Danke für Ihr Verständnis und Unterstützung! Westmclaren ♦ 10:07, 21. Sep. 2017 (CEST)

Eine weitere Manifestation von Vandalismus

@Rmcharb: Haben Sie sich entschieden, Propaganda zu starten? Verstehen Sie, dass Sie für Ihre rechtswidrigen Handlungen verantwortlich sind? Nicht autoritative Quelle. Es gibt keine Verweise auf die Quelle. Die Website ist nicht verantwortlich für die Richtigkeit der Informationen.

Dies ist auf dieser Website angegeben. Die Information wird nicht veröffentlicht und existiert nirgends, sie ist nicht in der offiziellen Quelle zu finden, es sind die üblichen Spekulationen und harte Arbeit, die keinen Platz im wirklichen Leben haben, und Sie erkennen das vollkommen, aber führen weiterhin illegale Handlungen aus, als gegen die Regeln der Wikipedia-Community und der deutschen Gesetzgebung zu verstoßen. Westmclaren ♦ 21:16, 21. Nov. 2017 (CEST)

@Berihert: Warum versuchen einige Benutzer, unter Umgehung der Regeln, den Artikel zu verderben und illegale Änderungen vorzunehmen?

Warum ignoriert dieser Benutzer die Autoritätsregeln von Quellen?

Rmcharb nicht prüft but kopiert die Links aus der ukrainischen Wikipedia, dies ist keine autoritative und unbekannte Quelle, die nicht verifiziert und nicht durch eine offizielle Erklärung der Behörden abgesichert werden kann. Westmclaren ♦ 21:22, 21. Nov. 2017 (CEST)

Rezeption

„Diese Unterstützung widersprach anderen Einschätzungen, welche Scharij attestiert hatten, dass "er sich selber Journalist nenne".“ Was soll dieser Satz überhaupt bedeuten? Dass es falsch ist, wenn der Mann sich selbst als Journalist bezeichnet? Laut Definition des Deutschen Journalisten-Verbandes beteiligt sich ein Journalist „hauptberuflich an der Verbreitung und Veröffentlichung von Informationen, Meinungen und Unterhaltung durch Massenmedien“. Scharij lädt täglich Videos mit Informationen, Meinungen und Unterhaltung auf seinem YouTube Kanal hoch. Zusätzlich betreibt er eine Website, auf der jeden Tag Nachrichten veröffentlicht werden. Dass Scharij auf einem anderen Arbeitsfeld tätig wäre, ist nicht bekannt. Wenn er kein Journalist ist, was dann? --Gbrauner (Diskussion) 19:35, 29. Jun. 2018 (CEST)