Diskussion:Andreas von Rétyi

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Andreas von Rétyi“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Kopfzeile

Der Vergleich mit Erich von Däniken ist sowas von daneben. Seine Auflagen und Übersetzungen in fast allen Ländern der Welt sprechen für von Däniken und nicht gegen ihn. Nur weil er Kritik äußert wo die Schulbücher versagen ist er doch kein Spinner. 81.210.214.52 18:27, 6. Feb. 2011 (CET)

• I) Von Eco-Ing.: Aber, da wüssten wir gerne, wo die Schul-Physikbücher versagen u. Däniken aufklärt! Sofort konkret- denn leere Behauptungen haben in einem Lexikon nichts zu suchen, die lösche ich! Entweder der Wissenschaft verpflichtet, oder raus damit!
• II) Generell ist zu fragen: wer, wie Retyi, 8 Bücher im pseudo-wissenschaftlich-spekulativen Bereich geschrieben hat, der kommt in das Lexikon wiki ? 30.6.2016, Eco-Ing. (nicht signierter Beitrag von 2001:A62:1160:2D01:506:C3D4:8619:D5E5 (Diskussion | Beiträge) 12:38, 30. Jun. 2016 (CEST))

Korrekte Wiedergabe der Ausrichtung dieser Person (Nicht so ganz Verschwörungs Theoretiker)

Ich meine das von Retyi kein alleiniger verschwörungstheorethiker (dieser Begriff Alein sollte schon kritisiert werden aber das ist hier nicht das Thema ) ist er hatte einige wenige Werke dazu verfasst teilweise als Artikel aber es ist nicht sein Schwerpunkt sein Zusammenhang zu den Verschwörungs Theorien lässt sich eher darstellen als das er durch seine persönlichen nachforschungen auf wiedersprüche und Unklarheiten gestoßen ist anhand dieser ein kritisches Bild zu der „Öffentlichen Meinung“ hat es sollte Ein größerer Fokus auf den auch anteilmäßig größeren Teil der reinen Astronomie geworfen werden mit seine Meinung ist ja auch eher das er nicht ausschließen möchte was ja tatsächlich ein wissenschaftlicher Grundsatz ist. Ich würde hoffen das der Artikel in diese Richtung verbessert wird bei der Anleitung habe ich bereits angefangen zu verbessern allerdings ist mein Umgang mit Wikipedia nicht gerade glänzend und ich würde empfehlen das er von der gesamten community in eine sachlichere, korrektere und allgemein auch Umfassendere Richtung gelenkt wird. Sharkseant (Diskussion) 18:23, 23. Mär. 2019 (CET)

Dann belege das bitte mit zuverlässigen Informationsquellen, also mit der einschlägigen reputablen Sekundärliteratur. Die, die ich kenne, beschreibt Rétyi so, wie es auch im Artikel geschieht, aber vielleicht liegen dir ja andere Werke vor. MfG --Φ (Diskussion) 18:46, 23. Mär. 2019 (CET)