Diskussion:Angola/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Angola/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Angola/Archiv/1#Thema_1

- 2004 -

Bilderkandidat

• Bilderkandidat --Bummler 14:50, 10. Nov 2004 (CET)

- 2005 -

Geschichte

ich denke, man sollte noch eine kurze einleitung zur geschichte von angola machen. Schaengel89 @me 15:30, 1. Jun 2005 (CEST)

- 2006 -

Flagge

Im Jahre 2004 wurde die Flagge Angolas mit parlamentarischem Beschluss geändert, habe ich zumindest "gehört".(Siehe auch hier ). Inwiefern wird das hier berücksichtigt? Kann es sein, dass die neue Flagge von 2004 international nicht anerkannt wird? Denn auch im CIA-Factbook ist noch die alte angeführt und auch in anderen Quellen wird das so gehandhabt. Dies ist mir v.a. im Zuge der Fußball-WM 2006 aufgefallen. DasSchORscH 13:50, 2. Mai 2006 (CEST)

Der Beschluss wurde gefasst, aber noch nicht umgesetzt. Die Flagge wurde also noch nicht geändert. Kein Grund zur Panik. Gruß, j.budissin - ^{?! - bewerten} 16:35, 2. Mai 2006 (CEST)

Aaaaha, ja, hab auch gerade sowas ähnliches gelesen, dass die "neue" Flagge nur ein Kandidat von vielen sei und es noch nicht feststehe, dass diese Flagge auch wirklich eingeführt werde. Grund zur Panik war es sowieso nicht. :D Aber danke für Deine Antwort. - DasSchORscH 12:53, 3.Mai 2006 (CEST)

Die Flagge enthält auf den Kommunismus verweisende Elemente. Im Artikel wird jedoch an keiner Stelle auf Kommunismus im Zusammenhang mit Angola eingegangen. Kennt jemand diesen Zusammenhang und kann den Artikel diesbezüglich erweitern? Danke!

Fußball-Ergebnisse

Angola hat in drei Tagen gegen Iran gewonnen? Schön wärs, aber da muss wohl jemand Prophet sein.

Danke für den Hinweis. Übrigens, wenn du irgendwo so offensichtlichen Blödsinn siehst: Lösch ihn. --Streifengrasmaus 11:44, 19. Jun 2006 (CEST)

Kritik

Du lieber Himmel: angesichts der zu Angola verfügbaren Quellen und des auch im deutschsprachigen Bereichs vorhandenen Sachverstands ist ein solcher Artikel schon ziemlich haarsträubend! Eine Reihe von Grundinformationen stimmen natürlich, aber dazu kommen dann derartig viele Fehler, Ungenauigkeiten und Schiefheiten, daß man den Gedanken an eine Bearbeitung entmutigt aufgibt. FWH

Warum DAS denn?!!! Wenn man etwas besser weiß, sollte man den Artikel einfach verbessern - so gut es einem eben möglich ist! Was dann immer noch falsch oder ungenau ist, wird dann schon der nächste Wikipedianer korrigieren, und am Ende steht ein guter Artikel da, wenn alle zusammenarbeiten. - - - Gleich von vornherein aufgeben gilt nicht - das ist gegen den Geist von Wikepedia!! ;-) Joseph Nassivera 04:17, 2. Aug 2006 (CEST)

Lieber Joseph Nassivera: ich finde, daß eine Bearbeitung des bestehenden Artikels schlicht sinnlos ist und eine sinnvolle Lösung nur darin bestehen könnte, einen völlig neuen Artikel zu schreiben. Und zwar von jemand mit dem nötigen Sachverstand und der erforderlichen Zeit. FWH PS: Bei dieser Gelegenheit: ausnahmslos sämtliche statistischen Angaben zur Bevölkerung, die im Artikel angeführt werden, sind unzuverlässig, einige kraß falsch...

Warum wird unter dem Punkt Religionen so negativ "...35% hängen Naturreligionen an..." geschrieben? Es sind Religionen wie jede andere auch! Bei Christen, Muslimen, etc. schreibt auch nie jemand hängen dem Christentum an... Warum also diese Abwertung?

Ich hatte gehofft, irgendjemand würde sich zumindest an eine Grobüberarbeitung der Angaben zur Bevölkerung und Sprachen wage, stelle aber fest, daß alle sachlich falschen Angaben, die schon angemahnt wurden, weiterhin dort stehen. Versuche zumindest punktueller Richtigstellungen werden von Kontrolleuren wieder entfernt, die ganz offensichtlich nicht sachkundig sind.(nicht signierter Beitrag von 95.93.76.226 (Diskussion) 14:20, 1. Mai 2010)

Wenn Änderungen mit Quellen belegt werden, werden sie in der Regel auch nicht rückgängig gemacht. Aber nichts zum Artikel beizutragen, und dann zu meckern, ist auch kein guter Ton. Kümmer dich doch drum. So funktioniert Wikipedia. -- j.budissin^+/- 16:21, 2. Mai 2010 (CEST)

Ein derartig arrogantes Abkanzeln nimmt einem die Lust daran, etwas für die Verbesserung von Wikipedia zu tun, die gerade bei vielen Einträgen zu Afrika höchst wüschenswert wäre. Zum konkreten Fall: der gegenwärtige Text zur Bevölkerung Angolas legt seine Quellen nicht offen, was aber nicht verhindert, daß er (von wem auch immer)als gültig betrachtet wird. Einschließlich krasser Fehler, die in anderssprachigen Versionen von Wikipedia nicht vorkommen. Ein Versuch, zumindest grundlegende Irrtümer auszuräumen, wurde ohne ersichtliche Begründung "abgeschmettert"; die Korrekturen mußten im Diskussionsteil untergebracht werden (s. u. im Teil "Bevölkerung"; dort auch Zusatzquelle).--193.136.189.1 19:26, 5. Mai 2010 (CEST)

- 2007 -

Recht auf Einbürgerung

Den folgenden Satz habe ich noch einem Hinweis per E-Mail (OTRS Ticketnr. 2007011910008728) entfernt:

„Nach portugiesischem Recht können die Bewohner von Angola den portugiesischen Ausweis beanspruchen.“

E-Mail:

An:  info-de@wikimedia.org
Betreff: wichtige korrektur eines Eintrages bzgl. Angola
Erstellt: 19.01.2007 10:55:52

Sehr geehrte Damen und Herren!
Der Eingangsartikel von Wikipedia über Angola schließt mit dem Satz:
"... nach portugiesischem Recht können die Bewohner von Angola den portugiesischen
Paß beantragen...".
Nach heutiger Rücksprache mit dem Generalkonsulat Portugals in Frankfurt
ist dies (leider!) falsch!!
Dies war zutreffend in einer kurzen Phase der Unabhängigkeit Angolas von Portugal in
den 70er Jahren, trifft heute aber nicht mehr zu.
Da der Inhalt dieses Satzes eine erhebliche Tragweite im Sinne der Einbürgerung in
einen EU-Staat, verbunden mit der entsprechenden Freizügigkeit hätte, sollte dieses
unbedingt korrigiert werden!!
MfG

Hat jemand zuverlässige Quellen zur Hand, in denen die damalige Verfahrensweise dokumentiert wird? --Raymond ^{Disk. Bew.} 22:39, 21. Jan. 2007 (CET)

Toter Weblink

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

• https://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/ao.html
  • In Angola on 2007-01-14 17:34:17, Socket Error: (8, 'EOF occurred in violation of protocol')
  • In Angola on 2007-01-26 22:06:59, Socket Error: (8, 'EOF occurred in violation of protocol')

--Zwobot 23:07, 26. Jan. 2007 (CET)

Link funktioniert wieder, aber Vorsicht: eine ganze Reihe der dortigen Angaben sind unzuverlässig, manche überholt (so zur Bevölkerung), manche einfach falsch.--Aflis 15:17, 24. Okt. 2010 (CEST)

@Aflis (weil derartige Aussagen immer wieder kommen): Welche der Angaben im Factbook ist falsch?--Antemister 14:18, 31. Okt. 2010 (CET)

@Antemister : Die Zahl der Fehler und unzuverlässigen Angaben ist wirklich Legion. Lediglich zur Illustration hier einige Beispiele: (1) zur Bevölkerung: (a)Die Angabe zur Gesamtbevölkerung ist längst völlig überholt, also auch die, die am Kopf unseres Angolaartikels steht; siehe dazu den jetztigen Text im Artikel & entsprechende Einzelhinweise. (b)Sämtliche statistischen Angaben sind ungesichert; ich kenne den Mann gut, der jahrelang in Angola die entsprechende Abteilung geleitet hat. (c) Die Angaben zur Religionszugehörigkeit sind zum Schreien komisch, vor allem, was den Anteil "traditioneller Religionen" betrifft; auch hierzu nun den Text unseres Artikels & Einzelnachweis. (2)Wirtschaft: Alle statistischen Angaben sind unzuverlässig und/oder überholt. (3) Politik: Es wird bis heute nicht angegeben, daß es seit 2010 eine neue Verfassung gibt, was unter vielem anderen bedeutet, daß man nicht einfach von einem "presidential system" sprechen kann. Fazit: man kann sich auf das "Factbook" eigentlich nur verlassen, wenn es um Geografie oder die Nationalflagge geht, allenfalls um die Ergebnisse der letzten Wahlen...Ich übertreibe hier natürlich, aber ich würde das Ding nur mit allergrößter Vorsicht irgendwo als "Beleg" anführen. Zur Geografie übrigens, fast als Anekdote: die schematische Landkarte, die von unserem Artikel mitsamt dem Rechtschreibefehler bei "Porto Amboim" übernommen wurde, stammt aus dem "Factbook"....--Aflis 19:34, 31. Okt. 2010 (CET)

Wirtschaft: "drittgrößte afrikanische Volkswirtschaft nach Südafrika und Nigeria"

Die Angabe, dass Angola die "drittgrößte afrikanische Volkswirtschaft nach Südafrika und Nigeria" sei, lässt Algerien, Ägypten, Marokko, Libyen und Tunesien außer Betracht. Also müsste der Bezug entweder auf Schwarzafrika/den Subsahararaum gehen oder - wenig illustrativ - in "achtgrößte" geändert werden.

wurde entsprechend geändert - sven-steffen arndt 12:16, 19. Mär. 2007 (CET)

China und nicht die USA ist der grösste Ölabnehmer Angolas http://www.zeit.de/2009/44/Oel (nicht signierter Beitrag von 78.51.32.228 (Diskussion | Beiträge) 14:41, 1. Nov. 2009 (CET))

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• Tim Starling  stellt wieder her: Image:Gnome-globe.svg

3 files restored: recovering lost revisions;

-- DuesenBot 04:40, 8. Jun. 2007 (CEST)

Regierungsparteien

Im Kapitel Politik sind unter der Überschrift "Regierungsparteien" 9 Parteien aufgelistet, von denen bei einer (der UNITA) im Erklärungstext steht, dass sie die stärkste Oppositionspartei sei. Welche Parteien sind denn nun wirklich in der Regierung? Cocoloi 20:55, 4. Okt. 2007 (CEST) Die Frage ist nach der Wahl von 2009 überholt. Einzige Regierungspartei ist seither das MPLA, das leicht über 80% der Stimmen auf sich vereinigte.--193.136.189.1 17:58, 8. Mai 2010 (CEST)

Handball

Unter Sport ist Handball gar nicht erwähnt, dabei hat die Frauen-Nationalmannschaft als erste afrikanische Mannschaft die Endrunde einer Handball-WM erreicht und scheint auch in Afrika sehr gut zu sein! Sollte hinzugefügt werden, oder? Ciceri 19:49, 16. Dez. 2007 (CET)

- 2008 -

Landminen

In Angola sind im Laufe des Bürgerkriegs wohl ziemlich viele Landminen gelegt worden. Man weiß aber nicht, wie viele. Das Thema Landminen wird im Artikel nur ganz knapp angeschnitten (unter Wirtschaft -> Landwirtschaft) und bedürfte ein bisschen Recherche und Aufbesserung. (nicht signierter Beitrag von 79.204.231.224 (Diskussion | Beiträge) 16:09, 4. Apr. 2008 (CEST))

Erdöl

Angola soll der größte Ölproduzent Afrikas, noch vor Nigeria sein? Was ist denn mit Libyen?-- ^{♠ ♣} КГФ ^{♥ ♦} war dieser Ansicht um 19:11, 24. Jul. 2008 (CEST)

- 2009 -

Bevölkerung

Hoffe mal, dass hier noch einer mitliest. Ich halte den Absatz für mißverständlich:

• "Die Bevölkerung Angolas setzt sich mehrheitlich aus drei Bantu-Volksgruppen zusammen, von denen jede ihre eigene Sprache spricht. 30 % der Bevölkerung sind Ovimbundu, 21 % Kimbundu und 12 % Ganguela. Zahlenmäßig weniger stark vertretene Volksgruppen sind z. B. mit 7 % die Nhaneca-Humbe, 5 % Xindunga, 3 % Bakongo, Ovambo (Ambo), Herero und Tshokwe (einschließlich Lunda). Etwa 2 % der Bevölkerung sind von gemischter Ethnizität. Die Portugiesen sind mit knapp 30.000 Menschen die größte nicht-angolanische Volksgruppe im Land...."

Es klingt so, als ob nur die 3 ersten Gruppen Bantus sind.

• Nhaneca-Humbe - "Die Nhaneca-Humbe sind eine Bantu-Ethnie"
• Bakongo - "Völker innerhalb der Mittel-Bantu."
• Herero - "Die Herero (ursprünglich Mbandu genannt) sind ein die Bantusprache Herero sprechendes afrikanisches Hirtenvolk"

Auch laut der Karte wird Angola fast ausschließlich von Bantugruppen bevölkert. Denke, daß sollte auch so erklärt werden, denn anderseits ist der Unterschied von 12 zu 7% nicht so bedeutsam, um die Ganguela zu den 3 großen zu zählen, wenn die beiden anderen mehr als 50% stellen.Oliver S.Y. 14:38, 21. Aug. 2009 (CEST)

Wenn du die ethnologue-webseite ansiehst, die im Artikel verlinkt ist, dort sind haarklein alle Volksgruppen aufgezählt, und alle sind (von Portugiesen abgesehen) bantusprachig bis auf eine: die !O!ung mit 5630 Seelen. Hinweis war also berechtigt. Gruß -- Bertramz 17:28, 21. Aug. 2009 (CEST)

Vielleicht ist auch diese Karte hilfreich, denn die im Artikel verwendete Grafik (Angola tribes 1970.jpg) der Bevölkerungsgruppen (Stand 1970) weicht doch sehr deutlich von jener, im portugisischen Staatsarchiv, Kolonialverwaltung d. Provinz Angola, vorhanden Übersichskarte ab. Carte Etnographique. Races (Autor/Compilation: F. d'Almeida) undatiert. (nicht signierter Beitrag von 217.230.169.16 (Diskussion | Beiträge) 11:51, 30. Aug. 2009 (CEST))

Dieser ganze Textteil strotzt von Fehlern. - Die ethnographische Karte stimmte schon 1970 in einigen Abgrenzungen nicht (ich habe damals dort gearbeitet) und ist 40 Jahre später (nach Beendigung der Kolonialzeit und langjährigem Bürgerkrieg) weitgehend überholt. Stichworte: Flucht in benachbarte Ausland, Abwanderung in die Städte (inzwischen mehr als 50% der Bevölkerung), inter-ethnische Vermischung. - Der Ausdruck "Volksgruppe" ist zwar nicht ganz so falsch, wie etwa "Stamm" (tribe), legt aber auch einen Zusammenhalt nahe, der zumindest für die Großgrupen (Ovimbundu, Bakongo, Ambundu, Nganguela) nie bestanden hat und heute noch weniger besteht. NB: Die Ovimbundu sprechen Umbundo, die Bakongo sprechen Kikongo, die Ambundu sprechen Kimbundo, und die Nganguela sind lediglich eine koloniale Klassifizierungskategorie, unter der eine Reihe einander ähnlicher Gruppen zusammengefaßt wurden, die keine wie immer geartete Einheit darstellen und keine gemeinsame Sprache habe. - Größenangaben zu den "Volksgruppen" können im Augenblick nur rein spekulativ sein, da es auch nur halbwegs zuverlässige Daten dazu schlicht nicht gibt. Man kann allenfalls Annäherungen wagen: die Ovimbundu düften bei einem Drittel liegen; die Ambundu sind die zweitgrößte Gruppe; nach ihnen kommen die Bakongo (von denen viele in den 1960er Jahren nach Zaire/Kongo geflohen waren,inzwischen großenteils aber wieder zurückgekehrt sind); darauf folgen die Ba-Lunda & Tu-Cokwe (die auf der Karte nur als Tshokwe erscheinen, zum größeren Teil jedoch Lunda waren und sind; danach das Konglomerat der Nganguela, dann die Ovambo (Kwanyama, Ndongo, Evale, Kafima), dann die Nyaneka-Khumbi (ein Konglumerat aus Hirtenbauerngruppen, ohne Zusammenhalt oder gemeinsame Sprache), dann die hererosprachigen, zahlenmäßig kleine Gruppen (denen die Karte eine viel zu große Fläche zuweist), am Ende verschiene Gruppen der San ("Buschmänner", beileibe nicht nur die im Text genannten !Kung. - Die Zahlenangabe "30.000" für die Portugiesen ist schlicht komisch. Am Ende der Kolonialzeit waren es über 300.000 (was die etwa 2% "mestiços" in der Gesamtbevölkerung erklärt, flohen dann zu rund 90% nach Portugal (z.T. auch Brasilien und Südafrika), sind aber aufgrund des wirtschaftlichen Booms in Angola wieder auf sicher 100.000 angewachsen (zusammen mit anderen Europäern, Süd- und Nordamerikanern rund 300.000). Sie sind durch die Chinesen demografisch keineswegs "ersetzt" worden, sondern es ist zusätzlich eine Gruppe von rund 300.000 Chinesen ind Land gekommen, so denen übrigens einige hundert Vietnamesen kommen. (nicht signierter Beitrag von 95.93.76.226 (Diskussion | Beiträge) 17:18, 1. Mai 2010 (CEST))

Größe Luanda

die beiden im Text zu findenden Angaben widersprechen sich. Zuerst ist von über 4 mio die rede (wichtige städte). dann von 2,7 mio (Politik). Eduardoavaroa 08:54, 25. Okt. 2009 (CET) Leider gibt es keine auch nur annähernd verläßlichen Zahlen. Die Frage ist auch, ob man Luanda als "município" oder als "província faßt. Der Großraum Luanda dürfte heute (2010) eine Bevölkerung von über 7 Mio haben, möglicherweise sigifikant mehr.

- 2010 -

Kultur

Das ist alles, was Ihr zur Kultur in Angola zu sagen habt?!?! Ich bin entsetzt! Wo bleibt der angolanische Hip-Hop? Wo einer der größten Exportschlager des Landes, der Paartanz Kizomba? Und das nur am Rande... (nicht signierter Beitrag von 80.142.205.219 (Diskussion | Beiträge) 20:03, 1. Apr. 2010 (CEST))

Wie du vielleicht weißt, ist Wikipedia ein Freiwilligenprojekt. Also fang bitte schon mal an, anstatt entsetzt zu sein. Danke. -- j.budissin^+/- 16:18, 2. Mai 2010 (CEST)

Quellen

Es ist erstaunlich, wie wenig von den verfügbaren Quellen im Artikel benutzt werden, und wie kriterienlos dies erfolgt. Hier sei nur auf eine 2010 erschienene Darstellung der politischen und wirtschaftlichen Entwicklung hingewiesen, die auch on-lone zugänglich ist: http://www.bertelsmann-transformation-index.de/bti/laendergutachten/laendergutachten/oestliches-und-suedliches-afrika/angola --95.93.76.226 17:18, 1. Mai 2010 (CEST)

Versuchen wir es mal hiermit: http://www.bertelsmann-transformation-index.de/bti/laendergutachten/laendergutachten/oestliches-und-suedliches-afrika/angola/?type=98. Und: schreib doch mit, IP! --Vanellus 16:34, 2. Mai 2010 (CEST)

Lieber Vanellus, daß du die Quelle, die ich gerade eingefügt hatte, ein zweites Mal einfügst, nehme ich (als Mitverfasser der Studie) als Kompliment! --95.93.9.90 20:21, 14. Mai 2010 (CEST)

Na, ich habe doch nur den Tippfehler ausgebessert... Hoffe, die Studie enthält keine solchen Fehler.--Vanellus 23:05, 14. Mai 2010 (CEST)Ok, hatte ich übersehen: vielen Dank! Wäre es aber nicht einfacher gewesen, einfach bei mir den Buchstaben auszutauschen? Bei der Studie selbst haben Profis das Durchkorrigieren des (englischen) Texts übernommen und, soviel ich sehe, ganze Arbeit geleistet.--95.93.9.90 18:23, 15. Mai 2010 (CEST)

KALP-Diskussion vom 10. - 20. September 2010 (ohne Auszeichnung)

Artikel ist sehr eindrucksvoll, gut illustriert, klappert alle Bereiche ab und ist neutral.--84.57.36.124 23:20, 10. Sep. 2010 (CEST)

•  keine Auszeichnung Nein. Bitte mti anderen exzellenten Staaten-Artikeln vergleichen, um den erreichten Standard kennenzulernen. Zum Beispiel: Ein Abschnitt Geschichte und dann der Verweis auf den Hauptartikel ist fuer ein so zentrales Thema doch zu kurz, sogar mir. Immer wieder ist der Artikel listenhaft; Zusammenhaenge zwischen den Listenelementen werden nicht dargestellt. Sehr niedlich ist im Abschnitt Medien der Verweis auf den Rotlink Medien in Angola als Hauptartikel (sic!). Und war Angola nicht eines der Laender, in denen der Buergerkrieg mit Kindersoldaten, Massenvergewaltigungen und AIDS-Ausbreitung gekennzeichnet war? Und zwar schon vor 15 Jahren? Nicht eine Zeile? Nein! schomynv 08:32, 11. Sep. 2010 (CEST)

 Info: Kandidaturen-Baustein im Artikel nachgetragen --Phzh 10:17, 11. Sep. 2010 (CEST)

•  keine Auszeichnung Was diesen Artikel betrifft, so kann ich mich dem Vorabstimmer nur inhaltlich voll anschließen. Auszeichnungswürdig ist hier leider gar nichts. Viel zu lange Listen und Aufzählungen und viel zu wenig Text. Der Artikel ist in dieser Hinsicht kaum mehr als ein Gerippe, dem überall das Fleisch fehlt. Jerry_W 12:08, 11. Sep. 2010 (CEST)

Ab Abschnitt Verkehr nur noch Stichpunkte. Außerdem keine Verarbeitung der grundlegenden Fachliteratur:  keine Auszeichnung --Armin 12:32, 11. Sep. 2010 (CEST)

Die Kandidatur für den Artikel in dieser Version ist gescheitert. Er bleibt ohne Auszeichnung. --Vux 23:55, 19. Sep. 2010 (CEST)

Daß der Artikel in seiner bisherigen Form überhaupt vorgeschlagen wurde, ist mir unverständlich. Besonders in den Teilen Bevölkerung, Sprachen und Religion waren eine ganze Reihe von Aussagen faktisch falsch, und zwar z.T. ausgesprochen kraß. Bei der Literatur fehlten mehrere grundlegende Titel. Bei Leuten, die mit Angola vertraut sind, konnte der Text nur Kopfschütteln verursachen. Die jetztige Fassung hat hier einen qualitativen Sprung geschafft, aber in anderen Teilen bleibt noch viel zu korrigieren.79.168.83.252 17:31, 11. Okt. 2010 (CEST)

Das war eine (Troll?)-IP, die mehrere afrikanische Staaten hintereinander hat kandidieren lassen. @kompetente IP 79.168.83.252, hast du viellicht Interesse den Artikel weiter zu verbessern, gerade die seltsame Literaturliste müsste gekürzt werden-- Antemister 18:13, 11. Okt. 2010 (CEST)

OK, ich werde mich in den nächsten Tagen daran setzen, Korrekturen und Verbesserungen vorzunehmen. Ich greife dabei auf mehrere Jahrzehnte Beschäftigung mit Angola und auf ein Netzwerk von Fachkollegen (auch aus/in Angola selbst) zurück. Das setzt allerdings voraus, daß nicht wieder (wie offensichtlich schon geschehen: siehe oben unter "Kritik") Leute eingreifen, die anscheinend Kontrollfunktionen haben, aber nicht über den hier notwendigen Sachverstand verfügen. -- 79.168.76.147 13:41, 12. Okt. 2010 (CEST)

Karte

Die Weltkarte ist viel zu klein. Besser wäre es eine Afrika-Karte anstelle der Weltkarte zu nehmen.

Die politische Karte hat einen Fehler: Statt der Republik Kongo ist oben links die D.R. Kongo eingezeichnet, die damit eine Grenze zu sich selber hat (nicht signierter Beitrag von 217.7.117.140 (Diskussion) 12:24, 21. Apr. 2010 (CEST))

Die Karte weist immer noch denselben Fehler auf. Kann sich denn da niemand erbarmen?(nicht signierter Beitrag von 95.93.76.226 (Diskussion) 14:20, 1. Mai 2010 (CEST))

Habe es der Kartenwerkstatt gemeldet--Antemister 16:48, 1. Mai 2010 (CEST)

Wurde ausgebessert--Antemister 12:04, 2. Mai 2010 (CEST)

Auf der schematischen Karte Angolas ist ein Städtename falsch geschrieben: es heißt "Porto Amboim", nicht "Porto Amboin". Läßt sich das berichtigen?--Aflis 12:13, 27. Okt. 2010 (CEST)

Entweder den Ersteller der Karte auf seiner Diskussionseite ansprechen (scheint ja noch aktiv zu sien), oder in der Wikipedia:Kartenwerkstatt deponieren. --Otberg 12:18, 27. Okt. 2010 (CEST)

Vielen Dank! Habe gerade letzteres gemacht.Aflis 13:14, 28. Okt. 2010 (CEST)

Sehr gut, hat schnell funktioniert. --Otberg 14:31, 28. Okt. 2010 (CEST)

Jetzt müssen wir abwarten, ob/wann die Korrektur erfolgt...Aflis 14:13, 30. Okt. 2010 (CEST)

Ist doch schon passiert, falls Du es nicht siehst, musst die Seite vielleicht neu laden, oder den Cache leeren. --Otberg 19:49, 30. Okt. 2010 (CEST)

Bin gerade noch einmal ins Internet und auf die Angolaseite gegangen, und auf der Karte steht weiterhin "Porto Amboin", also mit "n" am Ende. Neu laden hat also nichts geholfen. Was aber heißt (in diesem Zusammenhang) "den Cache leeren"? Ich gestehe meine Unwissenheit ein und wäre für Aufklärung dankbar.Aflis 00:35, 31. Okt. 2010 (CEST)

• Firefox: [1]
• Internet Explorer: [2]

--Cocoloi 01:04, 31. Okt. 2010 (CEST)

Danke, zur Sicherheit: wir sprechen doch von der selben Karte? --Otberg 09:04, 31. Okt. 2010 (CET)

Dank an Cocoloi: ich werde dem nachgehen, um zu kapieren, worum es sich hier beim "Cache leeren" handelt. Dank an Otberg: ich nehme an, Dir verdanke ich die Karte, die jetzt auf der Diskussionsseite steht? Jedenfalls handelt es sich effektiv um die, auf der ich den Rechtschreibefehlet moniert hatte. Aber jetzt bin ich perplex: auf der Version auf der Diskussionsseite ist der Fehler behoben, aber im Artikel selbst erschent er weiterhin!! Was tun???--Aflis 11:55, 31. Okt. 2010 (CET)

Wenn der Fehler für Dich nur mehr auf der Artikelseite zu sehen ist, dann ist es definitiv ein Cache-Problem. Das heisst, Dein Browser hat die Seite noch im Speicher, manche Änderungen bleiben Dir (ein Zeit lang) verborgen. Ist aber nicht schlimm, Hauptsache der von die bemängelte Fehler wurde behoben. --Otberg 12:05, 31. Okt. 2010 (CET)

Nochmals Dank! Ich werde also abwarten und Tee trinken. Bin gespannt, wie lange das dauert. NB: Ich benutze normalerweise Google Chrome. Werde jetzt einmal den Internet Explorer bemühen.--Aflis 12:40, 31. Okt. 2010 (CET) PS: Der Internet Explorer bringt schon die korrigierte Version. Ich werde gar nicht erst versuchen, das zu verstehen....--Aflis 12:45, 31. Okt. 2010 (CET)

Da Du mit dem Internet-Explorer noch nicht auf der Seite warst, hat er die Datei natürlich noch nicht in seinem Cache gespeichert und bringt sofort die aktuelle Version. --Cocoloi 12:57, 31. Okt. 2010 (CET)

Ein weiteres Mal Dank! Ich habe (ohne Spott!) ziemliche Ehrfurcht vor Leuten, die den Durchblick durch diese Dinge haben und sie als natürlich behandeln können.--Aflis 16:04, 31. Okt. 2010 (CET)

Heureka! Google Chrome hat die korrigierte Karte aus dem Cache herausgeholt!--Aflis 17:26, 1. Nov. 2010 (CET)

Jetzt habe ich doch noch eine Anmerkung zu der Karte. Aus meiner laufenden Beschäftigung mit Angola heraus fehlt mir dort die Stadt Kuito (östlich von Huambo), die im Bürgerkrieg weitgehend zerstört wurde, inzwischen aber als Regionalzentrum für die Provinz Bié wieder wichtig geworden ist. Ist es technisch möglich, sie noch nachträglich einzutragen? -- Aflis 14:56, 14. Nov. 2010 (CET)

Ist sicher kein technisches Problem, am besten bittest Du wieder in der Wikipedia:Kartenwerkstatt um die Eintragung von Kuito in der Karte. --Otberg 15:43, 14. Nov. 2010 (CET)

Literatur

Bitte WP:LIT beachten. So etwa fünf Literaturhinweise sollten bestehen bleiben, möglichst a) deutschsprachig und b) umfassend. Bitte bei der Auswahl mithelfen, sonst gehe ich da mal 'ran. --Vanellus 22:35, 10. Okt. 2010 (CEST)

+1 Viel zu viel, häufig über Unterthemen für die es eigene Artikel gibt. Bitte möglichst mehr als die Hälfte streichen. --Otberg 09:18, 11. Okt. 2010 (CEST)

Bin in keiner Weise einverstanden. Die Liste sollte, wie in anderssprachigen Fassungen von Wikipedia, eine nicht zu kleine Auswahl grundlegender Fachliteratur enthalten, und zwar international, nicht mit provinzieller Begrenzung auf Titel auf Deutsch. Die angeführten Publikationen sollten dabei, wie dies bei der gegenwärtigen Liste der Fall ist, zugleich als Quellen dienen. Ansonsten: die Auswahl sollte in jedem Fall wirklich nur von jemandem vorgenommen werden, der über eine besondere Sachkompetenz zu Angola verfügt.79.168.83.252 18:08, 11. Okt. 2010 (CEST)

@IP: Noch einmal die Bitte, WP:LIT zu beachten, speziell das Kapitel „Auswahl“. Und am besten auch die anderen WP-Regeln. --Vanellus 19:55, 11. Okt. 2010 (CEST)

Natürlich sollte das jemand machen, der die Literatur kennt, aber zwei ganze Bildschirmseiten, manche Autoren mit bis zu sechs Titeln, das ist einfach zuviel. Die WP ist keine Bibliografie. Wenn sich längere Zeit niemand dazu bereit erklärt, schlage ich vor einfach alle Werke zu Unterthemen herauszunehmen. Dafür braucht es dann keinen Experten. --Otberg 21:30, 11. Okt. 2010 (CEST)

Ich hoffe sehr, daß es in der deutschen Wiki nicht herrschende Meinung ist, daß man für solche Dinge keinen Sachverstand braucht! Ansonsten: an welche Unterthemen hast Du gedacht?? --79.168.76.147 13:47, 12. Okt. 2010 (CEST)

Das Lemma lautet „Angola“. Da sind zahllose Titel beispielsweise zu den Rohstoffen und dem Unabhängigkeitkrieg fehl am Platz. Letzteres wird hier auch kaum thematisiert, weil es eigene Artikel über die Geschichte Angolas und den Bürgerkrieg in Angola gibt. --Otberg 13:53, 12. Okt. 2010 (CEST)

- Ok, werde ich bei der Überarbeitung berücksichtigen, die ich oben (Ende des Teils "KALP-Diskussion") angekündigt habe.

Sehr gut, Danke! --Otberg 12:37, 13. Okt. 2010 (CEST)

Ich habe mir diese Diskussion angesehen und werde mich in die Überarbeitung einbringen. Ein allererster Schritt hat zwar eine (für mich) überraschende Reaktion ausgelöst, aber die Sache scheint nun geklärt zu sein: siehe auf meiner Benutzerseite in der Diskussion den Punkt "Bearbeitung".--Aflis 14:22, 1. Nov. 2010 (CET)

Leider ist es für „Neulinge“ mittlerweile nicht mehr ganz leicht ohne Vorkenntnisse mitzuarbeiten. Hier kann ich den Tipp geben, möglichst genau in der Zusammenfassungszeile anzugeben was und warum man etwas ändert; das gilt vor allem wenn man etwas entfernt, denn darauf reagieren unsere RC-ler besonders. --Otberg 17:23, 1. Nov. 2010 (CET)

@Otberg: Aufrichtigen Dank für die Tipps. Das Problem ist für mich (noch?), daß nicht nur Vorkenntnisse über technische Prozesse und über Wikipedia-spezifische Vorgehensregeln vorausgesetzt werden, sondern auch über menschliche (manchmal allzu menschliche) Reaktionsweisen, die man in Rechnung zu stellen hat (die mir aber nicht wirklich voraussehbar erscheinen). OK: man wird so alt wie eine Kuh und lernt doch immer noch dazu....-- Aflis 18:41, 1. Nov. 2010 (CET)

Da die Liste trotz langer Wartezeit länger statt kürzer wird, werde ich demnächst mal eine Kürzung vornehmen, gemäß WP:LIT#Auswahl: vorrangig Bücher zum Lemma selbst, nicht zu Unterthemen; vorrangig deutschsprachige Bücher. Wer dann noch bestimmte weitere Bücher in der Liste haben möchte, kann das mit Begründung gemäß WP:LIT#Auswahl ja wieder ergänzen. --Vanellus 15:50, 4. Feb. 2011 (CET)

Größere Städte

Unter Versionsgeschichte finde ich heute eine Anmerkung von Vanellus, die von WP:TF spricht. Leider bin ich in meinem bisher sechwöchigen Lernprozeß auf diesen Ausdruck noch nicht gestoßen, weiß also nicht, was damit gemeint ist. Falls es sich um meine negative Quellenkritik handelt, so kann ich - wie ich das beim CIA Factbook auf die Aufforderung von Otberg hin gemacht habe - unschwer Beispiele dafür bringen, wie unrichtig und z.T. surrealistisch die Angaben dieser Quelle vielfach sind. Falls etwas anderes gemeint ist, bitte ich um Aufklärung. --Aflis 23:57, 23. Nov. 2010 (CET)

Ich hatte das „WP:TF“ als Link gestaltet (als blau geschrieben erkennbar), damit man daraufklicken kann. Dort steht u. a. der Grundsatz:

„Grundsätzlich beruhen Artikel in der Wikipedia auf überprüfbaren Aussagen. Überprüfbar ist, was mithilfe von verlässlichen Informationsquellen belegt werden kann. Ob Aussagen wahr sind oder nicht, ist – insbesondere in umstrittenen Fällen – nicht in der Wikipedia zu klären.“

Wenn es nun gar keine verlässlichen Angaben zu den Einwohnerzahlen gibt, sollte man sie ganz weglassen; die beleglosen Angaben, die derzeit im Artikel stehen, fallen jedenfalls unter „Theoriefindung“. Das gilt übrigens auch, wenn die Aussagen richtig sein sollten; sie sind aber ganz offensichtlich nicht überprüfbar. Insofern fand ich es besser, eine surrealistische Quelle einzusetzen und sie so zu kommentieren, dass jeder Leser weiß, dass sie ungenau ist – so wie es vorher im Artikel stand. --Vanellus 07:36, 24. Nov. 2010 (CET)

@Vanellus: Dank für die Aufklärung - aber in der Sache liegen wir wieder einmal völlig auseinander. Ich halte es für völlig unsinnig, Angaben im Text zu lassen, die offensichtlich und z.T. schreiend falsch sind - nur, weil sie in der einzigen schriftlichen "Quelle" stehen, die man gefunden hat (so, wie oft das ominöse "Factbook" der CIA). Geschätzte Größenangaben halte ich in solchen Fällen für durchaus angebracht und habe sie auch in einer ganzen Reihe von Wiki-Artikeln gefunden. Im vorliegenden Falle wäre eine Alternative, Größenangaben überhaupt wegzulassen. Ich werde mir das überlegen. -- Aflis 12:00, 24. Nov. 2010 (CET) PS: Der Begriff "Theoriefindung" ist hier übrigens ganz falsch am Platze. Es handelt sich ja im Gegenteil um "Empiriefindung"!! -- Aflis 12:04, 24. Nov. 2010 (CET)

Belege

Gibt es einen Beleg für die gegenwärtige Zahl der Chinesen in Angola? So wie es die IP jetzt gedeichselt hat, steht da ein Einzelhinweis, der suggeriert, dass die Behauptung belegt ist, der aber keineswegs die Zahl angibt. So geht es nicht, zumal ich das vor ein paar Monaten schon einmal revertiert hatte. --Vanellus 22:35, 10. Okt. 2010 (CEST)

Wer die Lage in Angola kennt, weiß, daß es zu diesem Punkt (wie zu vielen anderen) keinen Beleg im klassischen Sinn geben kann. Weder die angolanischen noch die chinesischen Stellen geben Zahlen heraus, und erstere haben mit Sicherheit auch gar keine Übersicht. Unabhängige (wissenschaftliche oder journalistische) Erhebungen gibt es nicht. Man kann also nur Schätzungen anstellen, die sich - wie im vorliegenden Fall - auf Teilinformationen aus Behörden und Unternehmen sowie auf die Direktbeobachtungen von Schlüsselinformanten aus verschiedenen Teilen Angolas stützen. Es dürfte sinnvoll sein, dem Leser zumindest eine Größenordnung anzubieten. Ansonsten: der Ausdruck "deichseln" beinhaltet eine verhüllte (abschätzige) Unterstellung, auf die man eigentlich verzichten sollte.--79.168.76.166 11:56, 13. Okt. 2010 (CEST)

Alles Wichtige zum Thema steht in Wikipedia:Belege. Demnach ist es besser, Informationen gar nicht zu nennen oder eben auf Informationsdefizite hinzuweisen als eigene Schätzungen anzustellen, Direktinformanten zu befragen etc. --Vanellus 14:57, 16. Okt. 2010 (CEST)

Sorry, aber dieser Grundsatz ist weder von der Methodologie der Sozialwissenschaften noch von der Informationsaufgabe einer Enzyklopädie her vertretbar. Zum Glück wird er in vielen Wikipedia-Artikeln (so auf Deutsch, Englisch, Französisch, Spanisch, Portugiesisch, Holländisch, Afrikaans) nicht beachtet.--Aflis 15:28, 24. Okt. 2010 (CEST)

@Vanellus: Heute hat man mir verbindlich zugesagt, mir innerhalb von etwa zwei Wochen die Daten der Volkszählung von 2008 aus Angola zu besorgen. Ich kann sie dann in den hier zur Diskussion stehenden Textteil (und anderswo) einfügen. Damit ist ja dann das Belegproblem aus der Welt. -- Aflis 00:32, 3. Dez. 2010 (CET)

Das ist eine gute Nachricht. Danke für deinen Einsatz. --Vanellus 07:52, 3. Dez. 2010 (CET)

Karten

So wie die Angola-Karten jetzt verteilt sind, ist das auch nicht der große Knüller. Die ältere Karte hat den Vorteil, dass sie alle wichtigen Straßen und Bahnstrecken enthält. Spricht etwas dagegen, sie zum Kapitel „Verkehr“ zu verschieben und entsprechend zu beschriften? Das Kapitel „Verkehr“ ist sowieso noch etwas mager ... --Vanellus 10:32, 10. Dez. 2010 (CET)

Gute Idee, aber dann sollte die Beschriftung angepasst oder neutralisiert werden. --Otberg 10:35, 10. Dez. 2010 (CET)

Habe, Deine Erlaubnis vorausgesetzt, Deine Einleitung aus Schienenverkehr in Angola mit der Karte in den Abschnitt Verkehr eingstellt. --Otberg 10:43, 10. Dez. 2010 (CET)

Unstimmigkeiten zwischen den Artikeln zu Angola

Letzthin habe ich mir die Artikel "Angola", "Geschichte Angolas", "Bürgerkrieg in Angola", "UNITA" und "Jonas Savimbi" angesehen und punktuell verbessert. Dabei habe ich festgestellt, daß sich diese Artikel vielfach überschneiden und gelegentlich widersprechen. Das gilt vermutlich auch für die Artikel zum MPLA usw. Das Ganze stimmig zu machen, ist von einem Einzelnen nicht zu leisten; es wäre eine "konzertierte Aktion" notwendig. Wer würde dabei ggf. mitmachen? -- Aflis 13:25, 21. Dez. 2010 (CET) PS: Ich habe mir jetzt auch noch die Artikel "MPLA", "FNLA" und "Agostinho Neto" angesehen, die sich z.T. in einem ausgesprochen beklagenswerten Zustand befanden (oder trotz meiner Ergänzungen weiterhin befinden). Eine Gesamtüberarbeitung wäre wirklich dringend. Wer bietet sich an? Kann auch nach Weihnachten sein... -- Aflis 13:52, 22. Dez. 2010 (CET)

Also ich mach da bestimmt nicht mit, bei großer Politik hörts bei mir auf. Zudem finde ich, daß andere Artikel wichtiger sind, als da das MPLA z.B. oder andere auf den neuesten Stand zu bringen. Oder anders gefragt: Hat sich denn bei den Parteien wesentliches geändert? Daran kann ich eben nicht glauben, aber bitte...Viel wichtiger sind im Augenblick die Milliarden Dollar die ganz plötzlich und zum wiederholten Male verschwunden sind bei der Sonangol, sie werden ganz offiziell in Angola gesucht. Weiter gehts mit dem Aufbau des Landes, wo kommen da neue Artikel her? Außer mir macht da ja keiner mit. Neue Stadtviertel sprießen aus dem Boden, Straßen werden auf Hochglanz poliert, die Neureichen in Luanda wissen nicht wohin mit der Kohle und alles redet über die Politik. Gesellschaftlich tut sich vieles, Kultur, Musik. Der Einfluß von Brasilien in Angola. Es gibt Themen genug, da müsste man ansetzen. Webseiten durchforsten u.s.w. Das ist meine Meinung. Es geht auch um Menschenrechte, Kritiker an der Regierung...ja wo sind sie denn die Artikel? Schöne Weihnachen.--Cruks 21:03, 22. Dez. 2010 (CET)

Ausserdem ist der Bürkerkrieg längst vorbei. Kein Mensch auf der Welt interessiert sich mehr dafür. Das war mal. Ist Geschichte. Wir sollten unsere Energien nicht in unnötigen Diskussionen verzetteln, Taten sind gefragt, nicht mehr und nicht weniger. Ich suche dringend Leute die Fotos vom neuen Angola machen können, aber bisher nichts. Wer kann mit Bildern dazu beitragen?--Cruks 08:18, 23. Dez. 2010 (CET)

@Cruks: Ja und nein. Da sich auch andere möglicherweise ähnliche Fragen stellen, möchte ich zwei Punkte klarstellen.

1. In meinem "realen Leben", außerhalb der WP, beschäftige ich mich seit langen Jahren fast kontinuierlich mit Angola. Seit 2007 bin ich mit einer ganzen Gruppe von Angolanern (meist MA-Studenten oder Doktoranden) dabei, die Nachwirkungen der Erfahrungen mit Kolonialherrschaft und Bürgerkrieg in der angolanischen Gesellschaft zu erkunden. Eins springt uns dabei immer wieder ins Gesicht: die gegenwärtige angolanische Gesellschaft ist überhaupt nicht zu verstehen, wenn man das, was sie erlebt hat, nicht kennt, begriffen hat und in Rechnung stellt. "Kein Mensch interessiert sich dafür" oder "unnötige Diskussionen", wie Du es schreibst, ist also - entschuldige meine Offenheit - schlicht und ergreifend kraß falsch. Anders gesagt: wer diese Haltung einnimmt, verbaut sich (und seinen Lesern) den Weg zu einem wirklichen Verständnis Angolas.
2. Andererseits sind in einer Gesamtschau Angolas ohne jeden Zweifel all die Aspekte, die Du aufführst, einzubeziehen, wie natürlich auch eine ganze Reihe weiterer. Es handelt sich also in keiner Weise darum, mit verengtem Blick nur auf den Bereich der Politik zu schauen. Wirtschaft, Rechtswesen, Korruption, Gesellschaftsstruktur, Religion, Kultur im allerweitesten Sinn: alles Dinge, die im Artikel zu Angola entwicklungswürdig sind und hie und da eigene Artikel rechtfertigen.

Die Frage ist weiterhin, wer das alles leisten soll. Klar ist, daß jeder nur das beitragen kann, wovon er etwas versteht und wofür er sich interessiert. Das gilt natürlich auch für Dich und für mich. Ideal wäre, das in gegenseitiger Abstimmung zu machen. Ob so etwas möglich ist, muß sich erst erweisen. Angesichts des bisherigen (Mangels an) "feedback" darf man da vermutlich keine großen Erwartungen haben.

Nichts für ungut! Geruhsame Feiertage und ein gutes Jahr 2011. -- Aflis 16:41, 23. Dez. 2010 (CET)

Hallo Aflis, ich kann dir ja gewissermaßen mit deinen Ausführungen zustimmen, aber ehrlich gesagt, habe ich von dir selbst diesbezüglich keinen einzigen Artikel gelesen und gesehen. Als "Kenner" der Materie bist du ja als allererster gefragt. Aber ich sehe nichts. Mach doch mal! Mit Diskussionen allein ist es nicht getan. Es kommt nichts dabei heraus. Lassen wir das. Schöne Feiertage.--Cruks 12:30, 24. Dez. 2010 (CET)

@Cruks: nun bin ich aber wirklich perplex. Seit ich Mitte Oktober eingestiegen bin, habe ich mich daran gemacht, die bestehenden Artikel zu Angola (gelegentlich auch zu anderen portugiesischsprachigen Ländern Afrikas und zu Äquatorialguinea) zu verbessern - durch inhaltliche Berichtigungen und Ergänzungen und durch die Einfügung von Quellen und weiterer Literatur. Ich habe nicht nachgezählt, aber da kommen in der kurzen Zeit sicher um die Hundert Änderungen zusammen, die ich mir ja nicht bloß aus dem Ärmel schüttele. Ich will ja nicht in Eigenlob verfallen, aber effektiv habe ich - neben einer Reihe von Details - eine ganze Menge z.T. schwerer (und gelegentlich schwerster) Mängel ausgeräumt und insgesamt die Qualität angehoben. In diesem ganzen Bereich war zweifellos ich es, der in diesem Zeitraum am intensivsten geackert hat. Das kannst Du ja, wenn Du willst, Dir dadurch vor Augen führen, daß Du den verschiedenen Versionsgeschichten nachgehst. Daß ich wegen meiner angeschlagenen Gesundheit und aus anderen privaten wie beruflichen Gründen bisher meistens nur relativ punktuelle und begrenzte Änderungen durchführen konnte, habe ich für die Interessenten wiederholt aufnotiert. Ich werde auch weiterhin vordringlich an der Verbesserung bestehender Artikel arbeiten und versuchen, daß sie in eine annehmbare Kategorie eingestuft werden können - wozu noch erhebliche Anstrengungen notwendig sind. Nicht zuletzt, weil (siehe oben) sich mehrere von ihnen überschneiden und manchmal widersprechen. Erst dann werde ich daran gehen, neue Unterartikel zu schreiben. Wenn sonst niemand mitmacht, bleibt mir nichts anderes übrig, als all das in kleinen Schritten allein anzupacken - aber einstweilen hoffe ich immer noch, daß auch andere Leute mit dem entsprechenden Sachverstand und Interesse sich beteiligen. Gruß -- Aflis 13:25, 24. Dez. 2010 (CET) PS: Wenn ich mich für die deutschsprachige WP zu diesem oder jenem Aspekt sachkundig gemacht und Quellen aufgetrieben habe, nutze ich letzthin diese "Investition" manchmal, um sie auch in die portugiesischsprachige WP einzubringen, wo sich ja unsere Wege irgendwie kreuzen. Was hast Du selbst Dir für diese WP vorgenommen? -- Aflis 13:37, 24. Dez. 2010 (CET)

Aflis, ich rate dir weniger zu reden und frisch ans Werk zu gehen.--Cruks 16:24, 24. Dez. 2010 (CET)

@Cruks: Du lieber Himmel, ist bei Dir eine Sicherung durchgeschlagen??? Aflis 21:27, 24. Dez. 2010 (CET)

Jetzt wird es persönlich. Wir warten alle gespannt auf deinen ersten Artikel. Wir brauchen Aktion und kein unnützes Gerede.--Cruks 11:57, 25. Dez. 2010 (CET)

So, und ab jetzt überlasse ich es anderen, sich über mein "unnützes Gerede" ein Urteil zu bilden. Aflis 19:08, 25. Dez. 2010 (CET)

Es ist gut gemeint, wir alle warten auf eine Geschichte von dir. Bei der WP wird erwartet, daß man ins Wasser springt, der Rest kommt von alleine.--Cruks 18:29, 28. Dez. 2010 (CET)

Deine letzten Äußerungen klangen ja nun alles andere als "gut gemeint"! Vielleicht liest Du sie Dir noch einmal selbstkritisch durch. Ansonsten habe ich inzwischen auf verschiedenen Wegen Reaktionen von insgesamt drei Wikipedianern zum obigen "Dialog" bekommen. Sie verstehen weder Deine abschätzigen Äußerungen zu meiner Arbeit, noch teilen sie Deine Einstellung, daß sozusagen um jeden Preis neue Artikel produziert werden sollten und dies wichtiger sei, als Bestehendes zu überarbeiten. Ich fühle mich danach bestärkt in meiner Entscheidung gegen das Prinzip "Masse vor Klasse" und werde mich einstweilen weiter darauf konzentrieren, mich in meinem "Kompetenzbereich" um eine qualitative Verbesserung der bestehenden Artikel zu bemühen. Und zwar in der deutschen wie in der portugiesischen WP. Das wird noch einiges an Arbeit erfordern. An neue Artikel werde ich erst später herangehen, und zwar jeweils erst dann, wenn ich genug Informationen habe, um vernünftige und stichhaltige Texte zu schreiben. -- Aflis 11:29, 29. Dez. 2010 (CET)

Aber Angola besteht nicht nur aus Bürgerkrieg. Das wollte ich damit andeuten. Das ist eine uralte Geschichte und kein Angolaner will etwas mehr heute davon wissen. Die haben janz andere Sorgen. Es ist ja ganz toll wenn du bestehende Artikel zu Angola (speziell Bürgerkrieg) weiter ausarbeitest, aber Angola heute ist was ganz anderes als du wohl zum letzten Mal dort gewesen bist. Selbst als Außenstehender, wie ich mich bezeichne, sieht man brennend was im Land vor sich geht...und das sprichst du ja überhaupt nicht an. Verstehen Sie?--Cruks 15:26, 29. Dez. 2010 (CET)

Erneut habe ich den Eindruck, Du überliest ganz einfach vieles von dem, was ich schreibe. Zwei Beispiele/Hinweise (der Klarheit wegen schematisch):

1. Oben habe ich herausgestellt, daß die seit 2007 laufenden Untersuchungen meiner Forschungsgruppe Deine Vorstellung, der Bürgerkrieg sei "eine uralte Geschichte und kein Angolaner (wolle) heute mehr etwas davon wissen", wie Du nochmals schreibst, ganz klar als falsch erweisen. Sorry, aber eine solche Vorstellung kann man überhaupt nur haben, wenn man nie im Land gewesen ist.
2. Effektiv bin ich seit genau vier Jahren nicht mehr selbst in Angola gewesen. Nun bin ich aber in täglichem Kontakt mit Angolanern - mit den Leuten, mit denen ich zusammenarbeite, nicht zuletzt aber auch, weil meine Frau selbst von dort ist und in Luanda Verwandte und Freunde hat, die häufig nach hier kommen. Außerdem lese ich ja ununterbrochen - im Moment gerade das hervorragende, vor Kurzem erschienene Buch von Manuel Alves da Rocha, "Desigualdades e assimetrias regionais em Angola". Gerade weil ich also über Lage und Sorgen der Angolaner gut informiert bin, habe ich eine ganze Reihe von entsprechenden Informationen in den Artikel "Angola" eingebracht: so die sozialen und regionalen Ungleichheiten, das niedrige Niveau von "Human Development", die Korruption, den autoritären Charakter des Regimes (der durch die neue Verfassung zementiert wird) u.a.m.

Ich werde mich also weiterhin darum bemühen, die bestehenden Artikel so zu verbessern, daß sie eine stimmige, aktualisierte und (soweit sinnvoll) umfassende Grundlageninformation bringen - und daß sie ein zusammenhängendes Ganzes bilden. Würden andere dabei mitmachen, wäre das schneller erledigt, aber ich muß mich wohl darauf einstellen, daß es dazu nicht kommt. Da man nicht alles gleichzeitig machen kann, werde ich erst anschließend sehen, welche Aspekte neue Artikel verdienen. Da Du nun ausschließlich an Letzterem interessiert bist, ist es natürlich gut, wenn Du genau das tust, und selbstverständlich kann ich versuchen, Dich dabei zu unterstützen.

Können wir damit die Erklärungen abhaken? -- Aflis 16:32, 29. Dez. 2010 (CET)

Ja gerne. Wie gesagt, ich kümmere mich um die aktuellen Geschichten soweit ich das von hier aus beaobachten kann. Dazu verfolge ich täglich mehrere Webseiten. Ich lese sehr genau und an Bücher komme ich zur Zeit sowieso nicht dran, dazu müßte ich viel mehr kennen und auch ständig in Portugal sein um sie zu kaufen. Ach ja, alles Gute im neuen Jahr und gute Gesundheit wünsche ich dir.--Cruks 17:15, 29. Dez. 2010 (CET)

Ok, verbleiben wir so. Auch Dir ein gutes 2011. PS: Zwei-drei der Bücher, die ich angeführt habe, solltest Du doch irgendwann lesen. Das von Alves da Rocha ist übrigens in Luanda erschienen; ab und zu kommen dort sehr beachtenswerte wissenschaftliche Veröffentlichungen heraus. Auch das ist Angola...-- Aflis 21:15, 29. Dez. 2010 (CET)

@Cruks: Nur, um kein Mißverständnis aufkommen zu lassen: natürlich werde ich der Gegenwart auf Dauer insgesamt mehr Aufmerksamkeit schenken, als der weiter zurück liegenden Geschichte und jüngeren Vergangenheit. Und dies über die ganze Breite der rund 40 (oder so) Artikel, die sich auf Angola beziehen. Du kannst das ja, wenn Du willst, über Deine Beobachtungsseite verfolgen. Falls wir dabei irgendwann einmal beim selben Thema landen, können wir uns ja abstimmen. NB: In der WP auf Portugiesisch gehe ich ähnlich vor. All das natürlich immer in kleinen Schritten. Aflis 14:31, 30. Dez. 2010 (CET)

- 2011 -

Parteien und Parlament

Hallo Fossa: In der jetztigen Fassung ist die Darstellung des Parlaments ziemlich verwirrend. Es sollte unbedingt auseinandergehalten werden, welche Parteien effekt drin sind, und welche nicht. Am Besten durch eine Gegenüberstellung des Parlaments vor und nach der Wahl von 2008. Zur Bewertung der Wahl von 2008 ist unbedingt der Bericht von Margaret Anstee heranzuziehen, der ja Entscheidungsgrundlage war. Gruß Aflis 23:30, 24. Jan. 2011 (CET)

Religion

Der Textabschnitt

"vornehmlich den Episkopale/Kongregationalen (in Zentralangola und den Küstenstädten), den Methodisten (im Gebiet von Luanda bis Malanje), den Baptisten (im Nordwesten und Luanda, aber auch den Lutheranern und den Reformierten."

ist unverständlich. Der wurde wahrscheinlich so aus dem englischen Wiki übernommen.

Methodisten sind eine Episkopalkirsche, Baptisten sind hingegen kongregational organisiert, warum dann also am Anfang die Sammelbegriffe. Ich plädiere das einfacher und verständlicher zu machen, solange wir nicht mehr wissen. --Markooo 21:11, 17. Mär. 2011 (CET)

Hallo Aflis! Deine neue Version ist OK, aber was meinst Du mit: "In Zentralangola und den Küstenstädten sind vor allem die Kongregationalisten vertreten." Kongregationalisten können Pfingstler, Baptisten u.a. sein. Warum nicht konkret?

--Markooo 14:56, 18. Mär. 2011 (CET)

Hallo Markoo: Über Deine Vermutung, hier sei aus en-WP abgeschrieben worden, mußte ich leicht grinsen: ich beschäftige mich seit den 1960er Jahres ziemlch kontinuierlich mit Angola - speziell mit den Kirchen allerdings eher am Rande. Zu diesen gibt es aber eine einschlägige Literatur (vor allem Henderson, Schubert, Péclard, Neto). Bei der Kategorisierung von Kirchen hast Du mir allerdings etliches voraus. Meine ursprüngliche Formulierung von den "Episkopalen/Kongregationalen" war sicher Unsinn. Was nun die auf dem Zentralhochland usw., also unter den Ovimbundu, vorherrschende protestantische Kirche betrifft, so handelt es sich um die "Igreja Evangélica Congregacional de Angola" (evangelisch-kongregationale Kirche Angolas), die von us-amerikanischen Missionaren gegründet wurde. Lawrence Henderson, dessen höchst informatives Buch zitiert wird, war der letzte amerikanische Bischof dieser Kirche. deren Leitung inzwischen rein angolanisch ist. Die gängige Selbst- und Fremdbezeichnung dieser Kirche ist schlicht "congregacionalistas", was auch in Abgrenzung zu den Baptisten gebraucht wird. Wenn Du nun eine "Konkretisierung" einforderst, so bin ich überfragt.... Aflis 18:56, 18. Mär. 2011 (CET)

OK, jetzt wird es klar!!! Von der "Evangelisch-kongregationale Kirche Angolas" wusste ich nichts, ich hatte nur die deutsche Bedeutung im Sinn. Das ist genau das was ich mit "konkretisiert" meine. Danke und EOT --Markooo 20:44, 18. Mär. 2011 (CET)

Gruppierung von Einzelnachweisen

Im aktuellen Zustand sieht der Artikel m.E. grausig aus. Das vollständige Ausschreiben der Gruppe verschlechtert die Lesbarkeit massiv. Vorschlag zur Verbesserung: "Einzelnachweise" in den Verweisen ganz weglassen oder höchstens noch "E" ( <ref group="E"> ) und "Anmerkung" durch "A" ersetzen, da könnte "Anmerkung" auch stehen bleiben. --Zorbedit 20:37, 5. Mai 2011 (CEST)

Als "Mitschuldiger" stimme ich Dir zu. Zu einem gewissen Zeitpunkt gab es ein heilloses Durcheinander von Einzelnachweisen und Anmerkungen, sodaß ich von jemandem, der technisch versierter ist als ich, eine Gruppierung erbeten und die dann durchgehalten habe. Mit <nowiki> zu arbeiten, habe ich noch nicht gelernt. Ich könnte aber "Einzelnachweis" ganz weglassen und "Anmerkung" stehen lassen. Falls von Dir nicht noch ein besserer Vorschlag kommt, mache ich das - allerdings nicht sofort, da ich im Augenblick anderweitig zu sehr beansprucht bin. -- ~~~~ Aflis (aus irgendeinem Grund erscheint meine Benutzeridentifizierung nicht).

Erledigt. --Otberg 14:27, 6. Mai 2011 (CEST)

Portal Angola

Der auf Wikipedia:WikiProjekt Portale/Baustelle/Portal:Angola‎ bestehende Entwurf eines Angolaportals wird ab heute ausgebaut. Als Vorlage dient der Text zum Portal:Südafrika. Die Anpassung dieser Vorlage an die Gegebenheiten Angolas erfolgt schrittweise. Es wäre zu wünschen, daß mehrere Leute daran mitwirken könnten. -- Aflis 15:54, 2. Okt. 2011 (CEST)

- 2013 -

POV

Zitat: "Die katholische Kirche, die traditionellen protestantischen Kirchen und die eine oder andere Freikirche unterhalten soziale Einrichtungen, die dazu bestimmt sind, Mängel in der gesellschaftlichen oder staatlichen Versorgung auszugleichen."

Das unterstellt ganz eurozentrisch, dass der Staat dafür zuständig sei, eine "soziale Versorgung" zu unterhalten. Da der Staat hierfür nur auf Mittel zurückgreifen kann, welche er vorher anderen mit Gewalt nahm, sollte berücksichtigt werden, dass dies außerhalb Europas unter Umständen auch nicht als "sozial" angesehen werden könnte. Es gibt auch Sichtweise, dass die Begriffe "solidarisch" oder "sozial" nur Sinn haben können vor dem Hintergrund der Freiwilligkeit. Es ist also unter Umständen daher kein "Mangel", sondern der Staat wird als für diese Aufgabe nicht in gleicher Art und Weise wie in Europa als dafür zuständig betrachtet. MV--93.131.24.182 16:22, 25. Nov. 2013 (CET)

Eine staatstheoretische Diskussion dieser Art ist grundsätzlich sinnvoll. Im konkreten Fall Angolas ist es nur so, daß der Staat sich selbst die Verpflichtung zu einer (allerdings nie definierten) "sozialen Versorgung" zugesprochen hat. Dies zunächst in der Phase, in der Angola als "Volksrepublik" firmierte. Aber auch ein der "demokratischen" Phase hat die beherrschende Partei, das MPLA, diesen Anspruch aufrecht erhalten. Da der MPLA-Staat de facto diesem Anspruch nie gerecht geworden ist, sind hier die Kirchen bis zu einem gewissen Grad subsidiär eingesprungen, übrigens auch schon zur Kolonialzeit. Fazit: man sollte mit den Gegebenheiten desw Landes vertraut sein, ehe man so etwas wie "POV" unterstellt. Aflis (Diskussion) 17:19, 25. Nov. 2013 (CET)

- 2014 -

Angola 3. größte Volkswirtschaft Afrikas

Angola ist nicht die 3. größte Volkswirtschaft Afrikas (s. Ägypten, Algerien) (nicht signierter Beitrag von 188.218.175.144 (Diskussion) 22:59, 12. Jan. 2014 (CET))

Wer hat das geschrieben? Macabu (Diskussion) 08:24, 20. Mai 2015 (CEST)

Offensichtlich ein nicht identifizierter IP....Ich kenne übrigens dazu keine Quelle. Aflis (Diskussion) 15:15, 20. Mai 2015 (CEST)

Hallo Oliver SY: Warum hast Du folgenden Diskussionsbeitrag wieder gelöscht: "Wenn ich es richtig sehe, ist damit "Schwarzafrika" ohne die Mittelmeeranrainer gemeint. Allgemein RSA 351, Nigeria 286, Agypten 271, Algerien 206 und dann Angola mit Abstand 121 Mrd. USS 2013.Oliver S.Y. (Diskussion) 15:25, 20. Mai 2015 (CEST)" ? Ich fand ihn nützlich, vermisse lediglich die Quellenangabe. Aflis (Diskussion) 17:20, 20. Mai 2015 (CEST)

Weil ja im Artikel nun bereits die Relativierung mti der Subsahara steht. Quelle war die Liste der Länder nach Bruttoinlandsprodukt. Angesichts der enormen Veränderunge halte ich solche Angaben aber für riskant. Statt Nr.X reicht auch, gehört zu den 5 oder 10 führenden Ländern.Oliver S.Y. (Diskussion) 18:31, 20. Mai 2015 (CEST)

- 2015 -

Staatshaushalt

Die Situation von 2006 ist inzwischen weitgehend überholt. Hat jemand neuere Zahlen? Aflis (Diskussion) 10:38, 22. Mai 2015 (CEST)

Ausländische Arbeitskräfte in Angola - rückständige Löhne

Es fehlt im Artikel ein Abschnitt der auflistet wieviel ausländische Arbeitskräfte sich in Angola aufhalten und Geld verdienen. Das sind in erster Linie Portugiesen und Chinesen, wahrscheinlich viele Spanier, Kubaner, Namibier und Kongolesen. Die Krise im Ölgeschäft hinterlässt auch seine Spuren, denn die Regierung Angolas ist mit dem Bezahlen der Löhne massiv im Verzug, bis zu mehreren Monaten. siehe hier.Macabu (Diskussion) 12:10, 30. Nov. 2015 (CET)

- 2018 -

Artikel / Interview

„Alle fragten sich: Traut er sich das wirklich? Nun, er hat sich getraut“ von François Misser Mit spektakulären und wohlüberlegten Maßnahmen räumt Angolas neuer Präsident João Lourenço mit dem korrupten Machtsystem seines Vorgängers Eduardo dos Santos auf, lobt der Angola-Kenner Daniel Ribant https://www.taz.de/!5491372

--109.41.67.212 14:06, 28. Mär. 2018 (CEST)

Geschichte 13. Jh.

Auf S. 33 steht doch ausdrücklich: numa longa marcha, [os Bantus] chegaram por volta do século XIII d.C. à região do Zaire (Angola), munidos de armas de ferro (os Bantu tinham a técnica do fabrico de ferro) e utensílios para defesa, com os quais lutaram vitoriosamente contra os pigmeus e bosquímanes, numa repressão demográfica, em direcção ao Sul. "in einem langen Marsch kamen sie [die Bantus] um die Wende des 13. Jh. n. Chr. in die Region des Zaire (Angola) [gemeint ist Nord-Angola], ausgerüstet mit Waffen aus Eisen (die Bantus besaßen die Technik der Eisenherstellung) und Gegenstände zur Verteidigung, mit denen sie siegreich gegen die Pigmäen und Buschmänner [Koisan] kämpften, in einer demografischen Unterdrückung in Richtung Süden." (Die Wörter in den eckigen Klammern habe ich selbst zur Erklärung hinzugefügt) - Wie kannst du dann schreiben, meine Ergänzung im Artikel "ab dem 13. Jahrhundert" steht dort nicht und sie einfach wieder rückgängig machen? Rüdiger Überall (Diskussion) 00:59, 9. Mai 2019 (CEST)

Das Missverständnis kam durch die verschiedenen Seitenangaben im Bildschirm zustande. Ich bezog mich auf die Seitenangabe, die oben links in der schwarzen Leiste angezeigt wird (S. 33), auf dem weißen Blatt unten rechts, die du wahrscheinlich gezählt hast, ist es S. 24. Das erklärt natürlich, warum du die Stelle nicht gefunden hast. Das ist mir leider erst jetzt aufgefallen. Rüdiger Überall (Diskussion) 02:32, 9. Mai 2019 (CEST)

„Ab“ dem 13. Jahrhundert wäre ja okay, im Artikel steht aber „im“ 13. Jahrhundert, und das wird nicht durch die Quelle gedeckt. --Vanellus (Diskussion) 11:47, 9. Mai 2019 (CEST)

Es ist doch genau umgekehrt. "Ab dem 13. Jahrhundert" wird nicht durch die Quelle gedeckt, denn das impliziert ein offenes Ende. Die Völkerwanderung fand aber laut Quelle "um das 13. Jahrhundert herum" (por volta do século XIII) statt. Da sich so etwas mindestens über einige Jahre abspielt, trifft meine Formulierung genau den Kern der Aussage. -- Rüdiger Überall (Diskussion) 20:28, 9. Mai 2019 (CEST)

Ich habe mir noch mal den gesamten Abschnitt in der Quelle durchgelesen. Dort ist anfangs von einem migratorischen Prozess der Bantus die Rede. Das würde in der Tat darauf hindeuten, dass hier "ab dem 13. Jahrhundert" gemeint ist, obwohl das so nicht in der Quelle steht (es fehlt ja "a partir do século XIII"). Ich werde deinen Vorschlag aufnehmen und es im Artikel umformulieren. --Rüdiger Überall (Diskussion) 21:58, 9. Mai 2019 (CEST)

So ist es besser, danke. Generell habe ich Bedenken bei zu genauen Jahresangaben aus dieser Epoche, da die Quellenlage doch recht dünn ist, zumal die Aussage auf ganz Angola bezogen war. --Vanellus (Diskussion) 06:47, 10. Mai 2019 (CEST)

23 biliões de toneladas

Im Portugiesischen bedeutet bilião Billion vgl. https://pt.wikipedia.org/wiki/Escalas_curta_e_longa 'escala longa'. Nur in Brasilien bedeutet es eine Milliarde. Daher müsste es im Artikel unter Bergbau auf deutsch eigentlich 23 Billionen Tonnen heißen. Die Menge scheint mir aber auch zu unrealistisch zu sein. Es könnte ein Übersetzungsfehler des Autoren sein, der aus einer englischen Quelle zitiert hat. Daher wohl eher Milliarden. - Rüdiger Überall (Diskussion) 13:07, 12. Jun. 2019 (CEST)

Nationalhymnen hinzufügen

Hi ! Wie kriege ich es hin das ich die Audio - Datei im Artikel hinzufügen kann. Ich möchte die Nationalhymne von Angola hinzufügen . ( Damit man Sie Abspielen kann). Kann mir jemand bitte helfen oder es auch selber machen ? (nicht signierter Beitrag von Boxfan88 (Diskussion | Beiträge) 12:19, 31. Okt. 2020 (CET))