Diskussion:Anschläge auf Moscheen in Sanaa 2015

Die Löschung der Seite „Anschläge auf Moscheen in Sanaa 2015“ wurde ab dem 12. November 2016 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Lemma verschieben

Wenn der Artikel seinen LA übersteht, wäre ich für verschieben auf eine neues Lemma. „Anschlag auf die Sana'a Moschee (2015)“ klingt danach, dass es eine bestimmte Moschee erwischt hätte. Aus dem ersten Satz im Artikel geht hervor, dass es zwei Moscheen in Sanaa waren (oder drei incl. geplanter Anschlag). Ein Vorschlag: „Anschlag auf Moscheen in Sanaa (2015)“. Ansonsten ist die deutsche Schreibweise auch „Sanaa“ und nicht „Sana'a“.

Wenn die Moscheen verläßlich identifiziert sind, findet man vermutlich in c:Category:Mosques in Sana'a Material zum Bebildern. -- Gerold (Diskussion) 20:40, 12. Nov. 2016 (CET)

Ja, das Lemma sollte im Fall, dass der Artikel bleibt, unbedingt geändert werden. Singular/Plural ist nicht das einzige Problem. Mein Vorschlag: Anschläge auf Moscheen in Sanaa 2015. --Yen Zotto (Diskussion) 23:34, 12. Nov. 2016 (CET)

Wegen mir kannst du deinen Vorschlag umsetzen ... falls bis zum Ende des LA keine Heerscharen vorbei kommen und meinem Vorschlag zujubeln (um die Scharen anzulocken habe ich meinen nun auch gerotlinkt). -- Gerold (Diskussion) 12:02, 13. Nov. 2016 (CET)

Mit dem könnte ich auch leben; es ist nur so, dass Klammern in Lemmata mir ein Graus sind und ich deshalb finde, man sollte sie nur da benutzen, wo sie unbedingt notwendig sind - was ich hier nicht sehe. Warten wir erstmal die LA-Entscheidung ab. Gruß und schönen Sonntag, --Yen Zotto (Diskussion) 13:29, 13. Nov. 2016 (CET)

@Yen Zotto: Ich sehe keinen Grund, Fehler im Lemma nicht auch während einer LD beheben zu können, indem man auf ein Lemma ohne (hier: mehrere) Fehler verschiebt. Im Moment liest sich das Lemma so, als ob es einen Anschlag auf eine Moschee gegeben hätte, die mit Eigennamen „Sana'a Moschee“ heißt, in dieser Schreibweise. Das ist aber nicht der Fall, denn offenbar ist Sana'a (dt. Sanaa) der Ort und nicht der Name der Moschee. Und die Moscheen heißen Badr-Moschee und Al-Haschahusch-Moschee und es geht gar nicht um nur eine Moschee. Außerdem schreibt man auch nicht Berlin-Moschee oder München-Moschee zu einer von mehreren Moscheen in diesen Orten, erst recht nicht ohne Bindestrich wie hier. Weder gibt es eine Moschee mit dem Namen noch ist das Deutsch oder eine andere Sprache, sondern ein missverständlicher Sprachmix. Ich bin dafür, es sofort auf deinen Vorschlag zu verschieben, den Link in der LD kann man umbiegen. Dieses Lemma ist eine Falschschreibung und muss sowieso gelöscht werden. Dafür hilft es nicht, wochenlang ein falsches Lemma zu behalten, bis eine LD entschieden wird und sich ein falsches Lemma festgesetzt hat. Das führt nur die Leser in die Irre. Da gegen den Vorschlag nichts spricht, bitte sofort verschieben und nicht wochenlang damit warten.

Falls der Artikel später doch woanders landet, wäre das nicht schlimm, dann bliebe die Weiterleitung bestehen. Die Lemma-Diskussion kann man dann auch weiterführen, wenn man das will. Dieses falsche Lemma muss aber nun gelöscht werden. Grüße --Bjarlin 00:04, 14. Nov. 2016 (CET)

Von mir aus. Dann mach doch. --Yen Zotto (Diskussion) 00:09, 14. Nov. 2016 (CET)

Da von dir der Vorschlag kam, dachte ich, du möchtest es selbst tun und wartest noch ab. Wenn du aber nicht willst, kann ich es auch machen. Ich warte noch ein bisschen, damit sich nichts überschneidet. :-) --Bjarlin 00:19, 14. Nov. 2016 (CET)

Danke, nein, ich habe nichts dagegen :) Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 00:29, 14. Nov. 2016 (CET)

Ich habe es nun dorthin verschoben. Wenn die Bots die vielen QS-Links gefixt haben, kann das alte Lemma weg.

Falls das jetzige Lemma Anschläge auf Moscheen in Sanaa 2015 nicht eindeutig genug ist und weitere Artikel zu anderen relevanten Anschlägen auf Moscheen dort im selben Jahr geplant sind, kann man ein neues Lemma finden und evtl. eine BKL draus machen oder besser eine allgemeine zu allen relevanten Anschlägen in Sanaa 2015 oder zu allen relevanten Anschlägen in Sanaa oder etwas Ähnliches. Jedenfalls sehe ich nicht, warum Anschläge mit vielen Toten nicht grundsätzlich relevant sein sollten. --Bjarlin 22:51, 14. Nov. 2016 (CET)