Diskussion:Anschlag von Buenos Aires 1994

Materialsammlung Übertrag von Wikipedia:WikiProjekt Ereignisse/Fehlende Artikel

• Iran soll in Südamerika Terroristennetz aufgebaut haben

Gaschir (Diskussion) 16:59, 28. Nov. 2013 (CET)

Hintergründe

Ich würde hiermit gerne zur Diskussion stellen, ob die vermutete Urheberschaft nicht doch in die Einleitung gehört. Dass keine völlige Klärung erfolgte kann dabei ja zum Ausdruck kommen. Außerdem frage ich mich, ob die Formulierung der "massiven" Beeinflussung durch die USA durch die Quellen gedeckt ist. Grüße! --Berichtbestatter (Diskussion) 12:33, 7. Mai 2014 (CEST)

Das Problem ist, dass neben der Motivlage, die Frage "wem nützte der Anschlag" nie beantwortet wurde – dem Iran nützte der Anschlag definitiv nicht. Die Geheimdienstquellen, die sich nur auf iranische Überläufer stützen und glauben lassen, in einer nichtöffentlichen Sitzung des Sicherheitsrates des Iran würde per Handzeichen über Leben und Tod entschieden, noch dazu über einen massiven Bombenanschlag, beleidigt die Intelligenz des iranischen Regimes und lässt die Motivlage der Überläufer völlig außen vor. Siehe Curveball. "Massiv" habe ich gestrichen, kommt so nicht aus den Quellen. -- Beademung (Diskussion) 14:43, 7. Mai 2014 (CEST)

Dann sind Quellen ab heute erst zitierfähig, wenn einem Wiki-Autor alle Motivlagen ausreichend klar sind? Dann muss schnell der Lockerbie-Artikel geändert werden, denn obwohl die Wahrheit inzwischen bekannt ist, sind mir die Motive unklar und Tripolis kam es nicht zugute. Naja. (nicht signierter Beitrag von Veni vidi recederi (Diskussion | Beiträge) 00:02, 19. Jul 2014 (CEST))

Vorwurf der Strafvereitelung gegen Präsidentin Kirchner

....wurde er tot in seiner Wohnung mit einer Schusswunde am Kopf aufgefunden . Hier wird suggeriert er sei ermordet. Laut Ermittlungen wird Selbstmord angenommen. Die Ermittlungsbehörde gab am Montagabend bekannt, dass es keine Anzeichen gebe, dass Dritte in den Tod von Nisman verwickelt gewesen seien. http://www.spiegel.de/politik/ausland/argentinien-staatsanwalt-starb-durch-kopfschuss-a-1013844.html (nicht signierter Beitrag von 78.52.209.243 (Diskussion) 07:17, 20. Jan. 2015 (CET))

Herausnahme von Grigat

Könntest du, lieber Benutzer:Beademung, die Herausnahme von Grigat vielleicht noch etwas klarer begründen? Er mag engagiert sein, bleibt aber Wissenschaftler. Vielleicht hätte eine Überarbeitung (Einordnung Grigats etc.) ausgereicht? Grüße, --Berichtbestatter (Diskussion) 12:55, 25. Jan. 2015 (CET)

Klar ;-) Es geht um diesen Abschnitt:

Hassan Rohani wird, in diesem Zusammenhang, von Kommentatoren als Mitglied des Sicherheitsrates genannt. → Vgl. Stephan Grigat: Hassan Ruhani: Das freundliche Gesicht des Terrors

Also einmal ist Grigat keine neutrale Quelle (Stop the Bomb) und zum Zweiten stützt er sich offensichtlich auf die Angaben der Überläufer des MEK. Bringt er neue Quellen ? Nein. Kann er eine Mittäterschaft Hassan Rohanis nachweisen ? Nein. Grigat schreibt: Ein „iranischer Sonderausschuss [soll] die Entscheidung für das Massaker gefällt haben, der eng mit dem nationalen Sicherheitsrat des iranischen Regimes verbunden war.“ Welcher Sonderausschuß soll das gewesen sein ? Spekulationen vom Hörensagen. Ein Witz dass zeit.de das überhaupt druckte. -- Beademung (Diskussion) 13:13, 25. Jan. 2015 (CET)

Danke. :)

Zumindest prima facie stützt er sich aber doch wohl auf Ermittlungsergebnisse der arg. Staatsanwaltschaft: Einem Bericht des argentinischen Generalstaatsanwalts zufolge soll ein iranischer Sonderausschuss die Entscheidung für das Massaker gefällt haben, der eng mit dem nationalen Sicherheitsrat des iranischen Regimes verbunden war. Sekretär dieses Rates war Hassan Ruhani, der dauerlächelnde Sieger der jüngsten iranischen Präsidentschaftswahlen.

Wir sind nicht dazu da, die Arbeit dieser, des Wissenschaftlers Grigat oder der Zeit über ein gewisses Maß hinaus zu bewerten. Man kann diesen Zusammenhang doch recht einfach neutral darstellen. --Berichtbestatter (Diskussion) 13:30, 25. Jan. 2015 (CET)

Doch, wenn Grigat einfach Verdächtigungen von MEK-Leuten übernimmt, disqualifiziert er sich als Wissenschaftler. Nochmals, welcher Sonderausschuss soll das gewesen sein, wo ungehindert MEK-Leute zuhören konnten ? Warum sollte Iran die gut gehenden Atomgeschäfte mit Argentinien mit einer Bombe sabotieren und dies dann noch vom Sicherheitsrat (jener wäre für die Drecksgeschäfte tatsächlich zuständig) offiziell absegnen lassen ? -- Beademung (Diskussion) 13:40, 25. Jan. 2015 (CET)

Naja, bei einem Antisemiten-Regime ist klassische Logik wohl nicht unbedingt das Mittel der Wahl und so einfach "MEK-Leute also Mist" ist Quellenarbeit für gewöhnlich auch nicht - von wann sind diese Beschuldigungen eigentlich? Vielleicht seh ichs grad einfach nicht, aber wieso ist für dich der Bezug auf die Staatsanwaltschaft hinfällig? Was macht die Quelle, auf die du dich hierfür anscheinend stützt, so gut, dass Wikipedia die Arbeit der arg. Staatsanwaltschaft in einer Form zu bewerten hat, die eine andere Einschätzung automatisch so diskreditiert, dass sie im Artikel nicht mehr dargestellt werden muss? --Berichtbestatter (Diskussion) 13:55, 25. Jan. 2015 (CET)

Das iranische Regime als Antisemiten-Regime zu bezeichnen, um der dort per se herrschenden Unlogik Ausdruck zu verleihen, geht am Ziel vorbei. Von wem hat die arg. Staatsanwaltschaft nochmals ihre Hinweise ? -- Beademung (Diskussion) 14:17, 25. Jan. 2015 (CET)

Das unterstützt doch eher meinen Punkt? Wir sollten darstellen, nicht die Arbeit der Ermittlungsbehörden bewerten. Ich sag ja gar nicht, dass da nicht unsauber gearbeitet worden sein kann. Aber wenn eine Quelle die Glaubwürdigkeit der Zeugen bestreitet, soll das automatisch alle anderen Bewertungen disqualifizieren? --Berichtbestatter (Diskussion) 14:22, 25. Jan. 2015 (CET)

Nachtrag: Im Übrigen ist die in der Tat zu konstatierende Geschicklichkeit des Regimes in der Vertuschung seiner Aktivitäten ja ein allgemein bekanntes Problem. Allgemeine Unlogik habe ich nicht behauptet (innerhalb der Ideologie ist ja sowieso einiges logisch). --Berichtbestatter (Diskussion) 14:25, 25. Jan. 2015 (CET)

Der Punkt war schließlich, und warum Grigat herausgenommen wurde, dass sein Essay in der Zeit - außer einer Verleumdung von Rohani - inhaltlich nichts zum Artikel beitragen konnte. Grigat kann, als Initiator für "Stop the Bomb", im Themenbereich Iran per se nicht neutral sein. Und zur weiteren Untersuchung: Wenn man in 21 Jahren keinen Urheber ermitteln konnte (bei drei Geheimdiensten die darin verwickelt sind, verständlich) wird man selbst in 210 Jahren keinen finden, nicht weil es keinen gibt, sondern weil man ihn, und da fällt mir nur False-Flag ein, nicht finden möchte. -- Beademung (Diskussion) 18:21, 25. Jan. 2015 (CET)

Warum sich deine Phantasie bei absichtlicher Verschleppung auf False-Flag beschränkt, versteh ich zwar nicht, aber gut, lassen wir das. Bei Rohani wär ich im Übrigen eher in die andere Richtung vorsichtig, ganz unabhängig davon, was hier nun stimmt. Aber so wichtig ist die Geschichte nicht, dass ich hier nun ein langwieriges und sinnloses Hin und Her anzetteln wollte, die Zeit hab ich nicht. Also bis zum nächsten Mal. Grüße, --Berichtbestatter (Diskussion) 20:10, 25. Jan. 2015 (CET)

Nisman

Vielleicht in Teilen für den Artikel verwertbar (auch über Nisman hinaus): Die Spur nach Qom (FAZ) --Berichtbestatter (Diskussion) 23:11, 26. Jan. 2015 (CET)

Ja, nur der Teaser ist wie immer ;-) -- Beademung (Diskussion) 19:17, 27. Jan. 2015 (CET)

Attentäter Ibrahim Hussein Berro

Laut dem wissenschaftlichen Nachschlagewerk Handbuch des Antisemitismus Band 4 "Ereignisse, Dekrete, Kontroversen" von 2011 Seite 1 f. konnte die Schuld Berros bis heute wegen fehlender DNA-Proben nicht eindeutig nachgewiesen werden. Dies widerspricht somit der Behauptung im Einleitungssatz das dieser 2005 als Täter identifiziert wurde. Das Handbuch des Antisemitismus wirkt auf mich hier als eine zuverlässigere Quelle als die im Artikel für die Information angegebenen Quellen. MfG Seader (Diskussion) 01:50, 12. Apr. 2016 (CEST)

Seriöser als Peter Chalk: Encyclopedia of Terrorism ? (erg). Das Handbuch Bd.4. stammt von 2011, da war Berro noch nicht identifiziert. -- Beademung (Diskussion) 20:32, 12. Apr. 2016 (CEST)

naja im Artikel steht er sei 2005 identifiziert worden. Die 2011 Quelle meint er sei nicht eindeutig identifiziert worden. Was ist denn nun korrekt? MfG Seader (Diskussion) 22:13, 12. Apr. 2016 (CEST)

Nicht eindeutig idenfiziert (bei DNA) ist wie ein bisschen schwanger. Drei Quellen sprechen eindeutig von Berro, u.a. bbc. Das Problem liegt in der Möglichkeit der false flag, siehe auch der Tod von Alberto Nisman. -- Beademung (Diskussion) 11:40, 13. Apr. 2016 (CEST)

Nicht eindeutig bei DNA klingt sehr doof, ja. War aber so nicht gemeint. Laut der Quelle was mit nicht eindeutig identifiziert gemeint ist, ist das er wegen fehlender DNA Proben bisher nicht eindeutig als Täter identifiziert sein soll. MfG Seader (Diskussion) 12:21, 13. Apr. 2016 (CEST)

Mögliche Urheber

Die Hintergründe sind ungeklärt, ja. Aber warum wird von allen Wahrscheinlichkeiten die wahrscheinlichste -- ein False-Flag-Angriff des Mossad -- nicht mal erwähnt? Die Hinweise darauf sind objektiv da. Der Mossad selbst bestreitet nicht, solche Angriffe (natürlich nur in grauer Vorzeit!) durchgeführt zu haben. Kann Wikipedia denn nicht einmal die Neutralität aufbringen, diese mögliche und wahrscheinliche Variante auch nur zu erwähnen?!

Dazu bräuchten wir eine seriöse Quelle.--Sanandros (Diskussion) 00:00, 24. Jul. 2019 (CEST)

Vergeltung für was?

Der Abschnitt Iran als Urheber beginnt mit:
"Vor dem Hintergrund des Iranischen Atomprogramms und der argentinisch-iranischen Atomverträge wurde als Motiv des Iran ein „Vergeltungsanschlag“ angenommen."
Wurde der argentinisch-iranische Vertrag gekündigt, und deshalb der Anschlag? Später steht sogar noch:
Die Verträge und Lieferungen – hinsichtlich niedrig angereicherten Urans – wurden von Argentinien auch nach dem Anschlag nicht eingestellt.
Ist der ganze Abschnitt so zu verstehen, dass "man" dem Iran ein Motiv unterstellt, welches aber nicht existiert (u.a. weil ja zwischen Argentinien und Iran Verträge bestehen)? --Onkel Karlchen (Diskussion) 21:21, 23. Jul. 2019 (CEST)

Ich habe gerade nicht den Überblick, aber schaue dir die refs mal dazu an evlt gibt dir das die Antwort.--Sanandros (Diskussion) 00:03, 24. Jul. 2019 (CEST)

Ich habe das jetzt überarbeitet und mit Belegen versehen: Argentinien kündigte einseitig den Vertrag 1993. Die Angabe, dass die Lieferungen weiterliefen lässt sich nicht mehr finden. Daher habe ich sie entfernt. Möglicherweise lief da was heimlich weiter. Laut anderer Quelle wurden 2007 mit Hilfe Venezuelas wieder Verhandlungen zwischen Iran und Argentinien aufgenommen. Steht jetzt auch im Artikel. --X2liro (Diskussion) 00:41, 24. Jul. 2019 (CEST)

DNA-Identifizierung

"Der Attentäter, der 21-jährige Libanese Ibrahim Hussein Berro, konnte erst im November 2005 nach umfassenden DNA-Untersuchungen identifiziert werden."

Ich habe mir gerade die Doku-Reihe "Nisman" angeschaut. Dort hieß es, eine DNA-Untersuchung sei gar nicht möglich gewesen, weil am Anschlagsort keine DNA-Spuren gesichert wurden. Und das bestätigt auch der als Quelle angegebene BBC-Bericht (Fußnote 4 - Buenos Aires bomber identified. In: bbc.co.uk, abgerufen am 5. August 2013):

"No proper autopsies or DNA tests were done on human remains at the site. In one of the most shocking incidents, police simply dumped in a bin a head found near the scene thought to have been that of the bomber, our correspondent adds."

Auch in dem als angeblichen Beleg angeführten spanischen Text (Fußnote 5 - Identificaron al terrorista suicida que voló la AMIA. In: lanacion.com.ar, abgerufen am 5. August 2013) ist von einer DNA-Untersuchung überhaupt nicht die Rede. Nur von einer Identifizierung mittels Phantombild durch eine einzige Zeugin.

Die Encyclopedia of Terrorism kann ich nicht sofort überprüfen. Aber zwei der drei Quellen sind schon mal irreführend, vorsichtig gesagt.

A.P. (nicht signierter Beitrag von 213.86.11.20 (Diskussion) 13:38, 20. Jan. 2020 (CET))

Man kann die Encylopedia of Terrosism über wp:bibra anfragen. Aber dazu müsstest du dich evtl anmelden und eine E-Mail Adresse hinterlegen, damit man dir Scans schicken kann.--Sanandros (Diskussion) 15:55, 20. Jan. 2020 (CET)