Diskussion:Antoine Richard (Kunsthändler)

Die Löschung der Seite „Antoine Richard (Kunsthändler)“ wurde bereits ab dem 19. April 2010 diskutiert und von einem Administrator durchgeführt. Ein Artikel mit gleichem Lemma wurde danach neu eingestellt. Der neue Artikel muss sich hinsichtlich belegter Relevanz und/oder Artikelqualität wesentlich von dem damals gelöschten Artikel unterscheiden, um nicht als Wiedergänger gelöscht zu werden.

Begründung zur den vorgeschlagenen Änderungen

Liebe Autoren, lassen Sie mich bitte meine Änderungen begründen:

1) Verlinkung [1] http://www.bdp-verband.org/psychologie/psytherapie.shtml ist für den Leser ohne spezifische Kenntnisse nicht eindeutig. Nach http://www.psychomeda.de/psychotherapie/psychologe-psychiater-psychotherapeut.html Tabelle 1 sind signifikante Unterschiede deutlicher dargestellt. Die Verlinkung auf eine Webseite mit Definition der Psychotherapie wie die der o.g. Quelle trägt nicht zur Transparenz bei sondern suggeriert dem Laien, es handle ich bei der psychologischen Beratung um eine Beratung mit psychotherapeutischen Kenntnissen (vgl. auch hier http://www.psychomeda.de/psychotherapie/psychologe-psychiater-psychotherapeut.html Tabelle1)

2) Entfernung der Passage zum gefragten Person als DJ: Leerer Quellenverweis und damit ohne Belege.

Viele Grüße old swedish guy (nicht signierter Beitrag von 2A02:8070:289:D500:2C60:A457:F137:5B02 (Diskussion | Beiträge) 20:26, 12. Nov. 2014 (CET))

Psychologe

Laut Wikipedia ist ein erfolgreich abgeschlossenes Studium an einer Universität Voraussetzung, um sich selbst als Psychologe zu bezeichnen... (nicht signierter Beitrag von 2003:75:CE7D:7000:AC6F:3980:4973:AF3B (Diskussion | Beiträge) 23:11, 29. Apr. 2016 (CEST))

Ein nicht ganz abgeschlossenes Studium ist eben ein nicht abgeschlossenes Studium. Man kann ein Studium nicht ein bisschen abschließen. Ein Vordiplom und einige Teil der zum Diplom gehörenden Prüfungen sind kein Abschluss. Offensichtlich ziert er sich, das auszusprechen, aber man sollte es nicht so übernehmen. Man könnte es auch neutral formulieren.--213.252.184.200 12:37, 30. Nov. 2020 (CET)

Satz und infos über Note nicht enzyklopädisch

,,Die Prüfung 2009 absolvierte er im Fach Psychosomatik und schloss mit der Note 1,3 ab. Prüfungen bestand er außerdem in den Fächern Psychische Störungen und Klinische Psychologie

das ist ein sinnloser und schwachsinniger Satz der in einer Enzyklopädie nix zu suchen hat

Oder hat jemand schon mal über Justus Liebig gelesen dass er im Fach xy mal mit 1,3 abgeschlossen hat ?

Zudem klingt es so, als hätte er das Studium nicht abgeschlossen. Sonst wäre er doch auch Diplom oder Bachelor-Psychologe. (nicht signierter Beitrag von 2a02:908:19a:59c0:544:62d7:cc80:d2b5 (Diskussion) 31. Oktober 2018, 13:13 Uhr)

Gemäß eigener Aussage: „Ich habe im Rahmen meines Studiums […] mehrere Abschlüsse gemacht unter anderem einen dem Bachelor vergleichbaren und habe auch alle Diplomprüfungen meiner gewählten Schwerpunkte (Klinische Psychologie, Psychische Störungen sowie Psychosomatik) gemacht und bestanden, das Studium aber dann nie ganz abgeschlossen.“ [1]

Zulassung / Approbation: nicht approbiert [2]

--DVvD |D̲̅| 05:24, 16. Apr. 2019 (CEST)

Corona-Kritik

Ich teile die Auffassung der 2003-IP, das eine solche Bemerkung, sofern sie nicht zum ganz großen und möglichst anhaltenden Rauschen im Blätterwald geführt hat, nichts in einer enzyklopädischen Lebensleistungsdarstellung verloren hat. Wenn keine nachvollziehbare Begründung kommt, inwiefern diese Äußerung von nachhaltiger Bedeutung sein sollte (gerne irgendwie belegbar), werde ich den Passus herausnehmen. Der angegebene YouTube-Link funktioniert übrigens nicht. --Wistula (Diskussion) 12:36, 6. Feb. 2021 (CET)

Der einzige Beleg für seine Aussagen ist allem Anschein nach sein eigenes Video, in dem er diese Aussagen tätigt. An anderer Stelle wurde das schon als Original Research eingeschätzt. Solange das nicht von anderen Medien rezipiert bzw. kommentiert wurde, hat seine Position wohl keine Relevanz. --PhiH (Diskussion) 14:06, 6. Feb. 2021 (CET)

Ich hatte die letzte Ergänzung übersehen. Tag24 ist zwar eine mäßige Quelle, aber auf der Grundlage kann das Zeug, das die Lemmaperson erzählt, eventuell kurz Erwähnung finden. --PhiH (Diskussion) 14:40, 6. Feb. 2021 (CET)

keine Kinder

hat keine Kinder. Ist das jetzt für jeden Artikel erwähnenswert? Dann bitte bei Miley Cyrus, Hape Kerkeling, Isabell Varell usw. auch einfügen. --RiverMcCrossen (Diskussion) 15:38, 7. Feb. 2021 (CET)

Fehlende Relevanz Gesamtartikel

Ich kann keine Relevanz dieser Person erkennen – auch nicht gemäß der Relevanzkriterien. Warum gibt es diesen Artikel (wieder)? Ich bin für eine Löschung. --MarvinMonroe

Guten Tag, dann bitte LA stellen und LD abwarten. LG --DinoKenner (Diskussion) 17:15, 13. Mär. 2021 (CET)

@MarvinMonroe: Fernsehdarsteller gelten als relevant, wenn sie „in wesentlicher Funktion an Fernsehfilmen, Hörspielen, relevanten Fernseh- oder Radioserien oder als Moderatoren von relevanten Hörfunk- oder Fernsehsendungen mitwirkten“, siehe WP:RK#Darstellende Künstler, Moderatoren, Filmstab. -- DVvD D 23:14, 14. Mär. 2021 (CET)

Fehlende Relevanz Corona-Meinung

Warum steht hier seine Meinung zu Corona und Corona-Maßnahmen? Hat er da besonderen Einfluss? Müsste dann rein, ansonsten ist das irrelevant. --MarvinMonroe

Dieser Meinung schließe ich mich an. Es erweckt den Eindruck, es müßte neuerdings bei jeder enzyklopädisch relevanten Person ihre Haltung zu Covid-19 ausführlich dargelegt werden, um sie in die entsprechende Fraktion/Schublade einordnen zu können. --- (nicht signierter Beitrag von 93.104.191.205 (Diskussion) 17:10, 14. Apr. 2021 (CEST))

Mit 14.400 Abonnenten auf You Tube [3] und 111.000 Followern auf Facebook [4] hat er schon die Reichweite, die man als Einfluss bezeichnen kann. -- DVvD D 09:34, 15. Apr. 2021 (CEST)