Diskussion:Apostelkirche (Bocholt)

Dieser Artikel stellt keine Urheberrechtsverletzung dar. Unter der Ticketnummer 2006100210003178 liegt seit dem 2. Oktober 2006 eine Erlaubnis des Urhebers bzw. Rechteinhabers zur Nutzung vor. Bearbeiter: Raymond Disk. Bew. 08:58, 5. Okt 2006 (CEST)

Die Löschung der Seite „Apostelkirche (Bocholt)“ wurde ab dem 2. Oktober 2006 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

KALP-Diskussion vom 2. - 12. April 2010 (keine Auszeichnung)

Ich finde, diese Seite ist für eine Seite über einen Kirchenbau informativ und vorbildlich gestaltet. Er berücksichtigt zudem die Zeitgeschichte der Entstehung dieser Kirche. Ich wünschte mir mehr solcher Darstellung einer Kirche in Wikipedia. (nicht signierter Beitrag von 80.140.61.212 (Diskussion))

•  keine Auszeichnung für eine Arbeit, die, mit wenig Sorgfalt ausgeführt, voller Fehler steckt. Nicht einmal einfachste Passagen, wie die Aufzählung der 12 Apostel an den 4 Leuchtern, hat man fehlerfrei hinbekommen. Ohne jetzt die 'zig Fehler auflisten zu wollen, will ich nur das Beispiel der Apostel zeigen: Petrus und Andreas, Johannes und Jakobus, Philippus, Thoms, Bartholomäus, Matthias, Jakobus, Simon Petrus, Judas und Matthias. Jede der Figuren hält ein für ihn typischen Gegenstand in der Hand. So hält z. B. der Apostel Simon Petrus den Schlüssel in der Hand ----- Johannes und Jakobus: welcher Jakobus? - Matthias, Jakobus: Welcher Jakobus? - Thoms,: Heißt der nicht Thomas? - Matthias, Jakobus, Simon Petrus, Judas und Matthias: Judas? Welcher Judas? Judas Iskariot oder Thaddäus? Matthias und ....Matthias? Zwei Matthias? Ein Jüngerer und ein Älterer vielleicht? Mal von der Anordnung in Dreiergruppen zu sprechen: Sprachlich beginnt es gleich mit einer Vierergruppe: Petrus und Andreas, Johannes und Jakobus... - ...hält ein für ihn typischen Gegenstand: hält "einen" Gegenstand, bitteschön, nicht "ein" Gegenstand - Jede der Figuren hält ein für "ihn (?) typischen"... Figur ist weiblich, also für "sie typischen" und so weiter, ich will mich kurz fassen: Ab ins Review mit dem Artikel, hier hat er nichts verloren.--Synesthesia 08:32, 3. Apr. 2010 (CEST)

•  keine Auszeichnung Leider muß man hier Synesthesia voll und ganz recht geben. Wurde die Kandidatur auch mit den Hauptautoren abgesprochen? -- Grüße aus Memmingen 09:35, 3. Apr. 2010 (CEST)

•  keine Auszeichnung Ich habe eine Nachricht bezüglich der Bewerbung erhalten. Also ich empfinde die Bewerbung verfrüht. Besser wäre der Artikel im Review aufgehoben. Bin aber als Hauptautor für Hinweise dankbar... -- Epistolos 14:03, 3. Apr. 2010 (CEST)
• Nein. Das ist derzeit weit weg von jeder Auszeichnung. Dat fängt an bei der schwachen Einleitung, geht bei der langen Vorgeschichte weiter und hört bei den sehr mäßigen Darstellung der Kunstwerke nicht aus. Dazu die Bilder, die ziemlich schlecht sind - die Außenansicht ist düster und in den Farben abgesoffen. -- 80.139.58.106 21:51, 4. Apr. 2010 (CEST)
  • Nachtrag: Bei Datei:Jonafenster.jpg habe ich auch Bedenken hinsichtlich der Urheberrechtslage: Es existiert zwar eine OTRS-Freigabe, aber haben auch die Erben der Rechte des 1991 verstorbenen Künstlers zugestimmt? -- 80.139.58.106 21:55, 4. Apr. 2010 (CEST)
    • Noch'n nachtrag: für die beiden Bilder der Leuchter gilt dasselbe. -- 80.139.58.106 21:57, 4. Apr. 2010 (CEST)

Der Kandidatur für den Artikel in dieser Version ist gescheitert, es bleibt bei keiner Auszeichnung. --Vux 04:45, 12. Apr. 2010 (CEST)