Diskussion:Arabische Legion

Dieser Artikel war am 10. Februar 2023 der Artikel des Tages.

"Die Arabische Legion kämpfte an der Seite Großbritanniens im Zweiten Weltkrieg im Irak, Syrien und dem Libanon." Es gab waehrend des WK II Kampfhandlungen im Irak, Syrien und dem Libanon?? Das ist mir neu.... Ich lasse mich aber anhand einer Quelle gerne belehren :-) -- ~~~~

Das ist in der Tat ein interessantes Thema. Sie haben unter britischem Kommando gegen Nazideutschland gekämpft, Seite an Seite mit der jüdischen Brigade. Ascher Goren, ein Historiker aus Jerusalem, hat darüber ein 400-seitiges Buch geschrieben: http://www.bookgallery.co.il/content/bookpageschema.asp?BookPageID=51921. Aber hierzulande wird das wohl kaum jemanden interessieren. --Amurtiger 14:03, 19. Mär. 2008 (CET)

Ich bezweifle ja nicht das sie gekaempft haben. Aber wenn ich mir den Eintrag zur Juedischen Brigade ansehe steht dort nichts von Kaempfen im Irak, Syrien oder Libanon im WK II. Bestenfalls standen dort Vichy-Einheiten, aber die haben sich meines Wissens dort nicht gewehrt. -- 77.234.34.134 17:43, 29. Apr. 2008 (CEST)

"private" Bewohner?

"Insgesamt starben 157 Menschen in der Schlacht von Gusch Etzion. Zwei Drittel der Getöteten waren private Bewohner der jüdischen Siedlung. Der Rest waren Hagana- und Palmach-Soldaten."

Was, bitte, sind "private" Bewohner? Ich nehme mal an, gemeint sind Zivilisten (im Gegensatz zu den Soldaten) und habe das gleich geändert.

Herzlichen Gruß, -- Skipper Michael - Diskussion 20:55, 30. Dez. 2009 (CET)

Review/Geschichte: 14. Dezember 2011 - 14. April 2012

Eine kurzlebige, aber interessante Episode aus der modernen Geschichte Jordaniens. Das Ziel wäre ein blaues Bapperl. Infolgedessen erstmal ein unverbindliches Review ;-) Gruß -- Nasir do gehst hea ^RM 16:17, 14. Dez. 2011 (CET)

Also ich hätte schon gerne als Beleg die genaue Seitenangabe und nicht Angaben wie S. 100-131 oder S. 267-292 oder S.69–92 oder S. 167–173 oder S. 207–232. Bitte hier noch nachbessern. --Armin 02:39, 17. Dez. 2011 (CET)

1. 1917 annektierte Großbritannien große Teile der ehemaligen Provinzen des aufgelösten Osmanischen Reichs. Was war passiert? diff
2. Mobile Force sollte auch übersetzt werden... diff Desert Mobile Force wurde ebenso übersetzt
3. zentralisierten haschimitischen Staates - Wird haschimitischen erklärt?diff
4. 1920 wird die Mobile Force gegründet, 1921 ihr Aufbau in Aussicht gestellt?Typo sollte Ausbau heissen. Ist jetzt geändert
5. Dies in einer Zeit als die öffentliche Meinung in Jordanien vom Sieg der Achsenmächte nach britischer Einschätzung überzeugt war. Dieser Satz ist unklar. War die Öffentlichkeit oder waren die Briten überzeugt?Der brit. Nachrichtendienst führte Erhebungen durch und kam zu dem Schluss dass die Jordanier mehrheitlich vom Sieg der Achse überzeugt waren.diff

Das zum Anfang...--Frank Winkelmann 10:16, 21. Jan. 2012 (CET)

Sorry dass ich solange hier nix mehr gemacht hab aber ich war de-facto fast inaktiv über die letzten Monate. Zuviel Arbeit. Danke für deine Hinweise und ich wäre dir sehr dankbar wenn du den Artikel trotz der Zeitverzögerung weiter ansehen würdest. Gruß -- Nasir do gehst hea ^RM 19:39, 31. Mär. 2012 (CEST)

Schade. Das hier auf Kritik so gar nicht reagiert wird. Dann kann ich bei dem Belegapparat nur mit keiner Auszeichnung bei einer etwaigen Kandidatur stimmen. --Armin 11:57, 29. Feb. 2012 (CET)

Grüß dich. Zu viel Arbeit in letzter Zeit. Was misfällt dir denn am Ref-Apparat? Gruß -- Nasir do gehst hea ^RM 19:39, 31. Mär. 2012 (CEST)

Ich hätte gerne bei jeden Nachweis/Fußnote die konkrete Seitenangabe. Deine Fußnoten sind leider eine Zumutung. Ich müsste sonst jedes Mal, wenn ich etwas nachprüfen möchte, 30 Seiten durchblättern und -lesen. Bei zehn Fußnoten kommt man dort auf 300 Seiten. Könntest du das bitte korrigieren? Gruß --Armin (Diskussion) 19:54, 31. Mär. 2012 (CEST)

Habe schon ein wenig korrigiert. Es erstrecken sich nun noch drei refs über mehr als eine Handvoll Seiten :

Nr 3 : Pollack : 15 Seiten. Eine weitere Aufsplitterung führt hier IMHO nur zu einem zersplitterten Ref-Apparat da hier eine zentrale Stelle für den Artikel ist und jede Seite gebraucht wird. Ist IMHO zumutbar. Nr.10 u. Nr. 11 : Morris : hier werde ich noch weiter aufsplittern. Hab das Buch nur grad ned zur Hand. Gruß -- Nasir do gehst hea ^RM 11:16, 1. Apr. 2012 (CEST)

Das Bild "Artilleriefeuer der Legion mit Leuchtmunition über Jerusalem, 1948" besagt in der Beschreibung, dass es die jordanische Armee, die hier den Beschuss abgibt? --Frank Winkelmann (Diskussion) 09:41, 1. Apr. 2012 (CEST)

Die Bildbeschreibung ist Mist. Von einer Jordanischen Armee kann erst ab 1956 gesprochen werden nachdem man die Briten rausgekickt hat. Das Wort Jordanisch (Urduni) taucht erst 1956 in der Eigenbezeichnung auf. Steht eigentlich am Ende des Artikels. So verfahren jedenfalls die Quellen. Gruß -- Nasir do gehst hea ^RM 11:16, 1. Apr. 2012 (CEST)

1. Generell sollte mal wegen der Zeichensetzung über den Artikel drüber geschaut werden. Ich bin da selbs zu unsicher, aber ich glaube da sind einige Fehler vorhanden.
2. Warum wurde von Mobile Force in Arabische Legion umbenannt?
3. Im ersten Abschnitt des Geschichtsteils würde ich nochmal irgendwo einen Absatz machen.
4. Die EN 1,3 und 11 gehen nicht. Da müssen detailiierte Seitenangaben her.
5. Während des Arabischen Aufstands 1936-39 nahmen Teile der Arabischen Legion an der Aufstandsbekämpfung teil. Dies sollte meiner Meinung nach ausgebaut werden. Was hat man gemacht? Einen Satz später landet der Leser schon im zweiten Weltkrieg (den ich als solchen nur anhand der Nennung von Vichy-Frankreich identifizierte). Hier fehlt mir was, dass erscheint sehr dünn.
6. Allgemein verstärkte sich unter Glubb die Tendenz, Beduinen in die Legion zu rekrutieren. Das wwurde vorher schon mal genannt.
7. Drei Menschen wurden durch Offiziere der Legion gerettet. Dabei setzte in mindestens einem Fall ein Offizier tödliche Gewalt gegen seine eigenen Untergebenen ein. Einzelnachweis?
8. Ich lese das im Moment so, dass Großbritannien mit seinem Stellvertreter Glubb gegen Israel gekämpft hat? Ist das richtig?
9. Nochmal Insgesamt dominierten die Beduinen seit Glubbs Übernahme personell in der Legion.
10. Das jordanische Militär und ihre Vorgänger fungierten im jungen Nationalstaat Jordanien weiterhin als staatlich sanktioniertes Nationalsymbol Das Militär dient nicht als Sicherheitsorgan sondern nur als "Sanktioniertes Symbol"???

--Frank Winkelmann (Diskussion) 21:16, 4. Apr. 2012 (CEST)

• Laut Artikel wurde JB Glubb von König Talal 1956 abgesetzt. Das ist so falsch, s. [Talal (Jordanien)].
• Rekrutierung von Beduinen war keine persönliche Vorliebe von Glubb, sondern dem Umstand geschuldet, dass 1) seine Aufgabe Polizeiarbeit in der Wüste war, 2) die nomadisierenden Stämme Transjordaniens Anfang der 30er Jahre am Verhungern waren (ausbleibender Regen, Ihwan-Überfälle, hohe Besteuerung + Tuberkulose).
• Im Arabischen Aufstand versuchten die Aufständischen in Transjordanien zu operieren, m.W. kam es zu einigen Gefechten mit der Legion nur darum und östlich des Jordan. In Palästina waren m.W. (das ist jetzt aus der Erinnerung) die TJFF mit aktiv, aber nicht die Legion.
• Wenn König Hussein Glubb beschuldigte, dann sicher nicht 1948, da er 1948 nicht König war.
• Entwicklung der Truppenstärke, Ausrüstung, Operationen, usw. das ganze militärhistorische Programm fehlt vollständig.

Die diversen, teils späteren Konflikte haben die Einschätzung von Glubb und der Legion sehr geprägt, da Wikipedia aber damit (s. Artikel Schwarzer September, Arabischer Aufstand, Nakba, Raschid Ali) absolut überfordert ist, sehe ich nicht wie die nötige Reflexionsarbeit im Artikel Arabische Legion geleistet werden könnte. Insgesamt scheint es mir schwer einen ausgewogenen Artikel zu schreiben, da sowohl von jüdischer als auch von palästinensischer Seite v.a. gegen die Legion und Glubb als Person polemisiert wurde und die verbleibende Literatur eher schmal ist. Fragwürdig ist auch die unausgewogene "Literaturliste", sowohl Peake als auch Glubb haben publiziert, warum wird das nicht wenigstens mit aufgelistet? --Lixo (Diskussion) 21:26, 14. Apr. 2012 (CEST)

KLA-Diskussion vom 2. Juni bis 14. Juni (lesenswert)

Die Arabische Legion (arabisch الجيش العربي al-dschaisch al-ʿarabī, DMG al-ǧayš al-ʿarabī) wurde 1921 als Polizeieinheit militärischen Charakters durch den britischen Lieutenant Colonel Frederick Gerard Peake im britischen Mandatsgebiet Transjordaniens – dem späteren Haschimitischen Königreich Jordanien –gegründet. Die Legion stellte als einzige militärische Organisation eine Hauptinstitution des werdenden jordanischen Staates und war ein entscheidender Faktor bei der Durchsetzung einer zentralen staatlichen Ordnung des Landes. Im Palästinakrieg besetzte die Legion die West Bank und Ostjerusalem. 1956 wurde sie nach Entlassung der britischen Offiziere in die jordanische Armee überführt.

Nicht gerade das am besten dokumentierte, wichtigste oder ereignisreichste Thema der Welt aber doch IMHO eine interessante Episode aus der Militärgeschichte des Nahen Ostens kurz und prägnant dargestellt. Mein Dankeschön gilt den am Review beteiligten (das ich leider aufgrund Zeitmangels nicht zeitgerecht bearbeiten konnte). Namentlich Armin, Frank Winkelmann und Lixo. Als Hauptautor  Neutral -- Nasir do gehst hea ^RM 00:20, 2. Jun. 2012 (CEST)

Viele der Kritikpunkte aus dem Review wurden eingearbeitet, auf die Schnelle sehe ich auch keine offensichtlichen Fehler mehr. Die militärische Geschichte solle m.E. noch ausgearbeitet werden. V.a. sollte deutlich werden, dass 1948 die Arabische Legion die einzige arabische Armee war, die überhaupt etwas zustandegebracht hat, aber gerade sie wurde nachher von den Organisatoren der Niederlage für diesselbe verantwortlich gemacht. Dafür gibt es verschiedene Gründe: Der Mufti auf einmal zusammenarbeiten mit Glubb? Die syrische Obsession mit der befürchteten Übernahme Syriens durch die Arabische Legion (entsprechend wurden Truppen zurückgehalten usw.). Nur die Vorwürfe der Arabischen Liga usw. wiederzugeben ohne die Hintergrundinformationen, die deren Einschätzung ermöglichen, ist problematisch. Verwirrlich ist auch den Absatz mit "vor der Unabhängigkeitserklärung" zu beginnen, was zwar korrekt ist, aber dass Kämpfe (ohne die Legion) und Vertreibung bereits lange begonnen hatten, sollte doch erkennbar bleiben.

1941 könnte noch herein, dass sie loyal blieben, während sich eine TJFF Abteilung verweigerte in den Irak zu gehen.

Die Rekrutierungspolitik war von seiten Glubbs zunächst logisch (Wüstenpatrouille) gerechtfertigt, später wuchs sie sich zu einer Art Sozialprogramm aus. Schlechter Regen, hohe Steuern, Verluste durch die Überfälle aus Saudi-Arabien in den 1920er mit der Folge -> Hunger und massive TBC-Verbreitung machten den Beduinen zu schaffen, Glubb rekrutierte bevorzugt aus besonders betroffenen Stämmen.

Die Forts dienten nicht der "lückenlosen" Überwachung, dazu ist das Land zu groß v.a. im Vergleich zu den anfänglichen Zahlen. (Glubb polemisierte gegen Pläne von einer Vielzahl an Forts als Grenzverteidigung wie sie in der TJFF existierten.) Aber sie erlaubten rasche Informationsweiterleitung und v.a. machten sie die motorisierten Patrouillen einsatzfähig in der ganzen Wüste (als bewachte Treibstofflager, usw.).

Soweit, --Lixo (Diskussion) 16:32, 2. Jun. 2012 (CEST)

Grüß dich. Danke für die prompte Reaktion und die erneute Durchsicht.

• Rolle der Forts : diff
• Rekrutierungspolitik : Glubb hat dies in seinem Buch herausgestellt man sollte jedoch auch beachten dass von Abdullah's Seite die Beduinen als loyales (und weniger für den Arab.-republikanischen Nationalismus empfängliches) Element befördert werden sollten. Das die Aufstellung einer Armee oft zu einem Sozialprogramm ausufert wäre nix ungewöhnliches in der Militärgeschichte. Infolgedessen würde ich den Altruismus als Element für die Bevorzugung der Beduinen mal zurück halten. Ich habe jedoch die Ausgangslage dieser Bevölkerungsgruppe nochmal herausgestellt. diff
• Keine TJFF im Irak : diff
• Einordnung der mil. Leistung im Palästinakrieg : diff
• "Bewertung" durch die ar. Öffentlichkeit : diff
• Mißverständlicher Satz zum Beginn des Palästinakrieges: diff
• Militärgeschichte im Allgemeinen : Man könnte den Artikel sicher noch mit einer ermüdenden Op-Geschichte erweitern. (Kura "Rebellion", Grenzscharmützel mit den Israelis, Zerqa, ...) nur ist das IMHO für das Verständnis der Strukturen nicht unbedingt notwendig und würde den Artikel stark ermüdend machen. Ich wollte es in diesem Sinne kompakt halten und mich auf Strukturen konzentrieren. Wenn du denkst es wär' anders besser können wir gerne nochmal drüber reden.

Herzlichen Dank für deine Mitarbeit. Sollte ich noch was offen gelassen haben bitte sagen. Gruß -- Nasir do gehst hea ^RM 09:28, 3. Jun. 2012 (CEST)

Danke für die schnelle Reaktion. Du hast es ja bei den Wüstentruppen geschrieben, wo der Ursprung der Rekrutierung von Beduinen liegt. (Polizeiarbeit besser mit Einheimischen) Ich bin nicht glücklich mit dem "Lebensstandard erhöhen" und "ökonomische Konkurrenzfähigkeit". Zumindest Anfang der 1930er ging es ums Überleben, nicht um den Lebensstandard. Glubb lieferte sich mit einem Zionisten (Eliahu Epstein) in Asian Affairs (Journal of the Royal Central Asiatic Society) eine Kontroverse. Epstein beschwor wohl auch die mangelnde Konkurrenzfähigkeit und das baldige Ende nomadischer Viehzucht (habe ich nicht gelesen). Glubb selbst wies (in seinen Berichten) auf die wesentlich bessere Lage von Beduinen in Saudi-Arabien hin, sah die Ursache des Elends in Transjordanien in etwa den hohen Verlusten an Kamelen in den 1920er (Raubzüge aus "Saudi"-Arabien vor Glubbs Zeit), dem besonders schlechten Regen Anfang der 1930er, der Übergabe zentraler Weidegebiete/Wasserplätze an Saudi-Arabien (Wadi Sirhan), den wesentlich höheren transjordanischen Steuern(!), der Doppelbesteuerung durch Saudi-Arabien derjenigen die auf saudi-arabische Wasserplätze angewiesen waren und der absolut unterschätzten Tuberkuloseepedidemie (erst auf seine langjährigen meist ignorierten Interventionen hin wird einmal ein Arzt geschickt der das vollumfänglich bestätigt). Und v.a. die nomadische Viehzucht der Beduinen war keine Subsistenzwirtschaft (ein gern missbrauchter Begriff für alle "nichtmoderne" Landwirtschaft) sondern hauptsächlich Produktion für Märkte. Insgesamt finde ich es dann schon lesenwert. --Lixo (Diskussion) 12:33, 3. Jun. 2012 (CEST)

Ich habe nochmal gesucht und ein wenig nachgelegt. Das mit der Subsistenzwirtschaft habe ich korrigiert. Danke für die Hilfe. Gruß -- Nasir do gehst hea ^RM 21:14, 3. Jun. 2012 (CEST)

Bitte mal folgenden Satz überprüfen: Im Verlauf wurden viele Beduinen sesshaft um die Wahrscheinlichkeit ihrer Söhne zur Legion aufgenommen zu werden durch regelmäßigen Schulbesuche ihrer Kinder. !!! - MfG--Krib (Diskussion) 11:09, 9. Jun. 2012 (CEST)

Oje ;-) diff Gruß -- Nasir do gehst hea ^RM 11:14, 9. Jun. 2012 (CEST)

Von mit ein Laien- Pro! Habe noch einige Formulierungen/Schreibfehler abgeschliffen und mir erlaubt einige weitere Bilder einzufügen. Ansonsten sehr interessanter Artikel, der mich zu einigen thematisch angrenzenden Artikeln führte und mir so einige neue Inside verschaffte. MfG--Krib (Diskussion) 15:10, 9. Jun. 2012 (CEST)

Ach so, eine Sache noch: Was ist die TJFF? (habe ich was überlesen?) --Krib (Diskussion) 15:13, 9. Jun. 2012 (CEST)

Die Abkürzung für die Grenztruppen. Ich hab das korrigiert. diff Vielen Dank für die Bilder. Gruß -- Nasir do gehst hea ^RM 15:29, 9. Jun. 2012 (CEST)

Noch eine WICHTIGE Sache: Die Lit/Ref-Angaben müssen noch mit WP:Literatur konform sein und ich habe schon mal als Bsp. folgende Lit/Ref formatiert:

• James Lunt: The Arab Legion 1923-1957. Constable Press, London 1999, ISBN 978-0-09-477640-1. 

=> und im Text dann z.B.: James Lunt: The Arab Legion - 1923-1957. London 1999, S. 20-23 (ich denke kann evtl. auch kürzer)

• Al-Massad Joseph: Colonial Effects: The Making of National Jordan. Columbia University Press, New York 2001, ISBN 978-0-231-12322-8, S. 105–111. 

=> hier nur im Text, bringt mich zu der Frage: Warum einige Lit innerhalb der EN nicht unter Sekundärliteratur auftauchen?

MfG--Krib (Diskussion) 09:05, 10. Jun. 2012 (CEST) PS: Bitte den Doppelpunkt immer direkt hinter dem Namen, ohne Leerzeichen!

Ich habe schon mal angefangen die Lit+EN in Form zu bringen, stehe aber bei: Ma'an Abu Nuwar : The creation and development of Transjordan, 1920-1929, Band 3, Reading, 1989, S. 82, S. 222 - auf dem Schlauch und kann die Lit nicht finden. Habe nur folgendes gefunden: Abu Nowar, Ma‘an. The History of the Hashemite Kingdom of Jordan. Vol. 1: The Creation and Development of Transjordan, 1920–1929. Oxford: Ithaca Press, 1989 - Du müsstest das mal überprüfen! MfG--Krib (Diskussion) 17:29, 10. Jun. 2012 (CEST)

Ahoi, Krib. Danke für die Hilfe beim Formatieren. Bei Abunuwar ist mir ein Fehler unterlaufen, ist korrigiert. Ich kucke bei Gelegenheit nochmal übers Format der EW drüber. Literatur : Ich habe bewußt nur die Monographien reingesetzt die sich ausschließlich mit der Legion beschäftigen. In den anderen Büchern stehen immer nur scheibchenweise ein paar kleine Versatzsstücke. Gruß -- Nasir do gehst hea ^RM 20:31, 10. Jun. 2012 (CEST)

So ich hoffe ich habe mit meinem Tataendrang nicht zuviel Verwirrung gestiftet und wenn du auch kein Fan von den Vorlagen bist, kann ich diese gerne wieder entfernen (finde aber Verlag+ISBN sehr sinnvoll bei den Refs - mM) und stelle meine Bearbeitung hiermit ein. MfG--Krib (Diskussion) 21:09, 10. Jun. 2012 (CEST) PS: Habe vorsichsthalber alle Refs mit einer alten Version verglichen, damit sich durch das hin und her kein Fehler (spez. bei den Seitenzahlen) eingeschlichen hat. Alles IO! :)

Die letzten Formatierungen gibts auf meiner Spielwiese, dann wäre alles einheitlich. MfG--Krib (Diskussion) 22:19, 10. Jun. 2012 (CEST)

Habe jetzt die letzten Arbeiten doch noch selbst ausgeführt und meine Spielwiese wieder geleert. Ich muss mich hier nochmal Wiederholen: MMn ein rundum wirklich lesenswerter und interessanter Artikel und ich hoffe das der eine oder andere sich noch locken läßt, mal ein Blick darauf zu werfen! Es bedarf noch Stimmen und evtl. bitte die Kandidatur verlängern. MfG--Krib (Diskussion) 06:27, 13. Jun. 2012 (CEST)

Vielen Dank fürs Formatieren. Bin wegen Arbeit bisher ned dazu gekommen. Gruß -- Nasir do gehst hea ^RM 20:19, 13. Jun. 2012 (CEST)

 Lesenswert völliges Laien-Pro, aber ich fühle mich durch den nicht zu langen und gut strukturierten Artikel sehr gut über diese eher unbekannte Militäreinheit informiert. --Wahldresdner (Diskussion) 20:30, 14. Jun. 2012 (CEST)

Der Artikel wurde in der KALP-Diskussion mit 3 Lesenswert-Stimmen bewertet. Im Zuge der Diskussion wurde eine Reihe von Verbesserungen am Artikel vorgenommen, sodass ein gravierender Mangel auszuschließen ist. Demzufolge wird die Kandidatur mit lesenswert ausgewertet. Übertragen und ausgewertet von --Hepha! ± ion? 23:18, 14. Jun. 2012 (CEST)

Ehemalige Wehrmachtsoldaten bei der Arabischen Legion?

Hallo, habe folgendes noch entdeckt, dass nach dem Zweiten Weltkrieg auch einige deutsche Wehrmachtsoldaten in der Arabischen Legion untergekommen sind. Gibt es hierzu wohl weitere Angaben? Siehe: http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-44448429.html Grüße --Wikifreund (Diskussion) 00:01, 16. Okt. 2013 (CEST)

Der NachkriegsSPIEGEL sah (wie andere dt. Presseorgane dieser Zeit) immer und überall Ex-Wehrmachtler ob in Dien Bien Phu, in Algerien oder bei der Arab. Legion. In der Lit. über die Einheit findet sich nix dazu und es macht IMHO auch keinerlei Sinn, weder aus Sicht der Briten noch der Jordanier. Warum sollte man dt. Ex-Soldaten einstellen, die weder englisch noch arabisch können um in einer gemischt britisch-arabischen Einheit zu dienen? Man hatte genug Engländer und Araber die dort dienen wollten. Halte das ganze f. eine Presse-Ente, welche gut in den damaligen Zeitgeist passt. Gruß -- Nasir do gehst hea ^RM 12:17, 23. Apr. 2017 (CEST)