Diskussion:Arbeitserziehungslager

Der Eintrag im Ortsverzeichnis "Bräz * Kniebis-Ruhenstein * Rattwitz" ist unverständlich,

weil unrichtig. Dieses AEL war im Schwarzwald. Ich forsche darüber. Wie könnten wir zusammenkommen? 77.178.0.145 12:32, 19. Okt. 2008 / nachgetr.

Antwort am Seitenende / dein Eintrag steht hier oben an falscher Stelle und wird später hier entfernt -Holgerjan 14:46, 19. Okt. 2008 (CEST)

Habe mir erlaubt ein paar Kleinigkeiten zu korrigieren. Insgesamt ist der Artikel recht informativ, jedoch sehr schwer lesbar und kompliziert geschrieben. Zu viele Kommas, Klammern, Anführungszeichen, Sätze über etliche Zeilen... Und zu vielen Angaben fehlen Quellen. Werde, so ich Zeit finde, in ein paar Tagen wieder reinschauen.

Gruß, Schwalmo

Liebe IP, bitte die Texttilgungen in diesem Artikel und im Artikel zum AEL Heddernheim auf meiner Benutzerseite (oder auch hier) begründen. Danke, --Gerbil 22:09, 11. Okt. 2006 (CEST)

Habe den Ort "Rieneck" als Standort für ein AEL mit einem Fragezeichen versehen, daß sich ein solches Lager nach dem derzeitigen Quellenstand nicht belegen läßt. Weitere Nachforschungen laufen. Der ITS Arolsen wird vom Ergebnis unterrichtet.

scheurebe2000, 14.11.2006

Zum Thema Arbeitserziehungslager Rieneck siehe dort.

scheurebe2000, 22.02.2007

Österreichische Standorte

In der Einleitung wird von mehreren AEL in Österreich gesprochen, unten in der Liste tauchen sie aber nicht mehr auf. Habe noch viele mehr gefunden: [1]

Aber ich weiß nicht wie sicher diese Quelle ist. Wär schön wenn das jemand prüfen könnte.

Ich finde das sollte nicht außer acht gelassen werden. Vorallem bei diesem Rahmen!!

Überarbeitungs-Hinweis

Ich teile die oben am 12. November 2007 von Benutzer Schwalmo geäußerte Kritik „Insgesamt ist der Artikel recht informativ, jedoch sehr schwer lesbar und kompliziert geschrieben. Zu viele Kommas, Klammern, Anführungszeichen, Sätze über etliche Zeilen... Und zu vielen Angaben fehlen Quellen.“ Ich füge ergänzend noch an:

Kernaussage undeutlich:
Durch viele (nebensächliche) Einzelheiten in Beispielen, die mitgeteilten Ausnahmen und Einschränkungen („In verschiedenen Phasen hatten einzelne AEL auch andere Funktionen als die „offiziell“ angegebenen“) wird der Leser verwirrt. Die Kern-Informationenen zu AEL (Himmler Erlass 8. 5. 1941 / 56 Tage / „nicht Strafmaßnahme, Erziehungszweck“ / „strenge“ körperliche Arbeit/ mindestens 10, höchstens 12 Stunden / mind. 1 arbeitsfreier Tag je Woche / als warnendes Beispiel an den vorherigen Arbeitsplatz zurück / aber auch Selektion: nicht gebessert = RSHA-Meldung, Schutzhaft, KZ / 80 AEL im Reich...) stehen nicht geballt am Anfang, sondern sind völlig verstreut und gehen unter (falls überhaupt aufgeführt). Kritisch durchmustern, ob alle Nebeninformationen wirklich hier aufgeführt werden sollten!

Sätze falsch eingeordnet / Anschlüsse / Überschneidungen (als Beispiele):
Im Absatz Abgrenzung des Begriffs Arbeitserziehungslager: „Dabei gab es auch spezielle AEL für Frauen ...Frauenabteilungen.“ Satz steht hier falsch / Sinn macht hingegen der folgenden Satz „Manche ausdrücklich von Verantwortlichen als „Arbeitserziehungslager“ bezeichnete Haftstätten hatten andere Hintergründe,...“ Überschneidung in Kapitel 2. und 3:
2: In ein AEL konnten örtliche Gestapo-Beamte kurzfristig Personen etwa wegen „Nichterfüllung ihrer Arbeitspflicht“ einweisen. 3: ... die Arbeitsstelle eigenmächtig verlässt“. Die Gestapo-Willkür reagierte auf Anzeigen und Denunziationen von Arbeitgebern und Behörden, machte vom Instrument der „vorläufigen Schutzhaft“ Gebrauch und wies in ein AEL ein.

POV, unbelegte Behauptungen, unenzyklopädischer Stil (Beispiele):

• ... welches oft zu öffentlichem Wirbel bei gedankenloser (oder auch absichtlich irreführend-verharmlosender) Verwendung von Begriffen..
• Dabei darf man sich nicht dadurch täuschen lassen,...
• Bezeichnend ist, ... noch bezeichnender
• Das(s) hier noch längst nicht alles erforscht ist, läßt(ss) sich am folgenden(m) Beispiel aufzeigen:
• Analoge ökonomische Interessen dürften wie im Falle des SS-Apparates bei den Konzentrationslagern eine nicht unerhebliche Rolle gespielt haben.
• neben angeblich zutreffenden „eigentlichen“ Haftgründen zu finden, die aber (wie ein Abgleich mit dazugehörenden Schilderungen Betroffener zeigt) in vieler Hinsicht irreführend sein können
• AEL dürfen keinesfalls ... verwechselt werden.
• Die vielzitierte Grenze von 8 Wochen bzw. 56 Tagen war aber in der Praxis irrelevant. (So eine Aussage darf wirklich nicht ohne ref stehen / „vielzitiert“ =enzyklopädisch?)

Die Beispiele mögen ausreichen. Ferner: Die Rechtschreibung wäre anzupassen, alle Klammern aufzulösen... - Falls sich hier niemand weiter zuständig fühlt, werde ich bei Gelegenheit umstrukturieren/streichen/ergänzen/umformulieren... Holgerjan 19:25, 15. Apr. 2008 (CEST)

Hier mal schauen, da erklärt sich Herkunft und Zustand des Textes. Gruß Hozro 12:06, 16. Apr. 2008 (CEST)

AEL Bräz etc.

Der Eintrag im Ortsverzeichnis "Bräz * Kniebis-Ruhenstein * Rattwitz" ist unverständlich, weil unrichtig. Dieses AEL war im Schwarzwald. Ich forsche darüber. Wie könnten wir zusammenkommen? 77.178.0.145 12:32, 19. Okt. 2008 / nachgetr.

Am besten schreibst du einen eigenen Artikel zum Arbeitserziehungslager XYZ (siehe Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel) - Beachte aber, dass deine eigenen Forschungsergebnisse nicht hier eingebracht werden dürfen, solange sie nicht in einer Fachzeitschrift o. ä. veröffentlicht worden sind = Wikipedia:TF Hilfen für einen Wikipedia-Anfänger gibt es auch über das Wikipedia:Mentorenprogramm.

Für Rückfragen kannst du hier etwas eintragen oder mich direkt ansprechen: Benutzer Diskussion:Holgerjan MfG --Holgerjan 14:46, 19. Okt. 2008 (CEST)

Artikel

hallo, hab mir das jetzt mal angeschaut und finde den Artikel eigentlich ganz gut geschrieben! sicher sind einige Sätze verschachtelt, aber ich habe das Gefühl, dass da jemand geschrieben hat, der sich auskennt. also: wo ist der Autor/die Autorin? hat sich diese Person schon geäußert?? natürlich fehlen die Quellen, das fällt mir auch auf! doch irgendwie glaube ich nicht, dass es so leicht ist, Informationen über dieses eher unbekannte Thema im Internet zu finden. Also gilt auch eine Seite in einem Buch als Quelle? lg -- Sara 17:49, 11. Mai 2010 (CEST)

AEL Römhild

Zum AEL Römhild ist ein Buch erschienen: "Das Arbeitserziehungslager Römhild 1943 1945: Dokumentation eines Verbrechens von Gert Stoi" Kurz ein paar Infos: Der Nutznieser war neben der Gestapo, die Stadt Römhild und insbesondere deren Bürgermeister Alfred Oskar Schmidt. Das AEL Römhild war ein Basaltsteinbruch (für Pflastersteine). Es gibt auf dem Friedhof Römhild einen Gedenkgrabstein, sowie 2 weitere Gedenkfriedhöfe in unmittelbarer Nähe des Steinbruchs. Babalu7 16:45, 13. Mai 2010 (CEST)

Nochmal zum AEL Römhild und der Liste "Übersicht zu Arbeitserziehungslagern 1940-45". Der Eintrag "Thüringen" mit "AEL Römhild mit Außenstellen in Poppenhausen (Thüringen)" ist so nicht richtig. Die Außenstelle Poppenhausen hat es nicht gegeben. Das AEL Römhild wurde erst im August 1943 von der Gestapo eröffnet. Der Vorfall Poppenhausen ereignete sich wie folgt: "Zwei polnische Zwangsarbeiter die von dem Polizisten (nicht Bewacher) Gottwald drangsaliert wurden haben ihn auf der Straße von Poppenhausen nach Einöd im Heldburger Zipfel aufgelauert und erschlagen. Die Leiche Gottwalds, unter Reisighaufen versteckt, wurde gefunden. Einer der Polen der flüchtete wurde gefasst. An der Stelle des Totschlags wurde von den Nazis ein Exempel statuiert. Aus dem KZ Buchenwald wurden neunzehn polnische KZ Häftlinge nach Poppenhausen verbracht und dort erhängt und zum Schluss der Pole der Gottwald erschlug. Zu dieser Exekution wurden über Tausend Zwangsarbeiter der Umgebung herbeigebracht, die bei diesen Hinrichtungen zusehen mussten. An der Hinrichtungsstätte ist in den 60er Jahren ein Gedenkstein errichtet worden." Eine Quelle, was das Datum betrifft, ist das oben erwähnte Buch. Um eine direkte Quellenangabe bemühe mich. Bitte das Außenlager Poppenhausen streichen. --Babalu7 12:58, 21. Mai 2010 (CEST)

VM Benutzer:R... R... bitte beachten!

Ich halte den von Ralf gelöschten Baustein (von Benutzer Erzbischof) jedenfalls für berechtigt, Ralfs Löschbegründung für eine Frechheit, und habe die Wiederherstellung des Bausteins als Sichter bestätigt. --Otfried Lieberknecht (Diskussion) 18:23, 17. Mai 2012 (CEST)

--77.25.16.41 21:12, 17. Mai 2012 (CEST)

 Info: Es gab auch andere Meinungen dazu. -- Il Silenzio (Diskussion) 22:57, 17. Mai 2012 (CEST)

Wenn das Thema wurde vollständig abgearbeitet wurde, genügt ein Blick in die Historie, QS und Disk zum Artikel um den Unterschied zu erkennen ob der Baustein wirklich gelöscht werden kann. Natürlich wird beim Sichten eine grobe inhaltliche Prüfung des Artikels vorgenommen.

Das unbegründete Bausteinlöschen von unbeteiligeten WP:Nutzern an den Artikel ist, wie geschehen, aber Vandalismus...

--2.205.126.64 05:31, 18. Mai 2012 (CEST)

Abkürzung KL vs. KZ

Bin mal wieder hier vorbeigekommen. Dabei ist mir der hier erwähnte Baustein von Erzbischof: ("die nicht „korrekte“, aber „schärfere“ Bezeichnung „KZ“ anstelle der sonst eher „korrekten“ Bezeichnung „K.L.“ verwendend") aufgefallen. Wieso sollte denn die Bezeichnung KZ nicht korrekt und zu scharf sein??? Ist das nun auf die AEL gemeint oder auf die Konzentrationslager generell? Falls Letzteres sein sollte, so sehe ich diesen Abschnitt des Bausteins aber sehr fragwürdig an. Schließlich wurde immer schon von KZ gesprochen und seltener von KL, auch wenn von der Logig her die Abkürzung KL besser wäre. Aus allen mir bekannten Quellen sprachen jedoch die meisten Menschen aus der Zeit der NS-Herrschaft von KZ und nicht von KL. -- Josef Roth (Diskussion) 12:52, 27. Jul. 2012 (CEST)

Die offizielle Abkürzung in der Nazizeit war KL, die Herkunft von KZ ist unklar (wahlweise: Wachmannschaften, Bevölkerung, Häftlinge, aber schon in der der Nazizeit gebräuchlich). Die unklare Herkunft ist hier egal, entscheidend ist die Häufigkeit der Verwendung, und da ist KZ ganz eindeutig vorzuziehen. --Hozro (Diskussion) 13:18, 27. Jul. 2012 (CEST)

Dankeschön, dann sollte das aber auch in dem Block von Benutzer Bischof so geändert werden. Zumindestens kam mir sein Text falsch vor. LG, -- Josef Roth (Diskussion) 14:14, 27. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Josef Roth, Hozro hat mich auf deinen Diskussionsbeitrag aufmerksam gemacht (danke dafür). Die Formulierung »offenbar gezielt die nicht „korrekte“, aber „schärfere“ Bezeichnung „KZ“ anstelle der sonst eher „korrekten“ Bezeichnung „K.L.“ verwendend« ist ein Zitat aus dem Artikel, mit ich illustrieren wollte, was ich mit der Bezeichnung uneigentlicher Sprache im Baustein meine.

Zum einen distanziert sich der Autor mit Anführungsstrichen vom Sprachgebrauch der Nazis, Beispiel »wo vom Juni 1940 bis Januar 1941 „arbeitsunwillige“ Einheimische und einzelne Tschechen von SA-Wachen im Rahmen eines Entwässerungsprojektes eingesetzt wurden« - das ist okay, nur insgesamt etwas zu viel des Guten - aber häufig auch vom eigenen Sprachgebrauch zum Beispiel bei »die nicht „korrekte“, aber „schärfere“ Bezeichnung „KZ“«: Korrekt oder nicht korrekt? Eigentlich korrekt, aber dann eigentlich auch nicht? Ist die Abkürzung KZ schärfer oder aber nur „schärfer“ als K.L.?

Ich stelle mal zum Vergleich daneben, wie der Sachverhalt in Konzentrationslager ganz klar dargestellt ist: »Im deutschen Sprachraum steht der Begriff Konzentrationslager seit der Zeit des Nationalsozialismus (1933 bis 1945) – in Verbindung mit der Abkürzung KZ, deren Herkunft ungeklärt ist – für die Arbeits- und Vernichtungslager des NS-Regimes. Zunächst wurde von nationalsozialistischen Funktionären die Abkürzung KL für Konzentrationslager verwendet (auch in der Schreibweise K. L.). Nach Eugen Kogon (Der SS-Staat) gaben SS-Wachmannschaften dann der Abkürzung KZ wegen ihres härteren Klanges den Vorzug.« lg, --Erzbischof 11:12, 11. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Erzbischof (übrigens ein witziger Nick, grins), also man kann mich ruhig mit Vornamen ansprechen, sonst fühl ich mich doch etwas komisch und... alt ;-) Nun, da ich als Enkel eines NS-Opfers mich mit den Zeitzeugenaussagen meiner Verwandschaft und der erhalten gebliebenen Korrespondenz auch von Behördenseite her beschäftigte, schien es mir, dass sich bis heute der Begriff KZ durchgesetzt habe, wertfrei von scharf oder nicht. Was mich halt gestört hatte, war allein dieser Begriff korrekt in Deinem Baustein, ob nun als Zitat oder nicht. Wenn ein Normalbürger einen Einsatzwagen der Polizei oder der Feuerwehr hört, sagt jeder, er höre ein Martinshorn, doch das ist wie bei Tempo ein Produktname. Korrekt wäre da Akustische Signaltonanlage oder so ähnlich, steht aber auch nirgendwo. Hatte mich halt dran gestoßen, dass das Ganze halt in meinen Ohren seltsam klingt. Nichts für ungut. Liebe Grüße, Josef. -- Josef Roth (Diskussion) 17:03, 15. Aug. 2012 (CEST)

Ok, hallo Josef. Das Wort "korrekt" ist aber noch im Artikeltext, stört es da nicht? Siehe den Abschnitt http://de.wikipedia.org/wiki/Arbeitserziehungslager#Haftbedingungen .--Erzbischof 12:54, 19. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Erzbischof, ja stimmt, da steht es auch. Und auch nicht als belegte Aussage. Sollte es da dann nicht auch verändert werden? Schließlich wird sich wohl nie genau feststellen lassen, wann sich der allgemeine Gebrauch von der Abkürzung KZ im Gegensatz zu KL zugetragen hat, noch wo. Hmmm... vielleicht ist dieser Aspekt der Abkürzungswahl hier in diesem Artikel nicht notwendig, sollte dann doch lieber im Artikel vom Begriff und dessen Herkunft bei Konzentrationslager generell bleiben, oder was meinst Du dazu?? Liebe Grüße, Josef. -- Josef Roth (Diskussion) 00:42, 20. Aug. 2012 (CEST)

Mach' doch erstmal, wie du denkst. Lg, --Erzbischof 21:38, 18. Sep. 2012 (CEST)

Lager Sikawa

Hallo, gehört das oben genannte Lager auch in die hiesige Liste? Wenn ich es richtig verstehe, müsste das der Fall sein. --UtaH (Diskussion) 22:08, 7. Feb. 2013 (CET)

Der Begriff Arbeitserziehungslager

Dieser Abschnitt ist etwas unverständlich, zumindest sollte nicht am Anfang stehen, dass es Lager speziell für Frauen gab. --Rita2008 (Diskussion) 18:24, 16. Jun. 2013 (CEST)

Sachsen-Anhalt

Übertragung aus dem Artikeltext, --Polarlys (Diskussion) 13:29, 19. Jan. 2015 (CET)

In Ihrer Auflistung sind für Sachsen-Anhalt keine AEL ausgewiesen. So haben z.B. AEL in Schkopau existiert, welches eine zentrale Funktion für die AEL im Landkreis Saalekreis und darüber hinaus besaß. So waren AEL in Schafstädt (Schafstall) , in Spergau (AEL für die Leuna-Werke), im Geiseltal/Neumark/Lützkendorf für den Braunkohleabbau, Neukieritzsch in Sachsen auch für Braunkohleabbau und auch ein AEL in Zöschen - eine Verlegung des AEL Schkopau 1944 wegen massiver Bombardements der Leuna-Werke und noch viele mehr. Eine Darstellung der Funktion der AEL ist auf der Homepage der Ortschaft Zöschen unter Heimat- und Geschichtsverein/Info zu finden. Der Heimat- und Geschichtsverein Zöschen hat ausgiebig recherchiert unter Einbeziehung niederländischer Zeitzeugen und in Zusammenarbeit mit der Geschichtswerkstatt in Merseburg. Für diese internationale Recherche wurde der Niederländer Cornelius Barth (Mitglied im Heimat- und Geschichtsverein Zöschen) kürzlich mit dem Bundesverdienstkreuz ausgezeichnet. In der Mitteldeutschen Zeitung wurde des öfterenberichtet. Sie sollten sich zwecks umfassender Darstellung der AEL mir Frau Edda Schaaf oder Herrn Peter Wetzel (Geschichtswerkstatt) in Verbindung setzen. Die Darstellung in Wikipedia ist nach meiner Kenntnis wenig aussagekräftig und bedürfte dringend dieser Komplettierung.

Mit freundlichen Grüßen Andreas Becker

Der Listeneintrag zum AEL Rattwitz (Sachsen) ist nicht korrekt.

Es handelt sich vielmehr um Rattwitz bei Breslau in Schlesien (vgl. https://www.google.com/search?q=Arbeitserziehungslager+Rattwitz&ie=utf-8&oe=utf-8, https://www.google.com/search?q=Arbeitserziehungslager+Rattwitz&ie=utf-8&oe=utf-8#q=AEL+Rattwitz). Koennt Ihr bitte den Link zu Rattwitz/Sachsen entfernen und die Tabelle berichtigen?

Vielen Dank!

Gruss

Peter (nicht signierter Beitrag von 139.139.3.67 (Diskussion) 07:52, 15. Nov. 2016 (CET))

Anzahl der Lager

Das Lemma hier spricht von ca. 200 Lagern, die Süddeutsche von 230 Lagern: https://www.sueddeutsche.de/muenchen/moosach-spurlos-verschwunden-1.4803107 -> gibt es verlässliche Quellen? 2A02:2455:460:2400:CCFE:FE41:623C:6864 21:02, 26. Feb. 2020 (CET)