Benutzer Diskussion:Holgerjan

Archiv bis Dezember 2007

Archiv bis Dezember 2008

Archiv bis Dezember 2009

Archiv bis Dezember 2010

Archiv Dezember 2010 bis März 2011

	Ich bin inaktiv.
	Grund: unzumutbarer Diskussionsstil, dem ich mich nun nicht weiter aussetzen will ---> Wikilink auf meiner Benutzerseite Letzte Seitenbearbeitung 19:16, 8. März 2024

Mein Wunschzettel an Admins

Eines der vier zentralen Wikipedia:Grundprinzipien heißt Keine persönlichen Angriffe! Dort steht:

• „In der Wikipedia gibt es keinen Raum für persönliche Angriffe.“ [...]
• „Persönliche Angriffe erschweren oder verhindern die konstruktive Zusammenarbeit der Beteiligten, denn niemand mag es, beschimpft zu werden. [...] Somit schaden persönliche Angriffe dem gemeinsamen Erstellen einer Enzyklopädie.
• Es gibt keine Rechtfertigung für Angriffe auf andere Benutzer. [Original gefettet]

Unseren Administratoren wird die Aufgabe zugeschrieben, „im Sinne der Wikipedia-Grundsätze zu handeln und dabei ihre eigenen Interessen und Standpunkte zurückzustellen.“

Keinesfalls sind Administratoren dazu aufgerufen, ihren eigenen Standpunkt / ihre eigene Toleranzschwelle als Maßstab anzulegen, wenn es lediglich um das Revertieren einer herabsetzenden Äußerung geht (nicht gemeint: Versionslöschung / VM). Ich habe es als Anmaßung empfunden, mir vorschreiben zu wollen, was für mich „hinnehmbar“ zu sein habe. Dem Projekt gereicht es nicht zum Schaden, wenn eine Bemerkung ad personam gemäß Wikipedia:Diskussionsseiten Punkt 8/9 gelöscht wird. Wenn man den Umgangston bei Wikipedia nicht weiter verlottern lassen will, sind Ignorieren und Abwiegeln ungeeignete Instrumente.

Nur bei einer Vandalismus-Meldung, bei der eine Beleidigung ggf. mit einer Sperre sanktioniert wird, ist der Admin als „Richter“ aufgerufen und muss abwägen, wie gravierend ein persönlicher Angriff ist. Dass dabei unterschiedliche Maßstäbe offenbar werden, ist nicht verwunderlich. Bemängeln will ich aber, dass keine intensive Diskussion der Admins darüber stattfindet (oder öffentlich wird). Admins, die extrem harte oder extrem lasche Entscheidungen fällen, sollten sich Zurückhaltung auferlegen oder von ihren Kollegen dazu aufgefordert werden.

Ich möchte alle Administratoren bitten, sich auf die Grundprinzipien zu besinnen und mitzuwirken, dass die Arbeitsatmosphäre nicht vergiftet wird.
--Holgerjan 18:42, 28. Dez. 2010 (CET)

Kein Mädchenpensionat...

Wie auf der Benutzerseite und Archiv Dezember 2010 bis März 2011 betr. KPA nachzulesen ist, beschränke ich meine Mitarbeit von nun an auf ein Minimum: Ich werde noch bei sensiblen Artikeln zum Thema Nationalsozialismus eingreifen, wenn dort zweifelhafte Eintragungen auftauchen. Ich bin noch unschlüssig, ob ich darüber hinaus bei Admin-Wahlen kritische Fragen stellen werde.

Ich beklage den von Admins geduldeten Umgangston bei WIKIPEDIA, den ich für meine Person - jetzt siebzigjährig – nicht hinzunehmen bereit bin. In meinem Falle wurde meine Bitte, eine als abwertend empfundene Behauptung unter Hinweis auf Wikipedia:KPA schlicht zu revertieren (ohne eine VM zu bemühen), vom angesprochenen Admin kleingeredet und unter Anlegung seiner eigenen Toleranzschwelle als „hinnehmbar” eingestuft. In der Wochen später laufenden Admin-Diskussion zum unerträglichen Diskussionsniveau fand ich diese Aussage zielführend:

• „Ein konsequentes administratives Entfernen von Textpassagen, die gegen die Wikiquette verstoßen, würde mMn schon eine große Verbesserung des Niveaus nach sich ziehen. Benutzersperren nur dann, wenn der Wink mit dem Zaunpfahl nicht verstanden wurde.” (Hans Koberger)

Leider verständigten sich die an der Diskussion Beteiligten nicht auf ein derartiges Vorgehen. Somit bleiben diejenigen Benutzer bestimmend, die unter dem lauthals geäußerten Motto „Wikipedia ist kein Mädchenpensionat” weiter das Diskussionsklima vergiften. --HolgerjanAusnahmsweise 19:15, 8. Apr. 2011 (CEST)

Ich bin ursprünglich ein Freund der rücksichtsvollen Art (wie etwa in einem Mädchenpensionat). Ich hatte etwas dasselbe mal "Anstreben einer Kultur der Gelehrtenrepublik" genannt. Persönliche Angriffe müssen vermieden werden. - Nun ist es ein Riesenunterschied, ob ich persönliche Angriffe ablehne und schlecht finde und laut propagiere, dass sie schlecht sind einerseits ; und andererseits zu organisieren dass PAs (zB von Anderen) nicht gemacht werden. - Dies zweite zu versuchen ist ein außerordentlich schwieriges Geschäft im Internet zumal hier Menschen mit ganz unterschiedlichen Lebensformen aufeinandertreffen. - Die Gefahr ist, dass wir hier die Konflikte eines Law and Order Staates (a la Nordafrika?) hervorbeschwören oder aber bestimmte "Gelehrte" quasi fast als homo sacer (Agamben) ettikettieren (damit stigmatisieren?), mit denen man sehr freundlich umgehen muss. - Mich wundert überhaupt, dass Wikipedia als Breitensport mit Niveau funktioniert, aber es sollte mit Dir funktionieren und nicht ohne Dich!--Pacogo7 17:27, 12. Apr. 2011 (CEST)

Ich verlange keinen Sonderstatus: Alle dürfen in jeder Wikipedia-Diskussionen eine sachbezogene Auseinandersetzung und einen zivilisierten Umgangston erwarten, der frei ist von herabsetzenden Bemerkungen, Sticheleien und Provokationen. Und offenbar besteht Handlungsbedarf: Wenn Teilnehmer die dazu notwendige Selbstdisziplin nicht aufbringen, müssten derartige Entgleisungen schlicht entfernt werden.
Zu freiwilliger zeitintensiver Mitarbeit bin ich nicht mehr bereit, wenn ich mich über dreiste verbale Angriffe ärgern muss. Mein Blutdruck ist altersbedingt schon so zu hoch; dann überlasse ich das Feld lieber den testosterongesteuerten Herren unter 35. --HolgerjanAusnahmsweise 20:11, 13. Apr. 2011 (CEST)

Gesundheit ist allemal wichtiger. - (Da habe ich die Altersangabe oben falsch interpretiert.) - Ich habe dasselbe gesundheitliche Problem und vertrage keine ACE-Hemmer. phh, aber es gibt ja auch anderes. - Ich ärgere mich sehr darüber, dass Dir wohl (von einem Einzelnen) der Eindruck vermittelt wurde, bei Wikipedia würde Deine Arbeit nicht geschätzt. Das ist ein falscher Eindruck. Herzliche Grüße aus dem Grenzgebiet Altona/Eimsbüttel.--Pacogo7 20:24, 13. Apr. 2011 (CEST)

Das ist lieb von dir gemeint - aber es geht gar nicht um den (längst mit Entschuldígung zurückgenommenen) PA gegen mich! Was ich bemängele: Offenbar sehen viele Admins (WWW, Mautpreller u.v.m. / siehe auch oben verlinkte Admindiskussion) dank ihrer persönlichen Toleranzschwelle oder aus Gewöhnung gar nicht mehr, dass ein Handlungsbedarf besteht. Wikipedia zieht keine neuen fähigen Autoren an und verliert andere, wenn das Diskussionsklima sich nicht bessert. --HolgerjanAusnahmsweise 20:38, 13. Apr. 2011 (CEST)

Wie ein (nötiger!) Klimawandel organisiert werden kann, das weiß ich nicht. Meine umstrittene Vermutung ist aber, dass das Admins (durch Handlungsbedarf auch wenn er da ist) gar nicht "von oben" leisten können. Ich versuche es zB durch Einrichen eines WP:Sandsackraums oder andere Dinge. Aber ob das etwas nützt? Man muss höre ich immer bei sich selbst anfangen; aber die anderen ... ich glaube Satre sagt die Hölle sind die Anderen, wobei Levinas im Gegenteil sagt, der Andere ist Gott. Vielleicht machen wir hier wirklich eine Göttliche Komödie durch ;) --Pacogo7 20:53, 13. Apr. 2011 (CEST)

Allgemein gelten ja US-Amerikaner als etwas direkt und ruppig im Umgangston. Zumindest in wissenschaftlich geprägten Zusammenhängen habe ich im Vergleich zur deutschen Durchschnittsuni das glatte Gegenteil festgstellt. Wenn meine Professorin etwas wollte, sagte Sie nicht: "Please do it that way!", sondern "You may wish to do it that way." Und auch kritische Fragen im Anschluss an Vorträge waren stets durch ein Lob eingeleitet. Und in der deWP kommt - bei einer sozial ähnlich zusammengestzten Gruppe - die relative Anonymität hinzu.

Wenn denn die VM in Bezug auf KPA funktionieren würde, ginge es vielleicht. Aber Holgerjan hat da leider Recht. Hier gehen lasterweise Dinge ungestraft durch, die im richtigen Leben vor Gericht teuer würden. Vielleicht sollten auf einer "Mädchenpensionat"-Seite mal Präzedenzfälle "erfolgreich" angemahnter Sanktionen zusammen getragen werden. Mein Blutdruck geht zum Glück noch. Viele Grüße, --Trinitrix 16:45, 10. Jun. 2011 (CEST)

Besten Dank - und Du hast eine ganz wichtigen Gedanken ergänzt: Zur Klimaverbesserung trägt auch bei, dem virtuell-Gegenüber eine Wertschätzung zu zeigen. LG --Holgerjan 18:42, 10. Jun. 2011 (CEST)

Ja, lieber Holgerjan, im Ziel, wie wir es haben wollen, sind wir uns einig. - Bei der Durchsetzung hapert es sofort. Denn wenn wir Admins hier die Räuberpistole herausholen und groß herumfuchteln ist nicht viel geholfen. Es schadet wohl eher: Polizeistaats-Allüren werden zwar von uns Menschen verhindert, aber von den Soziologen kann man lernen, dass wenn die Systeme mal angerollt sind, sind sie nicht so leicht zu stoppen. - Das ist das eine, das andere ist die Erhöhung der Zugangsschwelle für "bildungssprachlich Benachteiligte", wenn wir allgemeine Regeln für den Umgangston einführen. - Was meinst Du dazu? - Viele Grüße --Pacogo7 21:53, 10. Jun. 2011 (CEST)

Lieber Pacogo, es gibt ja "allgemeine Regeln für den Umgangston" -- Mindestregeln. Ich sehe ehrlich nicht, warum es schaden soll, KPA deutlich strikter durchzusetzen. Ist das der Polizeistaat? Beleidigung bliebe ja im wesentlichen ein Antragsdelikt. Davor hätte ich nicht recht Angst. Viele Grüße, --Trinitrix 21:57, 12. Jun. 2011 (CEST)

Es gibt übrigens ermutigende Zeichen, dass nicht mehr alles ausgesessen wird. Viele Grüße, --Trinitrix 23:49, 12. Jun. 2011 (CEST)

?

Analphabet ? --HolgerjanAusnahmsweise

Hallo, Holgerjan! (Tschuldigen, ich weiß nicht, wie man hier einen Betreff anbringt)

Kannst Du mir vielleicht sagen, was dagegen spricht, ganz offensichtliche und simple Fehler aus dem Gaswagen-Artikel zu beseitigen? Wenn, zum Beispiel, diese Roste nicht ausziehbar waren, auch nicht herausziehbar (wenn das auch geplant war, aber nie so bezeichnet wurde), sondern allenfalls ausfahrbar (wobei dann diese Version mit den ausfahrbaren Rosten ja nicht gebaut wurde), es aber schließlich bei einem eher normalen, wenn auch in 70 cm schmale Quersegmente geteilten, zur Reinigung des Innenraumes natürlich herausnehmbaren Rost blieb, und diese meine Meinung absolut mit der Schulmeinung, also der Meinung reputativer Quellen, Beer zum Beispiel, übereinstimmt, warum bleibt dann der Fehler drin? Interessiert denn das niemand, was hier steht? Ich habe es nicht notwendig, mit meinem Fachwissen auf den Busch zu klopfen, ich möchte nur hier bei Wikipedia helfen, ein bißchen Ordnung zu machen und den Beitrag im Detail auf sozusagen reputatives, allgemein übliches Niveau zu bringen. Objektive Fehler sind und bleiben objektive Fehler, ob man es dreht oder wendet, denn derzeit stimmt der Text in Details mit der Lehre nicht überein. Oder sind die Details egal? Dann doch besser gleich weglassen. Auch glaube ich nicht, daß man von einander abweichende Details eines Autors, im konkreten Fall Beer mit seinen 3 to bzw. 3,5 to Lastwagen, kommentarlos so stehen lassen kann, ganz so, als ob sich nun jeder Leser einen eigenen Reim auf das alles machen sollte. Notfalls könnte man ja auch mal Beer fragen, welcher Version er nun den Vorzug gibt. Also ich rühr nun ganz sicher nichts mehr an, wenn es eh egal ist, dazu ist mir die Zeit zu schade. Es gibt noch genügend andere Gebiete, die mich interessieren. Aber die Mods oder Admins könnten da was tun. Liebe Grüße, --Stugrugra (Diskussion) 03:43, 12. Dez. 2013 (CET)

Jewiki

Hallo Holgerjan, da ich dich zufällig auf meiner Beo sehe: Schon [http://www.jewiki.net/index.php?title=Hauptseite davon] gehört? Mitarbeiter willkommen. Vielleicht hast du ja Interesse. Jedenfalls findest du dort ein ruhigeres Umfeld. Gruss, -- Michael Kühntopf 16:39, 5. Jun. 2011 (CEST)

Schon bemerkt - aber dazu fehlt es mir an Fachkompetenz - Gruß --HolgerjanAusnahmsweise

Danke trotzdem ... -- Michael Kühntopf 17:44, 5. Jun. 2011 (CEST)

Friedrich Franz Herzog zu Mecklenburg

Könntest du dir diesen neuen Artikel (insbesondere den Abschnitt SS-Führer) mal kritisch anschauen? Gibt es ihn in Klees Personenlexikon oder hättest du sonst eine ernstzunehmende Quelle zu dieser Geschichte? --16:56, 14. Jun. 2011 (CEST)

Klee hat nichts dazu - etwas habe ich bei "Das Amt..." gefunden und nun in der Disku des Lemmas hinterlassen - imo war v. Mecklenburg später bei Werner Best verankert (ich empfehle daher ein Anfrage bei Benutzer:Carolus.Abraxas). - Ich suche weiter und werde Fundsachen in der Lemma-Disku einfügen. MfG --Holgerjan 18:51, 14. Jun. 2011 (CEST)

Herzlichen Dank - das hilft doch schon weiter. --Concord 20:17, 14. Jun. 2011 (CEST)

Frage

Moin Holger, wollte einen Artikel zum Neuengamme-Hauptprozess anlegen fürchte aber da gibts Redundanzen zu Curiohaus-Prozess inhaltlicher Art aber auch aufs Lemma bezogen. Andererseits frage ich mich, ob der Artikel CHP nicht über das Thema hinausgeht mit dem Tesch-Prozess etc. Was meinst Du? Eigenes Lemma NHP oder Einbau in CHP? Gruß --Schreiben ^Seltsam? 23:39, 14. Jun. 2011 (CEST)

Es wäre verdienstvoll, dem Hauptprozess ein eigenes Lemma zu stiften. Anschließend könnte man CHP ausdünnen. Gruß von --Holgerjan 14:02, 15. Jun. 2011 (CEST)

Habe ich gemacht > Neuengamme-Hauptprozess ist angelegt. Vielleicht magst Du ggf. nochmal drübergehen bzw. referenziert ergänzen falls Lust und Zeit. Curiohaus-Prozess habe ich jetzt auf Curiohaus-Prozesse verschoben und entsprechend gekürzt. Gruß --Schreiben ^Seltsam? 18:53, 17. Jun. 2011 (CEST)

Link

• Nürnberger Dokumente

Fettlücke

Kannst du dir das bitte bei Gelegenheit mal angucken? --Widerborst 14:22, 28. Jun. 2011 (CEST)

Hallo, ich hoffe die Zusammenarbeit geht bei diesem Thema trotzdem weiter! Schau mal auf dortige Diskussionsseite, danke!--ManfredMann 11:16, 14. Jul. 2011 (CEST)

Danke für die Nachricht - ich bleibe dran... --Holgerjan 12:06, 14. Jul. 2011 (CEST)

Jupiter

Willst Du hier kurz Deine Meinung kundtun? -- Freud ^DISK 20:31, 28. Jun. 2011 (CEST)

Volksdeutsche

Hi,

du hast doch Vokabular des Nationalsozialismus von Schmitz-Berning zur Hand, oder? Magst du mal auf Diskussion:Volksdeutsche#Erster_Satz vorbeischauen? --Widerborst 17:56, 1. Jul. 2011 (CEST)

Diskussion:Egon Bönner

Sehr geehrter Benutzer Holgerjan, mir ist aufgefallen dass die Diskussion um Egon Bönner endtscheidend gekürzt wurden ist. Nun frage ich mich ob es möglich ist alle Diskussionspunkte wieder einzuführen.Es fehlen die Diskussionspunkte vom 17. März 2008 bis hin zum 28.06.2011 Würde mich freuen wenn Sie mir dort weiterhelfen könnten. Mfg--Deuker 11:25, 7. Jul. 2011 (CEST)

Das ist archiviert worden und findet sich jetzt unter Diskussion:Egon Bönner/Archiv/1. Gruß --Hozro 11:30, 7. Jul. 2011 (CEST)

Persönliche Angriffe

Mir ist Deine Contra-Begründung in Sachen Mautpreller aufgefallen, und weil ich nicht genau wusste, worum es da geht, habe ich hier neugierig vorbeigeschaut und in Deinen Artikeln geschmökert. Gleich der erste, den ich gelesen habe, Bullenhuser Damm, hat mich trotz nüchterner Darstellung berührt. Ich habe gesehen, dass Du sehr viel in heiklen und wichtigen Themenbereichen editierst und jetzt Dein Engagement zurückfahren willst, weil Dir der Stil hier unerträglich ist. Das wäre wirklich schade. Ich will Deine Stimme und Stimmbegründung nicht kritisieren, aber ich bin überzeugt, dass Mautpreller einer von denen ist, der Dich unterstützen würde, wenn Du noch einmal so blöd angegangen wirst. Überhaupt wäre mein Rat, nicht zu resignieren, sondern Dir immer wieder Unterstützung zu holen. Ich finde es auf jeden Fall wichtig für die Wikipedia, dass Du Deine Kompetenz weiter einbringst.

Als Lehrerkollege darf ich Dich vielleicht an die Dauerdebatten in den Schulen erinnern, wie mit dem Fehlverhalten von Schülern umzugehen ist. In diesem Kontext wäre Mautpreller einer der Kollegen, die wirklich etwas gegen atmosphärische Störungen unternehmen wollen, also keiner von denen, denen alles gleich ist, solange sie nicht selbst betroffen sind. Allerdings setzte er große Hoffnungen in die pädagogische Arbeit und in nicht strafbewehrte Interventionen. Das ist der Punkt, wo ich in der Schule manchmal mit Kollegen aneinanderrassele, weil ich in ganz bestimmten Fällen klare Regeln für wichtig halte, auch weil die problembeladenen Schüler schnell durchschauen, wenn nie Ernst gemacht wird. Dabei halte ich es für wichtig, dass bestimmte Verstöße nicht entschuldigt werden, sondern die Regeln auch Anwendung finden. Ein Beispiel: Wer in unserer Schule andere Schüler schlägt, fliegt. Klar und simpel. Seit wir das durchziehen, haben wir kaum Gewaltprobleme. Solche Regeln haben wir auch in der Wikipedia, aber wenn Du über längere Zeit beobachtest, wie der Hase läuft, machen sich nur wenige derart klar angreifbar.

Es gibt eine weite Grauzone, wo "normales" Verhalten in "Problemverhalten" übergeht, weite Bereiche, in denen es keine klaren Regeln und Fakten gibt, sondern Diskussionsspielraum. Wir haben es hier mit Erwachsenen zu tun, die das wissen und ausnutzen. Zudem haben geht es oft nicht um Einzelpersonen, sondern um Gruppierungen. Beispiel: Ein guter Autor hat einen wirklich schlechten Tag und vergreift sich mal völlig im Ton. Dann werden Kollegen aus seinem Fachbereich für ihn eintreten und sein Verhalten vernebeln, entschuldigen, schön reden. Vielleicht zögert auch der Admin, der den Fall sieht, solch einen eigentlich positiven Mitstreiter zu sperren. Gerade in diesen Bereichen zeigt Mautprellers Position Stärken, weil er bereit ist, sich auf Gespräche einzulassen und dabei geduldig und gerecht vorgeht. Ich glaube auch, dass er inzwischen sieht, dass manchmal Reden nicht mehr hilft und er schneller bereit sein wird, zur Tat zu schreiten. Aber ich habe die Laudatio zu Mautpreller schon geschrieben und mir ist im Grunde nur wichtig, dass Du hier am Ball bleibst, der wertgute Mautpreller wird auch mit einer Deadministrierung leben können.

Ich hoffe, Du fühlst Dich durch meinen Sermon nicht belästigt.
mit freundlichem Gruß Mbdortmund 21:52, 22. Jul. 2011 (CEST)

Lieber Kollege,

recht vielen Dank für deine gutgemeinten Worte. Auch in meinen Augen (habe ich das nicht klar genug dargestellt?) gehört Mautpreller als Admin eher zu "den Guten" (und als Autor zu den Hervorragenden). Aber die von mir beobachtete Verlotterung des Umgangstons - und hier ist Mautprellers Toleranzschwelle hoch - schreckt mich zunehmend ab, mich in Sachdiskussionen einzumischen. Bemerkungen ad personam verärgern mich sehr und stören mich manchmal sogar noch am Einschlafen: Warum soll ich mich mit meinen 70 Jahren mit Leuten herumstreiten, die in der Anonymität einen sozialverträglichen Umgangston abstreifen? Mein Sperrlog ist leer. Und kräftige Worte spare ich mir für Holocaustleugner auf...

Fernab von meiner Befindlichkeit: Der Umgangston bei Wikipedia ist ein Problem. Wenn sich da nichts bessert, werden nicht nur neue Mitarbeiter abgeschreckt.

Dank und herzlichen Gruß an Dich! --Holgerjan 10:09, 23. Jul. 2011 (CEST)

Das mit den persönlichen Angriffen sehe ich ähnlich wie Du, ich arbeite regelmäßig auf dem internationalen Bildarchiv der Wikipedia, den Commons, und es geht dort alles viel lockerer und kollegialer zu als hier, trotz gelegentlicher Konflikte. Da macht der Einsatz für die Sache einfach mehr Spaß. Das Ziel, hier die Atmosphäre zu verbessern, teile ich also voll und ganz. Die Frage ist nur, auf welchem Wege wir das erreichen können. Denkst Du denn, man könnte das Problem mit rigiden Sperren lösen?

Ich bin unsicher, neige zwar zu einer klaren Grenzziehung, sehe aber im konkreten Fall doch immer Komplikationen. Das letzte Beispiel war für mich das Benutzersperrverfahren, in dem mehrfach pauschal, auch über die Wikipedia hinaus, heftige Antisemitismusvorwürfe geäußert wurden. Mich hat das sehr getroffen, als Mitstreiter ausgerechnet in dieser widerwärtigen Ecke zu landen. Dennoch hätte ich mich schwer getan, als Admin das Problem durch Sperren zu lösen. Gründe:

• Die Anklage war nebelhaft formuliert, es fehlte der klare Bezug auf einzelne Personen.
• Jüdische Mitstreiter beteuerten, dass es antisemitische Tendenzen in der Wikipedia gebe, allerdings ohne Namen und Beweise zu nennen. Wie soll man das nachvollziehen? Teilweise beriefen sie sich als Juden auf ein Recht auf Paranoia, auf eine Übersensibilität, die ihnen angesichts der deutschen Geschichte als nachvollziehbare Selbsterhaltungsstrategie erscheint.
• Solch heftige Anklagen erfordern Mut, wenn man angemessen darauf reagieren will. Die Debatte ist schnell derart emotionalisiert, dass mit Argumenten sehr schnell nichts mehr auszurichten ist. Zudem gilt es, umfangreiches Material zu sichten, wenn man angemessen urteilen will.

In anderen Fällen entsteht die Komplikation dadurch, dass beide Seiten abwechselnd als Kläger und als Richter bei der VM aufschlagen. Beide sperren? Nur den aktuellen Konflikt berücksichtigen? Was ist das Richtige?

Du siehst schon, ich will eine Lanze für Mautpreller brechen, der sich intensiv mit den zum Teil lange bestehenden Konflikten auseinandersetzt und versucht, die Fronten aufzubrechen. Ich habe schon in meiner Laudatio angemerkt, dass er ruhig manchmal etwas weniger skrupulös auf das Sperrknöpfchen drücken könnte, und ich denke, er wird das in Zukunft auch tun.

mfg Mbdortmund 23:38, 23. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Holgerjan, ich würde mich vor allem (wie Mbdortmund) freuen, wenn Du in der Wikipedia wieder regelmäßig mitarbeiten würdest. Wir haben ja ausführlich und meines Erachtens sehr gut und mit Respekt für die unterschiedlichen Erfahrungen über WP:KPA und den Umgangston in der Wikipedia diskutiert, ich habe einiges aus dieser Diskussion gelernt. Dass wir uns da nicht in allen Punkten einig wurden, ist halt so. Bisher schaut es so aus, als würde ich Admin bleiben; wenn nicht, wäre das für mich auch nicht tragisch. Wichtiger wäre mir, einen Schreib- und Diskussionspartner wie Dich hier zu haben.--Mautpreller 12:50, 27. Jul. 2011 (CEST)

Hab Dank für deine Bemühungen und lieben Worte. Ich höre nicht gänzlich auf, werde aber "nervschonend" einigen Abstand wahren. MfG dein --Holgerjan 14:48, 27. Jul. 2011 (CEST)

Mojn zusammen, über artikel zum dritten reich usw. bin ich auf diesen autor und diese seite gestossen und beobachte sie (u.a....)- jetzt lese ich hier mal wieder, schätze holgerjan auch sehr, und lese über umgangsformen usw., und das schlechte holgerjan noch im schlaf nachgehen... i.d.z. möchte ich nun doch auch die Diskussion:Kernkraftwerk Fessenheim einführen- da geht es mir nämlich genauso, wenn ich mich gleich dutzendfach als fehlerverursacher aufgeführt sehe- ich bestreite dabei nicht, fehler gemacht zu haben- ich bin dabei auch nicht i.d. lage und willens, all die dort erhobenen vorwürfe falscher belegeinfügungen im einzelnen nachzuprüfen- mir scheint aber, hier soll v.a. ein autor diskreditiert werden- eine neutralitätsprüfung erforderte doch nicht zwingend eine anprangerung durch vermutl. selbsternannte tempelwächter und tempelritter? i.d.z. kommt mir der gedanke, dass sich u.u. (zunehmend?) leute mit entspr. gefärbtem gedankengut hier tummeln, v.a., wenn ich dann noch lese: ... Ich persönlich greife aufgrund der linken Haltung und der sehr stark grünen Haltung der Zeitung, dem entsprechend auch die Autorenkommentare die sich in den Texten einschleichen, kategorisch ab. ... (gemeint war hier die Badische Zeitung und das Ablehnen ihrer Artikel als Beleg; ref:Diskussion:Kernkraftwerk_Fessenheim#Meldepflichtige_Ereignisse; Benutzer:217.5.204.78; Spezial:Beiträge/217.5.204.78. ist diesem autor also u.u. rechte haltung und braun gefärbtes gedankengut lieber? (natürlich gibt es dazwischen noch eine ganze menge mehr...)- wie damit umgehen, wie darauf reagieren? (vor allem, wenn man eben nicht nächtelang hier verbringen kann?) beste grüße!--Hungchaka 08:49, 28. Jul. 2011 (CEST)

Meinls Nationalrevolutionäre

Wünsche mir schon seit längerem Nationalsozialistische Linke, cf. Diskussion:Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei#Rechter und linker Flügel. Meinste, damit könntest du etwas basteln? Liebe Grüße, --Asthma und Co. 18:40, 29. Jul. 2011 (CEST)

Immerhin gibt's Nationalbolschewismus. mfg Mbdortmund 22:18, 29. Jul. 2011 (CEST)

Otto Stäcker

Moin! Hast du irgendwelche infos über Otto Stäcker? Er war bei den Nazis Generalstaatsanwalt in Stettin und wurde 1970 zusammen mit Herbert David, Wilhelm Hirte und Friedrich Walter Jung wegen Beihilfe zum Mord freigesprochen. Vielleicht kannst du mit diesen Infos [1] etwas anfangen und daraus einen Artikel basteln. Vor Jahren hat mal einer aus der „Geschichtswerkstatt“ versucht etwas über ihn herauszufinden, die Sache verlief aber im Sande bzw. er erhielt keine Auskünfte von Ämtern und Angehörigen. Gruß, --Huhu 18:36, 31. Jul. 2011 (CEST)

Bin bei der Abreise zum Urlaub - aber grundsätzlich interessiert. Ist bei Klee, Personenlexikon, aufgeführt / Teilnehmer der Tagung höchster Juristen mit Schlegelberger April 1941 betr. "Euthansie". Gruß --Holgerjan 22:58, 31. Jul. 2011 (CEST)

Dann wünsche ich dir einen schönen erholsamen Urlaub. --Huhu 9:16, 1. aug. 2011 (CEST)

Vielen Dank, ist doch immerhin etwas über ihn zusammengekommen. Vielleicht finde ich auch noch etwas über ihn herau. Gruß --Huhu 8:47, 29. Aug. 2011 (CEST)

Diskussion

Moin Holger, Dein Rat wäre hier hilfreich. Gruß --Schreiben ^Seltsam? 00:31, 16. Aug. 2011 (CEST)

Danke - leider nur Brosamen... --Holgerjan 01:57, 16. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Holger, dito zu diesem Fall... Vielen Dank. --Minderbinder 20:42, 4. Sep. 2011 (CEST)

Ich brauche einen wie Dich

in dieser Causa. Grüße aus der Fahnungszentrale, --Atomiccocktail 01:13, 10. Sep. 2011 (CEST)

Hi Holgerjan, ich hab die Verbindung von Labs zur Wannseekonferenz gefunden und im Art. untergebracht. Willst du mal mit deinen Mittel prüfen und ggf. ergänzen? --Atomiccocktail 00:28, 14. Sep. 2011 (CEST)

Danke Dir! --Atomiccocktail 11:52, 14. Sep. 2011 (CEST)

Einladung

Hallo Holgerjan, schön dich zu "sehen"! - Hiermit bist du eingeladen, den kräftig von mir aufgemöbelten Artikel Massaker von Katyn kritisch zu beäugen, besonders hinsichtlich korrekter Quellenangaben. Herzlichen Gruß, Kopilot 14:31, 15. Sep. 2011 (CEST)

Danke schonmal für die perfekte Ref von Boberach. Hier noch eine Einladung: Schau doch mal Politisches Testament Adolf Hitlers, kandidiert gerade. Grüßli, Kopilot 18:04, 15. Sep. 2011 (CEST)

Danke für deine Mommsenzitate, mir war auch etwas unbehaglich bei dem Zitat Friedländers. Vielleicht magst du nun noch deine Erklärung auf KALP aktualisieren? MFG, Kopilot 20:48, 18. Sep. 2011 (CEST)

Italiener

Hallo Holgerjan, sag mal hast Du Quellen, die meinen Edit hier näher belegen können? Es wird ja nicht zufällig in Hamburg zwei Dr. Italiener geben, die 1928 jüdischen Religionsunterricht geben, ... obwohl ... wer weiß? - Du?--Pacogo7 19:42, 21. Sep. 2011 (CEST)

Ich habe zwar einen guten Lit-Hinweis für den Artikel (Morgen ist auch noch ein Tag...), sonst bin ich aber nicht fündig geworden. Aber als Tipp: digitalisierte Adressbücher - vermutlixh wohl Altonaer Adressbuch um 1926? o. ä. Gruß --Holgerjan 22:49, 21. Sep. 2011 (CEST)

Woooow! Das ist ja ein guter Tipp! Danke. Fast ein bisschen indiskret. ;) Bruno Italiener wohnte 1937 in der Brahmsallee 15, Paul Holzer wohnte 1926 in der Isestraße 37 und 1937 in der Hallerstraße 25. Da hatten sie es beide nicht sehr weit zu ihren Schulen: Helene Lange und Heinrich Hertz... und zum Tempel in der Oberstraße (Italiener) oder zur Dammtorsynagoge (Holzer). - Das ist ja ein einleuchtendes Konzept: Jüdischer Religionsunterricht an öffentlichen Schulen. Holzer kam nach dem Krieg wieder aus London zurück und war bei der Einweihung der Hohe-Weide-Synagoge dabei. - Carlebach wohnte 1926 in Altona in der Breite Straße 15. - Da hatte ich in Erinnerung, dass der auch später in der Hallerstraße wohnte, oder wie war das? Herzl. Gruß--Pacogo7 03:14, 22. Sep. 2011 (CEST)

Neuengamme-Hauptprozess

Moin Holger, wenn Lust und Zeit würde ich freuen, wenn Du Dir den Artikel nochmal anschauen könntest. Wär eventuell jetzt was für KALP. VG --Schreiben ^Seltsam? 22:29, 24. Sep. 2011 (CEST)

Belzec photos

Dear Holgerjan, thank you for addressing me in English, that's very kind. As you guessed it right, my German is very limited, so I'm not able to contribute to German wikipedia fully. Regarding the Belzec photos: the Belzec extermination camp memorial complex is a very extensive one, consists of a number of monuments, installations and a museum, and the photos were meant to illustrate at least some of it. Feel free to select these that you find to be valuable illustrations. Regarding the captions in German, can you help me with that ? Some photos illustrate the mausoleum itself, some are real or symbolic railway tracks, another is a picture of a large ohel, there's also a museum exposition, a photo to so called "death road", and surface of the memorial, where darker places indicate the areas where mass graves were found during exhumation. Please let me know if you'd be able to work with me on the captions. Kind regards. Lysy 21:47, 1. Okt. 2011 (CEST)

So sorry, I can't help. --Holgerjan 18:28, 5. Okt. 2011 (CEST)

Unbekannterweise

hoffe ich, dass du weißt, wem du durch deine WW-Stimme bei Orci assistierst. Wer selbst so oft wegen KPA und Edit-War gesperrt wurde, wie die beiden Kandidaten Qumranhöhle und Kopilot, darf sich über Oberlehrer und Elitarist wahrlich nicht aufregen, wenn sie selbst zuvor Edit-War geführt haben, BNS-Aktionen durchgeführt haben, Adminschelte bis zur Spitze getrieben haben, und jeden der nicht ihrer Meinung war, mit Quatsch und Quark und einer "Eine Krähe hackt der anderen ..."-Bildersprache überzogen haben. - SDB 02:59, 5. Okt. 2011 (CEST)

Mir ist nicht verborgen geblieben, dass einige Beteiligte bei VM als Stammgäste auftauchen, und es ist mir auch nicht verborgen geblieben, dass ein von mir ansonsten überaus geschätzter Autor sich leider auch im Ton vergreift.

Ich beanstande dennoch, dass in diesem Fall ein Admin sich weigerte, einen PA zu entfernen - Sanktionen waren in diesem Fall nicht mehr Thema. MfG --Holgerjan 13:30, 5. Okt. 2011 (CEST)

Einverstanden. Aber ich hoffe, dass du trotzdem nachvollziehen kannst, dass ich nicht zu einem Wiederwahlantrag beitragen möchte, an dem ausgerechnet Kopilot sich deine Argumentation zu eigen macht. Ich hatte mich daher nach seinem Votum ausgetragen. - SDB 00:35, 6. Okt. 2011 (CEST)

Foto vermeintlicher Gaswagen

Hallo Holgerjan,

du hattest vor einiger Zeit auf Commons die Löschung von commons:File:Chelmno Gas Van.jpg beantragt, weil das keiner der tatsächlichen Gaswagen sei. Ich habe vor einigen Tagen auf Behalten entschieden, weil das kein Grund zum Löschen ist, sondern einer dafür, Bildbeschreibung und ggfs. Bildname zu korrigieren. Hast du einen Vorschlag für einen besseren Dateinamen und eine korrigierte Bildbeschreibung? Ich könnte das Bild dann entsprechend verschieben. Gruß --Rosenzweig δ 13:43, 8. Okt. 2011 (CEST)

PS: Hier hattest du, wenn ich das richtig verstehe, als Dateiname Wrack eines Magirus-LKW vorgeschlagen. Das ist m. E. ein bisschen zu unspezifisch, Ort, Zeit und Umstände sollten besser mit dazu. Die dann dort folgende Beschreibung könnte man übernehmen, man sollte vielleicht bei einem solchen Bild noch darauf hinweisen, auf welche Literatur man die Bildbeschreibung stützt. Gruß --Rosenzweig δ 13:50, 8. Okt. 2011 (CEST)

Ich bin dir außerordentlich dankbar, dass du dich dieser Sache annimmst. Das falsch ausgewiesene Foto ist immer wieder Anknüpfungspunkt von Holocaustleugnern, die auf die "Untauglichkeit eines Dieselmotors zur Vergasung" hinweisen und damit Zweifel an den Mordtaten bzw. der Darstellung in Wikipedia säen wollen.

Ich habe nunmehr auf der Diskussionsseite des Fotos mit der neusten Fachveröffentlichung von 2011 die wesentlichen Punkte ergänzt und referenziert. Auf der Diskussionsseite hatte ich bereits vorher alle relevanten Informationen eingetragen.

Mir erscheint der Titel "Wrack eines Magirus-Deutz-LKW" völlig ausreichend. Das Wrack wurde im Mai 1945 in der Ostrowski-Fabrik in der Stadt Kolo (ca. 12 km von Chelmno entfernt) gefunden, von einer polnischen Kommission fotografiert und untersucht. Die damals aufgenommenen Fotos sind verwahrt im Archiv der Hauptkommission in Warschau (Signaturen: Nr. 47398). Bereits damals wurde der Verdacht verworfen, dieses Wrack sei ein Gaswagen aus Kulmhof/Chelmno. Dennoch wurde das Foto in Flemings Buch "Hitler and the Final Solution" (1984) mit der Angabe verwendet, dass es das Foto eines "Gaswagens" sei, der in Chelmno benutzt worden war. Diese Meinung wird andernorts nicht vertreten und gilt heute als ausgeschlossen zuvor schon widerlegt und völlig unbegründet --Holgerjan 15:07, 8. Okt. 2011 (CEST)

Na ja, es ist ja nicht irgendein Lkw-Wrack, sondern ein historisches, das Gegenstand einer Untersuchung war. Ich schlage als Dateiname vor (auf Englisch, weil bisheriger Dateiname auch auf Englisch und auch international leichter verständlich): Destroyed_Magirus-Deutz_furniture_transport_van_Kolno_Poland_May_1945.jpg. Relativ lang, aber wegen der Eindeutigkeit m. E. zu bevorzugen, und über Kategorien etc. lässt es sich finden, und wer das Bild einbinden will, wird den Dateiname i. d. R. sowie per Copy & Paste verwenden. Fändest du den Dateinamen ok? Die Korrektur der Bildbeschreibung könnte man dann in einem zweiten Schritt nach der Verschiebung angehen. Gruß --Rosenzweig δ 15:18, 8. Okt. 2011 (CEST)

Ich habe keine Einwände - du weißt sicher besser Bescheid als ich. --Holgerjan 16:10, 8. Okt. 2011 (CEST)

Das Bild ist jetzt mit korrigierter Beschreibung unter commons:File:Destroyed Magirus-Deutz furniture transport van Kolno Poland 1945.jpg zu finden. Gruß --Rosenzweig δ 13:35, 9. Okt. 2011 (CEST)

Recht herzlichen Dank für deine Hilfe! Gruß --Holgerjan 13:54, 9. Okt. 2011 (CEST)

JuNSV

Hallo Holger, danke für den wertvollen Hinweis. Ich wollte sowieso am 29.10 eine Besichtigung des Archivs und der Bibliothek mitmachen , in der ich schon gelegentlich war. ( am Frühabend der Nacht der Museen) Dann sehe ich die Bände zum ersten Mal als Druckwerk und nicht als Internetdatei. MFG --Orik 16:00, 19. Okt. 2011 (CEST)

PS: Hast Du den den Hinweis auf die Grenville Veranstaltung in der FZH gesehen http://www.zeitgeschichte-hamburg.de/termine.php?nid=99&id=4&stufe=4 ?

Danke - ist mir entgangen - und leider passt der Termin nicht für mich. Aber die Veranstaltungen, die das FZH im neuen Flyer ab November jeweils Donnerstags ankündigt, sind hochinteressant: Besonders Welzer und Meyer lasse ich mir nicht entgehen. Und Danke für den Tipp zur Nacht der Wissenschaften - da komme ich auch hin. MfG --Holgerjan 18:19, 19. Okt. 2011 (CEST)

veranstaltungshinweis

Lieber Holgerjan, ich glaube, dies könnte dich interessieren. lg --emma7stern 13:33, 21. Okt. 2011 (CEST)

Ich danke Dir für den Tipp! Gruß von --Holgerjan 17:08, 21. Okt. 2011 (CEST)

Gute Idee?

Moin, Holgerjan. Wäre dies nicht mal ein guter Anlass, um Dich in friedlich-vorweihnachtlicher Atmosphäre und in nettem Kreis wiederzusehen? Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 19:42, 22. Nov. 2011 (CET)

Aber nicht doch, Chorsänger haben jetzt heftig zu tun... --Holgerjan 18:18, 25. Nov. 2011 (CET)

Wer sagt denn, dass Du dort nicht auch ein Solo geben dürftest? ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 18:22, 25. Nov. 2011 (CET)

Du darfst ja gerne mal statt Fußball etwas kulturell Wesentliches besuchen... Wir sehen uns dann Mittwoch, 21. 12., 17 Uhr in St. Petrie... --Holgerjan 18:29, 25. Nov. 2011 (CET)

Ich befürchte, dann bin ich schon nicht mehr in HH, so dass diese Veranstaltung für Angelfreunde auf mich wird verzichten müssen. Aber Danke für die Einladung. --Wwwurm Mien Klönschnack 18:37, 25. Nov. 2011 (CET)

Hungerplan

Hallo Holgerjan, du hast im September dieses Jahres wertvolle Hinweise für das Lemma Herbert Backe gegeben und kennst auch den ebenfalls von mir seit September 2010 parallel dazu überarbeiteten Hungerplan-Artikel. Nach längerem Überlegen möchte ich diesen – u.a. auch wegen des sensiblen Lemmas – „nur“ für Lesenswert kandidieren lassen und habe mich entschieden die Kandidatur darauf zu begrenzen: Lesenswert-Kandidatur Hungerplan.

Bitte prüfe, ob du die Lesenswert-Kriterien als erreicht ansiehst und gebe, falls möglich, dein Pro- oder Contra-Votum ab. Ich weiß, du stimmst nicht gerne ab, bitte dich aber diese Option zu überlegen. Beste Grüße -- Miraki 08:30, 30. Nov. 2011 (CET)

Betr. Zitate IMT - Bevor du dich wunderst über ß / ss in unterschiedlichsten Schrteibweisen: Im Dritten Reich wurde das Eszett ( ß ) bereits im amtlichen Schriftverkehr der NS-Regierung und der NS-Organisationen durch Doppel-s ersetzt, damals jedoch noch nicht in den Büchern. Auch in der geplanten NS-Rechtschreibreform von 1940/44 wollte man das Eszett durch Doppel-s ersetzen. --- (Birken-Bertsch, Hanno und Markner, Reinhard: Rechtschreibreform und Nationalsozialismus. Ein Kapitel aus der politischen Geschichte der deutschen Sprache. ISBN 3-89244-450-1, Göttingen: Wallstein-Verlag, 2000, 52 ff.) Gruß --Holgerjan 16:46, 30. Nov. 2011 (CET)

Danke für deine Aufmerksamkeit und Korrektur. Beim Abtippen von Wörtern mit ß macht mein Wordprogramm aus "ß" automatisch ein "ss", sofern die neue Rechtschreibung dies vorsieht. Das weiß ich und ändere es dann manuell (fast) jedes Mal wieder. Manchmal rutscht aber ein falsches ss durch... Beste Grüße -- Miraki 17:23, 30. Nov. 2011 (CET)

Nachtrag: Zur neuen von Benutzer:Virtualiter angelegten Seite Klaus Jochen Arnold gibt es eine Löschdiskussion: [2]. Schöne Adventstage und beste Grüße -- Miraki 08:43, 2. Dez. 2011 (CET)

Noch ein Hinweis in ganz anderer Sache: [3]. Vielleicht kannst du die Artikeldisku dort lesen (Threads "Promotionsverfahren" und "Literatur")? Beste Grüße -- Miraki 08:38, 6. Dez. 2011 (CET)

Glaubensjude

Moin Holger, mir ist aufgefallen, dass ein Artikel zu „Glaubensjude“ fehlt. Da Du in dem Thema firm bist, wäre eine Artikelerstellung - falls Zeit und Lust - nichts für Dich? Gruß --Schreiben ^Seltsam? 13:05, 10. Dez. 2011 (CET)

Lieber Schreiber Schreiben! Ich sehe mich dazu außerstande. Zwar dürfte es leicht fallen, den ns-Sprachgebrauch/ns-Definition dafür nachzuweisen (z. B. im Korherr-Bericht siehe unter Suchwort Glaubensjude); der Begriff ist insoweit "selbsterklärend". - Allerdings kann sich ein Lemma Glaubensjude imo nicht auf dieses Merkmal reduzieren, und damit begibt man sich auf "vermintes Gebiet". Insbesondere durch die Zuwanderung von Juden aus der ehemaligen Sowjetunion sind innerhalb der jüdischen Kultusgemeinden Differenzen darüber aufgetreten (um es zurückhaltend auszudrücken), was einen "gläubigen Juden" ausmacht. Als Laie wäre man daher schlecht beraten, in die bereitstehenden Fettnäpfe zu treten. Besten Gruß dein --Holgerjan 16:45, 12. Dez. 2011 (CET)

Hallo Holger, das kann ich klar nachvollziehen. Ich hätte mir denken können, warum es dazu noch keinen Artikel gibt. Ich wünsche Dir eine schöne Adventszeit und hoffe ja noch, dass Du irgendwann nochmal beim Stammtisch aufschlägst. Liebe Grüße und danke für die ausführliche Antwort --Schreiben ^Seltsam? 17:20, 12. Dez. 2011 (CET)

Auschwitz

Hallo Holger, ich möchte dich einladen, deine Hinweise/Frage an mich (Holgerjan 13:18, 12. Dez) doch einen Absatz höher einzustellen. Dort geht es meines Erachtens um die Frage, ob und wie eine BKS in diesem schwierigen Fall zu handhaben ist. Du hast unterhalb Perraks Einlassung und meiner Erwiderung weitergeschrieben, dem ich dort ja nur formal widerspreche, weil er glaubt, meine Überschrift nachträglich ändern zu müssen (2x). Das ist nochmal eine andere Geschichte. Fr. Grüße --asdfj, 16:10, 12. Dez. 2011--

Hallo Holger, ich möchte dich, falls du es noch nicht gesehen hast, auf den zweiten Teil meiner Antwort bei der Diskussion um die Weiterleitungen bei dem Begriff Auschwitz an dich hinweisen. Schönes Wochenende (man muss ja nicht mit Joachim streiten) und gute Zeit. --asdfj, 16. Dez. 2011--

Hans Schumacher (Jurist)

Magst du da mal in Punkto Curiohaus-Prozess gucken? --Widerborst 11:15, 22. Dez. 2011 (CET)

Ich habe leider nichts gefunden The National Archives (Kew) --Holgerjan 15:24, 23. Dez. 2011 (CET)

Trotzdem danke! --Widerborst 16:22, 23. Dez. 2011 (CET)

Mit

Leuten wie dir zu reden bringt nichts. Vom lebenden Judentum keine Ahnung, aber von der Sprache der Täter und darauf auch noch stolz. Glückwunsch zum revertieren gesichteter Änderungen. --80.145.37.26 02:48, 26. Dez. 2011 (CET)

Ich zitiere zu Reichskristallnacht aus * Thorsten Eitz; Georg Stötzel Wörterbuch der "Vergangenheitsbewältigung" : die NS-Vergangenheit im öffentlichen Sprachgebrauch, Darmstadt 2007: "Die Herkunft des Ausdrucks ist bis heute ungeklärt; fest steht lediglich, dass er nicht - wie in vielen Wörterbüchern bis heute vorzufinden - als Bezeichnung der Nationalsozialisten - als "nationalsozialistischer Jargon" - für die Pogrome zu verbuchen ist; in der Welt vom 8. 11. 1996 wird sogar - allerdings spekulativ - behauptet, von 'der Reichskristallnacht zu reden, sei im Dritten Reich strikt verboten' gewesen." (S. 524)

Bis zum Beginn der achtziger Jahre wurde der Ausdruck danach völlig problemlos und ohne distanzierende Anführungszeichen gebraucht; international ist er bis heute völlig unbeanstandet üblich. Das habe ich dir, dem selbsternannten Hüter angeblicher "political correctness", bereits mitgeteilt, weil du in Wikipedia per Legendenbildung ("Nazibezeichnung") deine unbelegbare persönlichen Ansicht durchsetzt und jegliche Form (inkl. so genannt und in "Anführungszeichen" oder als Klammerzusatz) ausmerzt. Leider nimmst du Argumente nicht wahr, beleidigst Leute und führst einen Privat-Feldzug. Andere finden Reichspogromnacht unzulässig und tolerieren "Reichskristallnacht" in historischem Kontext (s. Diskussion:Novemberpogrome 1938). Soll hier jeder nach seiner eigenen TF agieren und diese gewaltsam durchdrücken? --Holgerjan 17:43, 26. Dez. 2011 (CET)

Du deutscher Wikipediaexperte, der vom lebenden Judentum nicht den Hauch einer Ahnung hat, aber meint Juden zuerklären was die "Reichskristallnacht" ist, dem wünsche ich viel Spaß in seiner Welt. --80.145.26.60 00:25, 27. Dez. 2011 (CET)

Warum nicht zurück zu einer sachlichen Debatte um die Begrifflichkeiten? --Mbdortmund 01:05, 27. Dez. 2011 (CET)

gerne aber dazu bin ich inzwischen von Wikipediaexperten wie Rosenzweig und Holgerjan zu häufig revertiert worden. --80.145.26.60 01:13, 27. Dez. 2011 (CET)

Danke für diese "anerkennenden Worte" dieser IP. Tatsächlich befasse ich mich seit vielen Jahren mit der Zeit des Nationalsozialismus und habe viele Artikel dazu beigesteuert ("Die Fahne hoch" allerdings nicht...) Übrigens habe ich am Lemma Novemberpogrome 1938 mitgearbeitet - und wer tief ins Archiv taucht, wird herausfinden, dass ich sowohl das Arndt-Zitat wie den einzigen Hinweis auf eine Verwendung des Begriffs Reichskristallnacht vor 1945 beigesteuert habe.

Es handelt sich nachweislich nicht um einen von den Nationalsozialisten erfundenen und verbreiteten Begriff. Im mehrfach von mir zitierten Fachaufsatz zur Begrifflichkeit wird nachgewiesen, dass RKN zumindest bis 2003 vergleichbar häufig wie Reichspogromnacht - nur spärlich Novemberpogrome 1938 - verwendet wird; international sogar fast ausschließlich der terminus Reichskristallnacht.

Einen sachliche Begründung, warum der Begriff nicht zumindest in der distanzierenden Schreibweise so genannte Reichskristallnacht bzw. "Reichskristallnacht" geduldet werden darf, bleibt bislang aus. Wer in Wikipedia systematisch den Begriff RKN ausmerzt und diese Sprachregelung vorschreiben will, braucht bessere Argumente als "ich finde aber...". --Holgerjan 13:18, 27. Dez. 2011 (CET)

Siehe auch --Widerborst 16:42, 27. Dez. 2011 (CET)

Meine private Erinnerungshilfe an diese IP. --Holgerjan

Otto Pfeiffenberger

Hallo, du hattest hier eine IP revertiert und Begründungen auf die Disk der IP geschrieben, die aber wie üblich nach kurzer Zeit gelöscht wurde. Könntest du deine Argumenten evtl. sinngemäß noch mal auf die Artikel-Disk schreiben? Danke. --Tavok 21:40, 28. Dez. 2011 (CET)

Inhaltlich entsprach meine Nachricht an die IP dem, was du oberhalb lesen kannst. Die Diskussion wurde in Diskussion:Max Markreich weiter fortgeführt - einen Hinweis darauf habe ich wunschgemäß bei Disku Otto Pfaffenberger hinterlasen. ‎ --Holgerjan 17:06, 29. Dez. 2011 (CET)

Du hast E-Mail

--Widerborst 11:13, 30. Dez. 2011 (CET)

Recht vielen Dank für diesen wichtigen Link! --Holgerjan 13:27, 30. Dez. 2011 (CET)

Von mir auch, wenn auch nicht so wichtig. HG -- Miraki (Diskussion) 13:01, 20. Jun. 2012 (CEST)

angekommen. --Holgerjan (Diskussion) 13:10, 20. Jun. 2012 (CEST)

Fritz Sauckel

Hallo, ich habe eine Anmerkung zur Diskussion bei Fritz Sauckel bzgl. der Streichung "Bis zu seiner Hinrichtung am 16. Oktober 1946 glaubte Sauckel, dass es sich bei seinem Todesurteil um einen Übersetzungsfehler handeln müsse."

Ich hätte als Beleg noch "Als Gefängnisarzt in Nürnberg", das Tagebuch des Dr. Ludwig Pflücker. Dort wird auch an mehreren Stellen erwähnt das Sauckel das Urteil ungerecht und auf einen Übersetzungsfehler bassierend hält, so z.B. auf Seite 57 in einem Brief von Seyß-Inquart. Zitat: "... Sie meinen, das Urteil ist deshalb gegen Sie ausgefallen, weil eines Ihrer Worte falsch übersetzt und ausgelegt wurde. ..." Ich bin daher für die Wiederaufnahme des Textes --Pirx17 03:33, 3. Jan. 2012 (CET)

Ich antworte dir auf der Disku - und benötige etwas Zeit, um VfZ 57(2009) nachzuschlagen. MfG --Holgerjan 18:22, 3. Jan. 2012 (CET)

Verspätete Antwort

Hallo Holger,

Ich bin dir vor einiger Zeit einmal ein paar Antworten schuldig geblieben, da ich das entsprechende Buch nicht mehr hatte. Nun halte ich es aber wieder in den Händen. Ich bin so frei und zitiere einmal die gesamte entsprechende Passage: Die einzige vom NS-System nicht geduldete ethnische Minderheit in Zell war die verdienstvolle jüdische Sprachlehrerin Lili Sarah Maier, die bis zur Schließung des Mädchenpensionates Baumgartner im Jahre 1937 dort wohnte und unterrichtete. Sie wurde um 1938 "abgeholt". Ihre wenigen Habseligkeiten wurden beschlagnahmt. Soweit nachvollziehbar, konnte sie sich nach Westfrankreich in die Gegend der Pyrenäen begeben, wo sie bis Kriegsende verblieb. Danach kam sie wieder bis 1958 nach Zell. Ihren Lebensabend verbrachte sie in einem jüdischen Heim bei St. Chrischona. (Fräulin, Neue Geschichte der Stadt Zell, S. 179)

Zur betreffenden Schule: Die Weltwirtschaftskrise bewirkte eine Reduzierung der damaligen städtischen Subventionen von ursprünglich 1,500,- RM mit jährlich sinkender Tendenz bis auf 600 RM im Jahre 1934. Als im Jahre 1937 Mathilde Baumgartner verstarb und die legendäre jüdische Lehrerin Lili Mayer den Behörden suspekt wurde, war das Ende dieser schulischen Einrichtung, einer Vorläuferin der heutigen Realschule gekommen. Die Privatschule Baumgartner hat über fast 40 Jahre hinweg einigen hundert Menschen erhöhtes geistiges Wissen für das spätere Berufsleben vermittelt. (S.257)

Es handelte sich dabei also wohl tatsächlich um die einzige Jüdin im Ort, und sie war 1938, wie von dir vermutet, nicht mehr als Lehrerin tätig. Ebenfalls korrekt ist deine Vermutung, dass es sich nicht um eine formelle Enteignung handelte. Wie sie in Frankreich überleben konnte und warum sie zurück kam, muss aber wohl leider offen bleiben. Herzliche Grüße, Stephan

Vielen Dank für deine Forschung. MfG --Holgerjan 13:13, 4. Jan. 2012 (CET)

Veranstaltung FZH

Hallo Holgerjan, ich verbinde den Wunsch nach einem guten Neuen Jahr für Dich mit einem Hinweis:
am 19-1-2012 steht eine interessante Veranstaltung in der FZH an : Über K Kaufmann und die Schiffahrtspolitik im NS. Gruß--Orik 00:29, 6. Jan. 2012 (CET)

Vielen Dank, und auch Dir die besten Wünsche. FZH habe ich als regelmäßiger Besucher im Blick - in meinem Kalender steht am Donerstag nächster Woche Beate Meyer, deren gerade erschienenes Buch zur Reichsvereinigung ich vor mir habe. - Warst du damals am Tag der Wissenschaften auch im FZH? Sind wir uns also schon unerkannt begegnet? MfG --Holgerjan 14:19, 6. Jan. 2012 (CET)

Nein, ich hatte am Tage der Wissenschaften kurzfristig andere Verpflichtungen bekommen, die ich nicht aufschieben konnte. Gruß --Orik 17:07, 6. Jan. 2012 (CET)

Reichsvereinigung der Juden in Deutschland. Du hast angefangen, das Buch von Beate Meyer dort einzuarbeiten. Interessanterweise schreibt sie auf der von Dir bislang zitierten Seite 15 unter der Forschungsfrage stets von den Funktionären der Reichsvereinigung, nicht von der Reichsvereinigung, das mag ein kleiner, feiner Unterschied sein, der sich mir wohl auch erst nach der Lektüre der gut 460 Seiten erschlösse, dazu werde ich allerdings kurzfristig nicht kommen. Vielleicht achtest Du mal drauf. gruß --Goesseln 16:28, 7. Jan. 2012 (CET)

Monarchistischer Widerstand

Ich möchte Dich auf eine interessante Diskussion über die Geschichte der Niederlande im WWII hinweisen , die mit den Weißen Blättern und WP:Lit zu tun hat. MfG--Orik 11:14, 7. Jan. 2012 (CET)

Adolf Eichmann

Lieber Holgerjan, zu deiner Kenntnis: [4]. Beste Grüße -- Miraki 07:38, 23. Jan. 2012 (CET)

KBI

Widerborst wies mich auf den Artikel KBI hin, der hat Überschneidungen damit: Rassenhygienische Forschungsstelle#Kriminalbiologie an der Mehrheitsbevölkerung.--Elektrofisch 17:04, 26. Jan. 2012 (CET)

Antwort auf deiner Disku. MfG --Holgerjan 17:21, 26. Jan. 2012 (CET)

Diskussion Laborschule Bielefeld / Metadiskussion auch auf Dritte Meinung

Sehr geehrter Herr Holgerjan.

Wollt mich noch einmal persönlich bedanken. Nachdem nun der Antrag auf Sperrung abgelehnt ist, weil die Administration keine PA meinerseits sieht, zieh ich mich zurück. Auf der Diskussionsseite von Friedrich Graf (verschoben auf die Diskussionsseite meiner IP) habe ich mich verabschiedet und noch einmal, den vorletzten Kommentar zur Metadiskussion hinterlassen. Metadiskussionen sind lästig, aber manchmal unumgänglich, wenn schon erste Kommentare zu taxativen und despektierlichen Antworten führen, aus denen nicht mal ersichtlich ist, dass überhaupt ein Wille vorliegt, Ernst zu nehmen und wenn dann umgekehrt weder Widerspruch oder Einspruch noch ironische Kommentare ausgehalten werden. Meinerseits führt das zu ein wenig "ideologischem Zorn". Der ist auch nicht gut, weil man natürlich mehr schreibt, als manchmal wirklich notwendig, gerade wenn man erste halbwegs vernünftige Antworten innerhalb einer Diskussion gleich gelöscht bekommt. Grüsse und nochmal Danke für Ihr Bemühen. --188.77.229.204 13:50, 27. Jan. 2012 (CET)

Ja! Es ist anstrebenswert, dass wir bei Wikipedia einzelne Änderungswünsche an Artikeln sachlich diskutieren. Viel Erfolg! Grüße--Pacogo7 16:19, 27. Jan. 2012 (CET)

Politischer Leiter

Hi Holgerjan, kannst du eventuell bei Diskussion:Politischer Leiter#Politische Leiter der KPD helfen? --Widerborst 12:24, 28. Jan. 2012 (CET)

Dieckmann: Deutsche Besatzungspolitik in Litauen 1941-1944

Hallo Holgerjan,
ich gehe heute um 1830 in die FZH zu der Buchvorstellung von Dieckmann . Bist Du auch da? Gruß --Orik 13:31, 30. Jan. 2012 (CET)

Nein - ich hatte die beiden Bände aber schon in der Hand. - Warst du am 19. Januar bei Kiekel/Gauleiter Kaufmann? Ich hatte dort Benutzer:emma7stern getroffen. Vermutlich gehe ich am 2. Februar zum Vortrag Wirschings mit der NS-Volksgemeinschaft. MfG --Holgerjan 13:40, 30. Jan. 2012 (CET)

Trotz meiner Ankündigung hatte ich den Vortrag Kiekel versäumt. Ich versuche zu dem Wirsching-Vortrag zu kommen. Wenn es definitiv ist , melde ich mich noch mal per Mail . Gruss--Orik 14:36, 30. Jan. 2012 (CET)

Erich von Manstein

Hallo Holgerjan, die Darstellung dort zum "Kommissarbefehl" war kontrafaktisch und zum Manstein-Befehl vom 20.11.1941 nicht sehr viel besser: fragwürdiger Eindruck durch aus dem Befehl ausgewähltes Zitatschnippsel, fehlende Kontextualisierung, keine Berücksichtigung des einschlägigen Forschungsstandes. Näheres siehe Disku und Artikelbearbeitung. Beste Grüße -- Miraki 09:58, 10. Feb. 2012 (CET)

Vielen Dank für die Verbesserung. Ich hatte die Seite noch unter Beobachtung und deine Ankündigung gesehen. --Holgerjan 11:49, 10. Feb. 2012 (CET)

Zentralbauleitung der Waffen-SS und Polizei Auschwitz

Moin Holger, da Du Dich dankenswerterweise der Überarbeitung dieses sehr renovierungsbedürftigten Artikels angenommen hast, möchte ich Dein Engagement unterstützen: Ich habe jetzt Artikel zu Fritz Ertl und Walter Dejaco angelegt, die, wenn Du magst, Lust und Zeit hast, ausgebaut werden können. VG --Schreiben ^Seltsam? 22:07, 10. Feb. 2012 (CET) PS: Hans Stosberg hat bereits einen Artikel

Adolf Hitler

Für die zweite Reviewphase lade ich dich hiermit herzlich ein, deinen Senf dazuzugeben. Siehe hier.

MFG, Kopilot 14:26, 11. Feb. 2012 (CET)

Mischehe (Nationalsozialismus)

Hallo Holgerjan, wenn ich richtig sehe, arbeitest du kontinuierlich an dem Artikel "Mischehe" im NS. Was mich wundert ist, dass hierbei die Arbeiten von Raul Hilberg: Vernichtung der europäischen Juden keine Verwendung gefunden haben. Gibt es da evtl. Vorbehalte bzw. beziehen sich etwa Beate Meyer und Ursula Büttner auch nicht auf Hilberg?? Wenn nicht würde ich bei Gelegenheit Hilberg einmal einarbeiten. Viele Grüße--jobam 13:09, 19. Feb. 2012 (CET)

Ich meine tatsächlich, dass Hilberg überholt ist (die dte Taschenbuchausgabe stammt unverändert von 1990 und geht in weiten Teilen auf seine Forschungen aus den frühen 60ern zurück - Ich habe an anderer Stelle konkret aufgezeigt, welche Fehler seine Darstellung bei den Massenmorden enthält Abschnitt: Ablauf der Massenmorde. Beate Meyer dürfte unbestritten als die Expertin gelten. Welche Fehlstellen/Widersprüche hast du entdeckt? MfG --Holgerjan 13:17, 19. Feb. 2012 (CET)

Ich kann die Widersprüche nicht auf die Schnelle exakt aus dem Ärmel schütteln. Hilberg systematisiert hauptsächlich anhand der evtl. vorhandenen Kinder bzw. wie diese "erzogen" wurden - trotz aller Willkürlichkeiten. In Täter - Opfer- Zuschauer (1992) bespricht er auch die Situation von Leuten in "Mischehen" in den von den Deutschen besetzten Ländern.--jobam 13:44, 19. Feb. 2012 (CET)

Auf Anhieb finde ich dort (auch mangels eines Sach-Registers) nichts Erhellendes - kannst du mit einer Seitenangabe / bzw. Kapitelangabe (meine Ausgabe ISBN 3-596-13216-9) weiterhelfen? --Holgerjan 14:04, 19. Feb. 2012 (CET)

-Vernichtung der europäischen Juden (1994), Band 2, VIII. Deportationen, 1. Sonderproblem I: Mischlinge und Juden in Mischehe, S.436-448.

- Täter, Opfer, Zuschauer (1992), 12. Mischehen S. 149-157. Gutes Gelingen!--jobam 15:23, 19. Feb. 2012 (CET)

Danke für die Hinweise! MfG --Holgerjan 15:51, 19. Feb. 2012 (CET)

Paul Ellerhusen

Hallo Holger, zu Ellerhusen, dem ersten Kommandanten des KZ Fuhlsbüttel, fehlt noch ein Artikel. Ich schreibe Dich an, weil Du ja seinerzeit den Artikel zu Willi Dusenschön angelegt hattest. Ich finde nicht viel zu Ellerhusen. Hast du was zu Ellerhusen und ggf. Lust und Zeit da mal nen Stub anzulegen? Ich hatte vor kurzem Artikel zu Willi Tessmann und Johannes Rode angelegt. VG --Schreiben ^Seltsam? 13:20, 23. Feb. 2012 (CET)

Ellerhusen ist eine Fehlstelle, leider auch hier [[5]]. --Holgerjan

Lebensdaten und Zeit bis 1934 wären noch irgendwie abzudecken. Aber was war zwischen 1934 und 1950. Was zum Prozess 1950 habe ich gefunden. --Schreiben ^Seltsam? 13:02, 24. Feb. 2012 (CET)

Erste Vergasung in Auschwitz

Hallo Holgerjan, wir haben das doch irgendwann schonmal diskutiert? Ich finde es nicht mehr.

Kann man sich auf diese Angabe verlassen (3.9. 41)? Oder ist die dortige Quelle von 1987 veraltet? Kopilot 19:11, 23. Feb. 2012 (CET)

Kopilot: Guckst du hier. --Widerborst 19:13, 23. Feb. 2012 (CET)

(BK) PS: Unter Rudolf Höß lese ich leider keine genauen Daten, und Einzelnachweise fehlen auch... Ich würde es sofort beheben, schaffe es aber zeitlich nicht. Du?

Im Sommer 1941 wurde er zu Himmler nach Berlin befohlen. Himmler erklärte ihm, dass der Führer die „Endlösung der Judenfrage“ befohlen habe und dass er diese Aufgabe auszuführen habe. Kurz darauf wurde Höß von Adolf Eichmann (Reichssicherheitshauptamt) in Auschwitz aufgesucht. Dieser nannte ungefähre Zahlen der Transporte und stellte klar, dass zur Vernichtung nur „Gas“ in Frage kommen würde, da die zu erwartenden Massen durch Erschießen nicht zu beseitigen wären. Im übrigen sei dies für die SS-Männer eine zu große Belastung wegen der Frauen und Kinder – so Eichmann. Im Herbst 1941 hatte der Vertreter von Höß – Hauptsturmführer Karl Fritzsch – eigenmächtig eine Vergasung russischer Kriegsgefangener mit Zyklon B durchgeführt; Höß war zu diesem Zeitpunkt auf einer Dienstreise. Er einigte sich mit Eichmann auf diese Methode. Fritzsch rühmte sich später, der Erfinder der Gaskammern in Auschwitz zu sein und als erster Zyklon B erfolgreich zur Massenvernichtung eingesetzt zu haben.

LG, Kopilot 19:14, 23. Feb. 2012 (CET)

Hm, dabei fällt mir auf, dass in Gaskammern_und_Krematorien_der_Konzentrationslager_Auschwitz nicht zu stehen scheint, wann die Vergasungen in Birkenau begonnen haben. --Widerborst 19:18, 23. Feb. 2012 (CET)

Richtig bemerkt. Leider sind auch die Angaben dort nicht exakt und unbelegt.

Anfang des Jahres 1941 war Zyklon B noch nicht zur massenweisen Vergasung von Häftlingen eingesetzt worden; in den Vernichtungslagern der Aktion Reinhardt wurden überwiegend Motorenabgase zur Ermordung der Opfer verwendet.

Es wurden zwischen dem 29. und 31. Juli Versuche mit Phenol-Spritzen und anderen Giftstoffen zur schnellen Tötung von Häftlingen durchgeführt.

"Anfang 1941"?! Die Aktion Reinhard war 1942. Oder was verstehe ich falsch? Für die Versuche 29.-31.7.41 (muss es ja im Kontext sein) fehlt wiederum ein Einzelnachweis. - Ich bitte dich, Widerborst, da mal sofort aktiv zu werden. Ich bin es schon, wie du weißt. Kopilot 19:21, 23. Feb. 2012 (CET)

(BK) Unsere frühere Diskussion ist hier im Archiv zu finden Endlösung der Judenfrage

Ich sehe gleich noch im neusten Fachbuch von 2011 (ISBN 978-3-940938-99-2) nach, ob ich etwas Neues finde (dann poste ich hier) --Holgerjan 19:25, 23. Feb. 2012 (CET)

(BK)@KP: Ich gucke mal. Lasse mir aber übers Wochenende Zeit. Jetzt auf die Schnelle dran rumzupfuschen bringt IMHO wenig. Ich muss da auch nochmal die Versionsgeschichte durchgehen. --Widerborst 19:26, 23. Feb. 2012 (CET)

Höß' Schilderung eines Gesprächs mit Himmler angeblich vom Sommer 1941 wird angezweifelt und auf später datiert (S. 200) - Zur Terminierung der ersten Vergasung in Auschwitz gibt es eine lange Anmerkung, die diverse Datierungen mit refs aneinanderreiht, ohne Stellung zu beziehen. Ich werde diesen Beitrag in Kürze in der Disku zu Gaskammern_und_Krematorien_der_Konzentrationslager_Auschwitz einstellen. MfG --Holgerjan 19:37, 23. Feb. 2012 (CET) Nun so gemacht --Holgerjan 20:04, 23. Feb. 2012 (CET)

Ich habe jetzt erstmal die Passagen zur Aktion Reinhardt und zu den Phenol-Injektionen entfernt. Begründung steht auch in der Zusammenfassung: Aktion Reinhardt war später, war irreführend (und dass vor dem Einsatz von Zyklon B kein Zyklon B eingesetzt wurde, war tautologisch). Dass mit dem Phenol war schwieriger, ich habe es mir aber leicht gemacht: Der Artikeltext stellte implizit (!) die Behauptung auf, die Phenol-Injektionen seien eine behelfsmäßige Lösung für das anvisierte Massenmordziel gewesen, bis Höß et al dann auf Zyklon B kamen. Das kann ich aber so nicht finden. Es gab auch andere Formen der Massenhinrichtigungen im Stamm (Genickschüsse an der Schwarzen Wand). Zum Beginn der Vergasungen in Birkenau suche ich noch. Geduld, bitte (Freiwilligkeit usw). --Widerborst 11:46, 28. Feb. 2012 (CET)

@Widerborst: Deine Bedenken sind berechtigt, entsprechende Streichungen sind zu begrüßen.

Selbst wenn die "tautologische Bemerkung" nicht ohne berechtigten Hintergrund dort stand (denn Zyklon B wurde angeblich schon in Fort VII in Posen zur Tötung - nicht massenhaft - verwendet), verwirrt diese Nebensache den unbefangenen Leser und ist ohne Kontext unverständlich.

Zu den ersten Vergasungen in Birkenau werde ich in Diskussion:Gaskammern und Krematorien der Konzentrationslager Auschwitz Infos hinterlassen. MfG --Holgerjan 14:54, 28. Feb. 2012 (CET)

Gut, den Einwand mit dem Fort sehe ich ein, trotzdem würde aber die Frage nach der Chronologie des Einsatzes von Zyklon B als Mordmittel in den Artikel Zyklon B gehören. In den Artikel Gaskammern und Krematorien der Konzentrationslager Auschwitz gehört m. E., sofern machbar, ein möglichst knapp gehaltener Hinweis, wo Auschwitz in diese Chronologie zu verorten ist und welche Funktion Auschwitz darin hatte. Der von mir entfernte Abschnitt hat das nicht geleistet, sondern, wie du ja festgestellt hast, eher Kontextlücken erzeugt, anstatt welche zu schließen. Liebe Grüße, --Widerborst 16:44, 28. Feb. 2012 (CET)

Staatspolizeileitstelle Hamburg

Hallo Holger, ich habe den Artikel Staatspolizeileitstelle Hamburg im Rahmen des Schreibwettbewerbs erstellt. Vielleicht magst Du mal drüberschauen bzw. ergänzen, das würde mich sehr freuen falls Lust und Zeit. (Review hier). VG --Schreiben ^Seltsam? 13:52, 18. Mär. 2012 (CET)

moin moin

Hallo Holgerjan, weil ich es gerade in der diskussion Novemberpogrome gesehen habe: ärger dich bitte nicht! und dann schick ich dir hier mal son kleines blümchen. lg --emma7stern (Diskussion) 19:02, 29. Mär. 2012 (CEST)

Dein lieb gemeinter Zuspruch erfreut mich natürlich.

Aber es "stinkt" mir wirklich, Unterstellungen und Bemerkungen ad personam untergeschoben zu bekommen von diversen Leuten, die sich einer einer argumentativ geführten Sachdiskussion entziehen. Muss man sich das antun? Da schalte ich lieber ab und wende mich anderen Freizeitbeschäftigungen zu. Schön, dass du ein dickers Fell hast... Lieben Gruß zurück --Holgerjan (Diskussion) 13:53, 31. Mär. 2012 (CEST)

ja, die schöneren frreizeitbeschäftigungen solltest du auf jeden fall wahrnehmen! wenn du nur ab und zu hier hilfreich eingreifst. mit dem dickeren fell übe ich gerade, nachdem ich neulich dann doch fast dabei war, alles hinzuschmeißen. (wikipedia ist sowieso nur was für regenwetter.) lg --emma7stern (Diskussion) 13:18, 1. Apr. 2012 (CEST)

Noch Interesse?

Werter Holgerjan, wenn ich die Lage richtig sehe, gibt (gab?) es außer dir niemanden, der/die sich an dieser Diskussion beteiligen will. Würde mich freuen, wenn du dich zu den von mir angesprochenen Punkten noch weiterhin äußern würdest. Ansonsten würde ich die unbelegten Abschnitte bei Gelegenheit entfernen .MfG --jobam (Diskussion) 12:49, 1. Apr. 2012 (CEST)

Antwort per Mail an dich. MfG --Holgerjan (Diskussion) 15:15, 1. Apr. 2012 (CEST)

Danke für die diversen

Hinweise auf deutschsprachige Quellen bzw. Quelleneditionen im Art. Massaker von Kamenez-Podolsk. Grüße --Atomiccocktail (Diskussion) 19:11, 2. Apr. 2012 (CEST)

Da nich' für ... Gruß --Holgerjan (Diskussion) 18:01, 3. Apr. 2012 (CEST)

Klarnamen-Initiative

Lieber Holgerjan,

Mit großem Bedauern bin ich auf Deine Rückzugsankündigung gestoßen, deren Motive ich nur allzu gut nachvollziehen kann. Verschiedene Vorfälle der letzten Zeit bereiten auch mir zunehmendes Unbehagen und haben mich an Jürgen Engels von mir sehr geschätzte Initiative Benutzernamen = Klarnamen erinnert: Auch mir kommt vor, das Klima in der Wikipedia wird rauer, und etliche der konstruktivsten Mitarbeiter sind enttäuscht und am Rückzug; Die spitzfindige Rechthaberei, der Regelfetischismus und zugleich die kunstvolle Regelverdrehung scheinen dagegen im Vormarsch. Der Ton wird schärfer. Die eben wieder aufbrechende Donauturmdebatte ist nicht so sehr skurrile Ausnahme als bedrohlicher Beispielsfall.

Vorzeitige Resignation überlässt allerdings das Feld den Pöblern und zwanghaften Rechthabern. Mein Lösungsvorschlag wäre: Wir brauchen Fachjuries, die unter Klarnamen agieren und die die unnötigen Reibungsverluste im Projekt minimieren. Derzeit ist es ja so, dass notorische edit warriors, ob auf Dauer gesperrt oder nicht, mit einem neuen Account fröhlich weitermachen können - und wenn sie ein Admin vorsichtig tadelt, kommt gleich die Abwahldrohung. Dafür ist es verboten, auf solche Kontinuitäten im konkreten Fall hinzuweisen.

Eine Verpflichtung zum Agieren mit Klarnamen bei den strittigsten Fragen (unter Aussschluss sämtlicher anonymisierter Accounts) könnte den Ton wahrscheinlich mäßigen und wäre einen Versuch wert. (Man könnte das ja an einigen besonders umstrittenen Themen pilotprojektartig testen). Da könnte man auch die Rabauken namentlich ansprechen, ihre fachliche Qualifikation transparent machen und sie allenfalls aus dem Kreis der zu diesem Thema Diskussionsberechtigten ausschließen. Solche Transparenz könnte etliche "offene Wunden" des Projektes schließen und somit sehr wohltätig wirken. Auch das Problem der Sperrumgehung ließe sich so lösen, denn die "Spinner" und Fanatiker sind ja stets in sehr eingeschränkten Themenbereichen tätig.

Im Moment sieht es zwar eher so aus, als gelänge es den willensstarken und zu Endlosdebatten bereiten Rechthabertypen, die freundlicheren Beiträger zu enervieren und letztlich zu vertreiben. Ich finde aber, man sollte nicht einfach "den Hut draufhauen" Mit herzlichem Gruß --Robert Schediwy (Diskussion) 10:48, 10. Apr. 2012 (CEST)

Gruß und Dank

Hallo Holgerjan, ich hoffe du bist wohlauf und es geht dir gut! Möchte dir nur kurz einen Gruß senden, und dir nochmals für deine langjährige, fundierte Mitarbeit sowie für dein mustergültiges Verhalten in der WP danken. --HotChip (Diskussion) 16:51, 26. Apr. 2012 (CEST)

Sehr lieb von dir - das tut wohl, aber ich weiß nicht, womit ich solches Lob verdient habe. - Ich bleibe dabei, wenn es nicht zu viel Ärger mit sich bringt und die Gersundheit mitmacht. Besten Gruß --Holgerjan (Diskussion) 17:02, 26. Apr. 2012 (CEST)

Lokschupen

Deportationszug

Hallo Holgerjan, warst Du nicht mal auf der Suche nach Bildern von Zügen dritter Klasse in der Farbe grün? Ich meine im Eisenbahnmuseum Lokschuppen Aumühle gestern so einen Wagen gesehen zu haben. Kannst Du das ausschließen? Beste Grüße--Pacogo7 (Diskussion) 16:35, 29. Apr. 2012 (CEST)

Herbert Preisker

Hallo Holgerjan, ich meine, dass dich die Diskussionsseite zu Herbert Preisker interessieren könnte. Herzliche Grüße Dmicha (Diskussion) 06:40, 11. Mai 2012 (CEST)

Ich habe den Artikel mit Interesse gelesen - hoffentlich sind meine marginalen Änderungen für dich in Ordnung.

Auch die Disku habe ich eingehend durchgelesen. In Diskussion:Jüdischer Mischling bin ich auf die Sache eingegangen. MfG --Holgerjan (Diskussion) 13:28, 11. Mai 2012 (CEST)

Natürlich sind die Änderungen für mich akzeptabel, war ja nicht mein Wortlaut. Herzliche Grüße Dmicha (Diskussion) 13:46, 11. Mai 2012 (CEST)

Adolf Sternheim - Diskussionsseite

Hallo Holgerjan, auf der Diskussionsseite von Adolf Sternheim habe ich die Frage eingetragen, ob es sich bei dem von dir angegebenen Buch um dieses handelt (wegen abweichender ISBN) - Gruß --Iiigel (Diskussion) 14:01, 8. Jun. 2012 (CEST)

Wikipedia Diskussion:Keine Theoriefindung/Neuentwurf

Hallo,

ich versuche mal in einem zweiten Anlauf, einen neuen Text zu kreieren und wäre für eine kritische Beteiligung dankbar. Fingalo (Diskussion) 18:39, 25. Jun. 2012 (CEST)

Schächten

Eine IP hatte diesen Eintrag von dir revertiert: Möglicherweise beeinflusste neben Sachfragen (Religionsfreiheit versus Tierschutz) antisemitische und/oder fremdenfeindliche Gefühle die Abstimmung. Ich habe diese Fassung gesichtet. Dein Eintrag mag zutreffend sein, ist jedoch nur unzulässige Spekulation. Der Gedanke kann bestenfalls als referenzierbare Meinungsäußerung dargestellt werden, falls dies in einer breiten öffentlichen Debatte eine Rolle spielte - dann auch mit den Argumenten der Gegenseite. MfG --Holgerjan (Diskussion) 17:56, 28. Jun. 2012 (CEST)

- Ich bedaure, aber ich bin nicht der Verfasser des revertierten Abschnitts. Die von mir gesichtete Version des betreffenden Artikels beruht lediglich auf der Einfügung eines Satzzeichens. --Mario79106 (Diskussion) 14:24, 29. Jun. 2012 (CEST)

Posener Reden

Hallo Holgerjan, deine Rücknahme meiner Einfügung der Version der Tonaufzeichnung ist begründet. Es ging mir aber auch um den im wiki-Beitrag gänzlich weggelassenen Satz der Rede im fraglichen Abschnitt: "Und dann kommen sie alle, alle die braven 80 Millionen Deutschen, und jeder hat seinen anständigen Juden. Sagt: 'alle anderen sind Schweine, und der ist ein prima Jude'." - Ist der in der IMT-Quelle gestrichen oder warum wird er im wiki-Beitrag nicht zitiert? Beste Grüße --Markus Wolter 09:36, 28. Aug. 2012 (CEST)

Wir (die Hauptautoren) haben uns gemäß Wikipedia:Zitate bemüht, das Zitat auf ein Minimum zu beschränken und dabei auf das hier im Lemma Wesentliche zu reduzieren. Es geht um den Nachweis, dass das NS-Regime den Holocaust gewollt, geplant und durchgeführt hat.

Naturgemäß kann man über die getroffene Lösung streiten. Vielleicht wäre der von dir gewünschte Nebenaspekt in einem anderen Lemma besser aufgehoben: z. B. Judenstern im Abschnitt Reaktion der nichtjüdischen Bevölkerung oder Holocaustkenntnis von Zeitzeugen - Allerdings scheint mir nicht geklärt, wieweit Himmlers zitierbare Behauptung stimmt und wissenschaftlich belegbar ist, jeder Deutsche habe "seinen anständigen Juden gehabt", den man von diskriminierenden Verfolgungsmaßnahmen habe verschonen wollen. Hatte die Führung wirklich mit nicht unerheblichen Widerständen gegen eine unpopuläre Verfolgungspolitik zu kämpfen? War der Antisemitismus gar nicht so virulent? Eine interessante Fragestellung, die ich aber nicht durch ein einziges Himmler-Zitat "im Nebenbei" aufwerfen oder dieses gar als richtungsweisende Antwort gelten lassen möchte. MfG --Holgerjan (Diskussion) 12:42, 28. Aug. 2012 (CEST)

Dankeschön

Danke Holgerjan für die Korrekturen bei Emmanuele :-). Liebe Grüße, HiStOrIcUsEr (Diskussion) 15:15, 1. Sep. 2012 (CEST)

Meine Archivseite...

ist, auch wenn's gut gemeint ist, nicht für diskussionen da. bei bedarf setze Deinen eintrag auf meine diskussionsseite. danke. Maximilian (Diskussion) 12:22, 8. Sep. 2012 (CEST)

h a b e es jetzt dahin gepackt, wo es hingehört, nämlich auf meine diskusssionsseite. angesichts Deiner bedenken, transportiere doch, was auch immer Dir signifikant erscheint, wie dort in Deinem punkt 3 angeregt, selbst auf die disk-seite des lagers salaspils. ich schreibe noch einen kleinen quellenzusatz auf meine dokumentenseite, dass die von dem zeitzeugen geschätzte zahl stark von denen anderer quellen abweicht und keine statistische relevanz hat. das ist nun mal so mit zeitzeugen. Maximilian (Diskussion) 18:08, 8. Sep. 2012 (CEST)

Quelltext ansehen?

Zu deinem Beitrag http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Holocaust#Pal.C3.A4stina-Politik wollte ich mich eigentlich nur vergewissern/nachfragen, ob damit Philip Noel-Baker gemeint ist. Warum wird mir das verwehrt? --Ja .. Nee .. Klar (Diskussion) 21:38, 9. Sep. 2012 (CEST)

1) Ja, Philip Noel-Baker

2) siehe Hilfe:Geschützte Seiten - du warst noch nicht vier Tage angemeldet / Halbgesperrt = dieses sensible Thema soll nicht von Schülern o. ä. vandaliert werden.

3) Dein von dir gewählter Benutzername ist m. E. ungeeignet: Man vermutet dahinter nicht einen Benutzer, der an ernsthafter Mitarbeit interessiert ist. Mein Ratschlag: Lieber Neu-Anmeldung mit anderem Benutzernamen. Freundlichen Gruß --Holgerjan (Diskussion) 23:17, 9. Sep. 2012 (CEST)

Der SS-Staat

Hallo! Du hast beim Artikel "Der SS-Staat" im Abschnitt "Bedeutung" ergänzt, dass die von Kogon "verbreitete Bezeichnung 'befristete Vorbeugungshaft'" "umstritten" ist. Wenn Du einverstanden bist, tausche ich "verbreitete" in "benutzte" und setze die ganze Bemerkung an den Schluß des Textes im Abschnitt "Inhalt". Begründung: "verbreitet" legt leicht eine Absicht nahe, eine Absicht etwas zu verbreiten, was umstritten ist. Und bei den wenigen Zeilen über die Bedeutung des Werkes hat Dein Hinweis an der jetzigen Stelle m. E ein zu großes Gewicht. Ich hoffe Du gehst mit mir einig. Im übrigen stimmt schon der erste Satz bei "Bedeutung" nicht, wie der Einleitung von Kogon zu entnehmen ist. Ich will mich später noch einmal genauer damit befassen.

Bei der "Bedeutung" heißt es, dass das Buch 1946 in drei Ausgaben für die verschiedenen Besatzungszonen erschien. Ich habe die Münchener aus dem Alber-Verlag mit dem abgebildeten Umschlag und dem Umschlagtext, der sicher für die US-Zone war. Der Katalog der Nationalbibliothek weist noch eine 1946 im Verlag der Frankfurt Hefte erschienene und eine 1946 bei Schwann in Düsseldorf erschienene (sicher für die Britische Zone) aus. Aber Frankfurt? Für die Französische? Für die Sowjetische? Vielleicht kannst Du helfen, ist doch Dein Interessenschwerpunkt 1933 ff.

Übrigens hat auch mir der rüde Umgangston mancher Wikipedianer und ihr Löschwahn die Mitarbeit schon stark verleidet und ich nehme an, es geht vielen Älteren so.

Gruß --Agnostizi (Diskussion) 21:06, 25. Sep. 2012 (CEST)

Deine Vorschläge sind der Sache angemessen und stellen eine Verbesserung meiner Einfügung dar, die auch nur ein zufälliges Nebenprodukt der anderweitig verwendeten Literatur war. Bitte, verfahre so. - Als interessante Fragestellung (aber von mir nicht mit Sach- und Literaturkenntnis unterfüttert) knüpft sich für mich daran an, ob und welche Inhalte dieser frühen Arbeit heute von der Forschungsliteratur noch uneingeschränkt rezipiert werden oder als umstritten/überholt/verkürzt/falsch... gelten. MfG --Holgerjan (Diskussion) 15:57, 27. Sep. 2012 (CEST)

Ja, das wäre in der Tat eine höchst interessante Fragestellung, der nachzugehen ich leider anderen überlassen muss. Dafür, dass Du auf meine Vorschläge eingegangen bist, danke ich Dir und ändere jetzt entsprechend. MfG--Agnostizi (Diskussion) 17:20, 27. Sep. 2012 (CEST)

Reinhardt Strecker - Ungesühnte Nazijustiz - Reinhardt ist erkrankt

Hallo Holger

hier zur Erinnerung Diskussion:Ungesühnte_Nazijustiz#Quellen-Schwemme

habe nun erfahren das Reinhardt erkrannt ist - habe selber ganz viele Baustellen und noch nie einen Artikel angelegt nur bisher bearbeitet

mir ist es ein großes Anliegen, das es den angedachten Artikel gibt solange er noch lebt

kannst du helfen ?

Ich beabsichtige morgen (heute) bei ihm anzurufen

Liebe Grüße

--Über-Blick (Diskussion) 02:49, 2. Okt. 2012 (CEST)

Einladung zur Prüfung einer Neuordnung der zentralen NS-Lemmata

Salut Holgerjan, da Du das Großfeld gewiss unter Beobachtung hast und wichtig nimmst, möchte ich Dich hiermit einladen, den aktuellen Anlauf zur Neuordnung der zentralen NS-Lemmata auch vor Ort mitzuprüfen. Sonntagsgrüße -- Barnos -- (Diskussion) 17:00, 14. Okt. 2012 (CEST)

„Führerliste der Waffen-SS“ eine zuverlässige Informationsquelle?

Hallo Holgerjan, zu deiner Info: diese Diskussion beim Portal Nationalsozialismus Gruß -- Miraki (Diskussion) 08:23, 25. Okt. 2012 (CEST)

VEJ

ist eine Begriffsklärung und sollte daher nicht verlinkt werden. Am besten direkt, also [[Die Verfolgung und Ermordung der europäischen Juden durch das nationalsozialistische Deutschland 1933–1945|VEJ]]. Übrigens werden Links auf Begriffsklärungen mit Hilfe des Begriffsklärungs-Checks (hier einschalten) durch farbige Hinterlegung und mit hochgestelltem ^BKL hervorgehoben, das hilft zur Verbesserung von Verlinkungen in eigenen Edits. Liebe Grüße & frohes Schaffen, --Widerborst 18:20, 28. Okt. 2012 (CET)

Danke.--Holgerjan (Diskussion) 18:54, 28. Okt. 2012 (CET)

Frage

Hallo Holgerjan, kanst du hier mal einen Blick drauf werfen? Ich bin mir nicht so sicher ob das für einen Artikel reicht. Vielleicht hast du ja noch meht Infos über diese Peson in deinen Büchern. Ich denke es gab sicher noch einen Prozess über seine Taten. --Huhu 14:04, 1. Nov. 2012 (CEST)

Zu Maaßen gibt es nichts bei Klee oder im Braunbuch, auch nicht bei den Gerichtsurteilen ist der Name aufgeführt siehe hier. Ich empfehle dir als Experten für NS-Biografien die Benutzer:Schreiben und Benutzer:Zsasz. Mit freundlichem Gruß dein --Holgerjan (Diskussion) 15:21, 1. Nov. 2012 (CET)

Hinweis

Eckige Klammern in URLs sind problematisch, ich habe dir das mal repariert: 1; Erklärung dazu: 2. Liebe Grüße, --Widerborst 06:43, 8. Nov. 2012 (CET)

Unter dieser Überschrift kann ich Dir noch etwas mitteilen, was Deine Datei File:RIMG0134.JPG - betrifft, das Denkmal zur Erinnerung an die Kinder vom Bullenhuser Damm. Es ist, wie mir der Präsident des Bundesmonopolamtes privatim jetzt mitteilte von dem russisch-jüdischen Bildhauer Leonid Mogilewski geschaffen worden. M., der von Jelzin 1995 als "Verdienter Künstler Russlands" geehrt worden ist, hat sich einige Zeit in Hamburg aufgehalten und hier gearbeitet.

Man sollte den Eintrag zu File:RIMG0134.JPG entsprechend ergänzen. --Pedwiki (Diskussion) 18:22, 13. Nov. 2012 (CET)

Toll, dass man auf solchem Wege etwas erfährt - magst du es nicht besser einarbeiten, damit kein Fehler unterläuft? --Holgerjan (Diskussion) 18:40, 13. Nov. 2012 (CET)

Deportation von Juden aus Deutschland

Hallo, was soll Deine Referenz auf einen nicht vorhandenen WP-Artikel bedeuten? War das ein Irrtum? --Rita2008 (Diskussion) 18:46, 13. Nov. 2012 (CET)

Damit erledigt, glaub ich. Gruß --Hozro (Diskussion) 21:03, 13. Nov. 2012 (CET)

Hätte ich auch drauf kommen können, dass die Anführungszeichen zu viel sind. - Danke. --Rita2008 (Diskussion) 15:38, 14. Nov. 2012 (CET)

jüdisch-deutsch -> deutsch

Hallo Holgerjan, welche Diskussionen zu dem Thema gibt es bereits, auf die man verweisen kann? Es gab am 24.11.2012 eine Reihe von Änderungen von Nachbarsfiffi (siehe auch Benutzer_Diskussion:Nachbarsfiffi) von folgender Art:

• deutsch-jüdischer Widerstandskämpfer -> deutscher Widerstandskämpfer
• deutsch-jüdischer Flüchtlinge -> deutscher Flüchtlinge jüdischen Glaubens
• Sohn deutsch-jüdischer Eltern -> Sohn deutscher Eltern mit jüdischem Glauben
• Komponist deutsch-jüdischer Herkunft -> Komponist mit deutschen Wurzeln.
• deutsch-jüdischer Unternehmer -> deutscher Unternehmer
• deutsch-jüdischer Pädagoge -> deutscher Pädagoge
• deutsch-jüdischer Herkunft -> deutscher Herkunft
• jüdische Kaufmann -> Der Vater war jüdischen Glaubens
• jüdischen Familie Tietz -> Familie Tietz, die ebenfalls jüdischen Glaubens waren
• Max Liebermann, war ein deutsch-jüdischer Maler -> deutscher Maler
• Nelly Sachs, jüdische deutsch-schwedische Schriftstellerin -> deutsch-schwedische Schriftstellerin
• jüdisch-russisch-deutscher Soziologe und Publizist -> deutscher Soziologe und Publizist russischer Herkunft

mit der Begründung (Diskussionsseite):

„Es handelt sich doch bei den Bezeichnungen "deutsch-jüdisch", "jüdisch-deutsch" (auch "alevitisch-türkisch" usw.) um Kategoriesierungsfehler. Die nationale Herkunft ist maßgebend. Eine weitere Kategorie, die kein Herkunftsgebiet darstellt, sollte dann an anderer Stelle, wenn relevant, Erwähnung finden. Die Bezeichnung "deutscher Dichter usw" oder "israelischer Dichter usw." ist maßgebend, wenn die Personen die entsprechende Staatsbürgerschaft besitzen oder besaßen etc. Es gibt/gab aber keine jüdische oder alevitische Staatsbürgerschaft.“

Dazu würde ich gerne weitere Meinungen einholen und wissen, wo darüber bisher diskutiert wurde. Kannst Du hier helfen? Vielen Dank, -- KurtSchwitters (Diskussion) 10:25, 27. Nov. 2012 (CET)

Lieber Wiki-Kollege, ich habe mich mit dieser Frage noch nicht befasst und halte mich bei solchen "sprachpflegerischen" Dingen zurück. (Manchmal fühle ich mich aber auch "genervt", wenn bestens eingeführte und international fachsprachliche Bezeichnungen wie "Reichskristallnacht" plötzlich geächtet werden sollen.)

In Dingen, wo es um Kategorien geht, wende ich mich vertrauensvoll an Benutzer:Schreiben, der sich dort auskennt und auch im NS-Fachgebiet sattelfest ist. MfG --Holgerjan (Diskussion) 14:53, 27. Nov. 2012 (CET)

Danke. Mal schauen, was sich damit ergibt. Es ging auch nicht um Kategorien, sondern darum, wie man den ersten Satz einer Biographie formulieren soll. -- KurtSchwitters (Diskussion) 17:06, 27. Nov. 2012 (CET)

Theodor Eschenburg

Hallo Holgerjan, falls du derzeit gerade mal wieder online sein solltest - könntest du meine Ergänzungen im Artikel TE sichten? Es ging um die laufende Diskussion bzgl. Eschenburgs Rolle im "Dritten Reich" und die im Politologenverband aufgekommene Kritik daran, dass der Verbandspreis Eschenburgs Namen trägt. Ich hatte notwendige Hintergrundinfos hinzugefügt und die längere Passage aus dem Pro-Eschenburg Pamphlet der Eschenburg-Studentin Krause-B. gestrichen bzw. zusammengefasst. Wäre schön, wenn du mal einen Blick drauf werfen könntest. Danke! --87.162.25.244 00:28, 5. Dez. 2012 (CET)

Diskussion:Arierparagraph#Kategorie_Diskriminierung_aufgrund_von_Religion_oder_Weltanschauung

Kannst du bitte da mal vorbeischauen? --Widerborst 12:38, 18. Dez. 2012 (CET)

Little reminder. --Widerborst 17:06, 20. Jan. 2013 (CET)

Entschuldigung - nun erledigt. --Holgerjan (Diskussion) 00:04, 21. Jan. 2013 (CET)

Entschuldigung ist überhaupt nicht notwendig, wir sind hier alle freiwillig. Besten Dank und liebe Grüße, --Widerborst 12:10, 22. Jan. 2013 (CET)

holocaust litauen

danke für die edits im neuen artikel Holocaust in Litauen! weiß ich sehr zu schätzen. glaube, wir hatten irgendwo anders schon mal miteinander zu tun. lass Dich durch rüffeligen wiki-internen umgangston nicht aus der bahn werfen.

eigentlich wollte ich kein eigenes lemma zu dem thema aufmachen, aber der artikel über die juden in litauen und die geschichte litauens schrien geradezu danach, weil die NS-zeit da komplett unterbelichtet war bzw. fehlte. ich kam dann über die englische wikiseite The Holocaust in Lithuania zu der idee. bei der recherche fiel mir auf, dass die englische wiki wesentlich besser bestückt ist, was dieses topic angeht. liegt vermutlich an einer starken lobby in den USA, und das ist auch gut so. grüße, Maximilian (Diskussion) 17:44, 26. Dez. 2012 (CET)

Ergänzen sollte man aber noch die Informationen und die Darstellung von Dieckmann. Gruß, HiStOrIcUsEr (Diskussion) 18:01, 26. Dez. 2012 (CET)

Vielen Dank für den Artikel! Ich habe einige Ergänzungen gemacht und bin leider auch auf unstimmige Zahlen gestoßen, die ich nicht klären kann. Näheres dazu auf der Artikeldisku. MfG --Holgerjan (Diskussion) 20:38, 26. Dez. 2012 (CET)

Guten Abend. Ich habe den Artikel gelesen, RSF, unnötige Leerzeichen entfernt, einige Verlinkungen ergänzt und einmal einen Satz ein wenig umgestellt. Zudem habe ich den Syntax-Fehler entfernt. Eine Anmerkung: Man sollte bezüglich der Zitiertweise (Stichwort in/In: ohne :) eine einheitliche Form haben. Dir noch einen schönen Abend. Gruß, HiStOrIcUsEr (Diskussion) 22:36, 31. Jan. 2013 (CET)

Vielen Dank für deine Mithilfe und Verbesserungen. - Wikipedia:Einzelnachweise empfiehlt folgende Schreibweise, die ich aber im Eifer des Gefechts nicht immer komma- oder punktgenau befolge: Manfred Musterautor: Neue Uranus-Monde. In: Populäre Wissenschaft. Nr. 12, 2005, S. 12–13.

Mit freundlichem Gruß --Holgerjan (Diskussion) 22:48, 31. Jan. 2013 (CET)

Gut, das werde ich morgen oder Sa noch ändern, wenn es bis dahin kein anderer gemacht hat. Wenn ich fragen darf, Holger: Wie siehts eigentlich mit Verlinkungen aus? Im Wiki, wo ich hauptsächlich bin, muss man alles, was es für Artikel im Wiki gibt, egal, ob allgemein oder zum Lemma bezogen einmal beim ersten Auftauchen im Text verlinken. Wie sieht es in der WP aus? Liebe Grüße, HiStOrIcUsEr (Diskussion) 22:53, 31. Jan. 2013 (CET)

Nach Wikipedia:Verlinken ist das prinzipiell richtig, allerdings kann man trefflich darüber streiten, ob wirklich jeder marginale und triviale Begriff zu bläuen ist, damit es nicht so aussieht Wikipedia:Blau. Grundsatz: Links sollten sparsam und sinnführend sein. Ich hielte es zum Beispiel für unsinnig, bei einem Begriff "Wiener Würstchen" auf Wien zu verlinken, weil ich lieber anderen Senf als die Stadtgeschichte als Beilage hätte. - Zugelassen sind übrigens beide Möglichkeiten: aller [[Jude|Juden]] + aller [[Jude]]n --Holgerjan (Diskussion)

Interessantes Beispiel mit Wikipedia:Blau ;-). Ich meinte aber eher Sachen wie Nationen, Orte, Berufe, Ränge, Titel und Sachen wie Mord, Erschießung (also Lemma, die z.B. beim Holocuat-Artikel nicht oder teilweise nur verlinkt waren). Gruß, HiStOrIcUsEr (Diskussion) 23:49, 31. Jan. 2013 (CET)

Na ja, Begriffe wie Erschießung oder Mord sind m. E. geläufig und in diesem Zusammenhang ist die juristisch-strafrechtliche Unterscheidung von Mord versus vorsätzlicher Tötung versus Totschlag etc. nicht von Belang. Titel wie Dr. sollen ohnehin nicht als Namensbestandteil genannt werden. Ob "deutsch" stets einer Verlinkung bedarf, scheint mir diskussionswürdig. Andere von dir eben aufgezählter items sind wohl unstrittiger. Aber wie schon gesagt: Beim Verlinken wird man sich von Fall zu Fall individuell entscheiden müssen - verfahre so, wie es dir sinnvoll erscheint. --Holgerjan (Diskussion) 11:34, 1. Feb. 2013 (CET)

Danke...

für Deinen Zuspruch auf meiner Diskussionsseite. Nun, ich denke, dass „solche unangenehmen Leute“ hier längst das Feld übernommen haben und eifrig an einer fortlaufenden Verschlechterung des Arbeitsklimas herumbasteln. Einstweilen möchte ich mich denen und dem nicht mehr aussetzen. Ich wünsche Dir einen guten Start in das neue Jahr.
Beste Grüße, --Jocian 04:17, 30. Dez. 2012 (CET)

Fall Grischno

Hi Holgerjan, da dir die Enzyklopädie des Nationalsozialismus vorliegt, habe ich eine kleine Frage an dich: Im Artikel zum Fall Grischno wird als Fußnote die Enyzkloplädie des NS folgendermaßen referenziert: Wolfgang Benz (Hrsg.): Enzyklopädie des Nationalsozialismus. Durchgangsstraße 4. Könntest du mir da weiterhelfen? Wäre super. Danke schonmal und VG,--Niklas (Disk. Bewertung) 20:57, 8. Jan. 2013 (CET)

Ich bin deinem Hinweis gefolgt und konnte das Stichwort "DG 4" (nicht Durchgangslager) S.431/432 identifizieren. Ich habe bei dieser Gelegenheit die Opferzahl von 25.000 jüdischen Zwangsarbeitern eingefügt, weil damit auch andere Dimensionen genannt werden.

Für dich möglicherweise von Interesse: Portal:Nationalsozialismus/Literatur MfG --Holgerjan (Diskussion) 14:58, 9. Jan. 2013 (CET)

Danke sowohl für die Korrektur wie auch für den Hinweis. ;) VG,--Niklas (Disk. Bewertung) 19:22, 9. Jan. 2013 (CET)~

25. 1. 18:00

Lieber Holger, Ich möchte Dich auf untenstehende Veranstaltung aufmerksam machen, die parallel zu einer Ausstellung im Rathaus stattfindet.
Freundlich Grüße --Orik (Diskussion) 13:26, 23. Jan. 2013 (CET)

Freitag, 25. Januar 2013, 18.00 Uhr „Deserteure und andere Verfolgte der NS-Militärjustiz – Die Wehrmachtgerichtsbarkeit in Hamburg“ Vortrag von Dr. Magnus Koch und Lars Skowronski (Kuratoren der Ausstellung) Begrüßung und Einführung: Dr. Detlef Garbe, KZ-Gedenkstätte Neuengamme Ort: Hamburger Rathaus, Bürgersaal

Vielen Dank - Ich bin im Rahmen der Ausstellung zeitweilig als Bewacher des Büchertischs eingeteilt... --Holgerjan (Diskussion) 13:31, 23. Jan. 2013 (CET)

Berger

Hier ein passender Aufsatz zum Thema. --Atomiccocktail Atomiccocktail (Diskussion) 08:46, 24. Jan. 2013 (CET)

Toll - Danke --Holgerjan (Diskussion) 13:56, 24. Jan. 2013 (CET)

Ich

Lieber Holgerjan, ich wünsche Dir für 2013 viel Glück und vor allen Dingen Gesundheit. (Auch wenn es verspätet ist.., ich denke es zählt noch :) Besten Gruß, --HotChip (Diskussion) 07:10, 28. Jan. 2013 (CET)

"Rampe"

Hallo Holgerjan, vielen Dank für Deine Anregungen zur Schwarzen Wand, die ich sämtlich umgesetzt habe. M.E. fehlt noch dringend ein Artikel zur „Rampe“, wo u.a. auch Rampendienst erklärt wird. Wär das nicht auch was für Dich wenn Lust und Zeit vorhanden? Einen schönen Sonntag wünscht Dir --Schreiben ^Seltsam? 15:18, 3. Feb. 2013 (CET)

Novemberpogrome 1938

Ich habe deine Bemerkungen zu den Novemberpogromen 1938 auf meiner Diskussionsseitezum Anlass genommen, den in der Kritik stehenden Satz zu überarbeiten. Ich bin mir jedoch nicht sicher, ob a.) er dem Qualitätsniveau eines exzellenten Artikel entspricht/in der gegenwärtigen Fassung in Ordnung ist und b.) die Quellenzitierung in Ordnung ist. Kannst du dir daher bitte den Satz auf meiner Diskussionsseite prüfen und dort Rückmeldung geben, wie er ggf. verbessert werden kann? Danke im Voraus. --P3Y229 (Diskussion) 01:09, 4. Feb. 2013 (CET)

Frage

Hallo Holgerjan. Ich entschuldige mich schon mal im Voraus bei dir, weil ich mit Sicherheit an der falschen Stelle nachgefragt habe, aber da du dich mit dem Thema NS usw. auskennst und ich auch nicht weiß, wo ich diese Frage sonst hätte stellen können (den dazugehörigen Artikel gibt ees nämlich noch nicht). Ist der Biblio-Verlag rechtsextrem oder im revisionistisch-apologetisch sowie im unseriös-unwissenschaftlichen Umfeld anzusiedeln, oder nicht? Beste Grüße, HiStOrIcUsEr (Diskussion) 17:55, 5. Feb. 2013 (CET)

Ich weiß nur, dass der Verlag Diverses zum Militärbereich bringt und unbeanstandet Grunddaten zu Personen daraus entnommen werden; ansonsten hat er keinen guten Ruf. Besser beraten kann dich Benutzer:Widerborst und ggf. Portal:Nationalsozialismus, Portal:Waffen o. ä. Gruß --Holgerjan (Diskussion) 18:43, 5. Feb. 2013 (CET)

Vielen Dank für die Antwort. Dir noch einen schönen Abend. Gruß, HiStOrIcUsEr (Diskussion) 18:53, 5. Feb. 2013 (CET)

Ich sag mal was dazu, weil ich über einige Bände ( Generale der Waffen-SS) verfüge, die Pimboli auch angegeben hat. Die Beiträge dieser Reihe basieren teilweise auf seriöser Literatur, teilweise sind keine Quellen angegeben.Teilweise sind die angegebenen Quellen nur Rechtfertigungsschriften von Beteiligten vor 1945. Für einen Forscher wäre die Bände damit bei gründlicher Quellenkritik verwendbar, für Wikipedia nicht. Ansonsten ist ein Großteil der angebotenen Bücher Rechfertigungsliteratur zum Zweiten Weltkrieg.--Orik (Diskussion) 20:13, 5. Feb. 2013 (CET)

Bände der Generale der Waffen-SS man kann m.E. fürs grobe Gerüst verwenden (Lebensdaten, SS-Ränge, Dienststellungen etc.), für die Details und in die Tiefe gehen taugts eher weniger... Joachim Lilla bsp. kooperiert mit Andreas Schulz, der maßgeblich zu Generale der Waffen-SS mitgearbeitet hat. --Schreiben ^Seltsam? 20:54, 5. Feb. 2013 (CET)

Vielen Dank euch allen für die Antworten. Das bedeutet also, dass der Verlag durchaus mal mehr, mal weniger seriöse Werke publiziert, jedoch kein Sammelbecken für braunen Müll wie der Druffel-Verlag, der Pour le Mérite Verlag oder Munier-Verlag ist? Beste Grüße, HiStOrIcUsEr (Diskussion) 11:06, 6. Feb. 2013 (CET)

Justin?

haste dazu eine Quelle?--Elektrofisch (Diskussion) 18:28, 20. Feb. 2013 (CET)

siehe Disku (und auch auf Bild-Disku eingefügt) --Holgerjan (Diskussion) 18:31, 20. Feb. 2013 (CET)

Nationalsozialistischer Weihnachtskult

...ich habe in den letzten Wochen einen Berg Bücher durch- und eingearbeitet und einen Abschnitt "Resonanz in der deutschen Bevölkerungs" zugefügt. Heute abend lese ich nocheinmal Korrektur und vereinheitliche Formalien. Magst Du mal drüberschauen und wenn's etwas zu verbessern & ergänzen gibt...nur zu. (Ich hab auch den Fehler in der Literatur ausgebessert, lag an der Vorlage, die ist für EN und nicht für das Lit-Kapitel gedacht! Besten Dank, --Geolina (Diskussion) 14:55, 4. Mär. 2013 (CET)

Kaufempfehlung

Lieber Holgerjan,

ich erwäge, mir eine Gesamtdarstellung zum Holocaust zu kaufen. Welche empfiehlst du? Longerich, Hilberg, Friedländer?

Klar, am besten alle. Aber welche würdest du selbst bevorzugen, wenn nur eine gekauft werden kann?

Danke vorab für deine Gedanken - Atomiccocktail (Diskussion) 08:03, 13. Mär. 2013 (CET)

Zum Holocaust speziell wohl Longerich, Politik der Vernichtung. Ich habe keine Ahnung, ob es eine Neuauflage gibt; das Buch wurde vor einiger Zeit verramscht. [NACHTRAG: Doch, für unter 20 Euro als Paperback.]

Hilberg ist m. W. trotz der immer wiederholten Angabe "Durchgesehene und erweiterte Ausgabe" auf dem Stand von ante 1982 stehengeblieben (nur ein Teil 1990 für Fischer TB ergänzt und danach unverändert aufgelegt - ich hatte mal beim Herausgeber Pehle direkt angefragt) und enthält zahlreiche zweifelhafte Angaben.

Friedländer ist hervorragend für den Gesamtkomplex Judenverfolgung ab 1933. Gruß von --Holgerjan (Diskussion) 08:22, 13. Mär. 2013 (CET)

Hi Holgerjan, danke das hilft mir sehr. LG --Atomiccocktail (Diskussion) 13:15, 13. Mär. 2013 (CET)

Moin Holger. Entschuldige die Störung, aber ich brauche deine Hilfe. Wo kann ich denn das Buch von KLongerich als PAeprback finden? Amazon und CO. haben dieses Buch nicht neu. Ich brauche es aber dringend. Liebe Grüße und dir noch einen schönen Abend, HiStOrIcUsEr (Diskussion) 20:20, 2. Apr. 2013 (CEST)

Entschuldigung: Es war eine Vorankündigung [6]. --Holgerjan (Diskussion) 16:54, 3. Apr. 2013 (CEST)

Sorry, wenn ich mich einmische. Das Buch ist der DNB schon seit 2007 als TB bei Pantheon angekündigt. Ob es wirklich im Herbst erscheint, ist vermutlich fraglich. Gruss --Orik (Diskussion) 23:32, 3. Apr. 2013 (CEST)

Meine VM gegen das Braunhörnchen

Ich bin zufällig drübergestolpert - das Braunferkel hatte den Begriff Zivilpersonen mit Partisanen ersetzt. Und das steht so nicht im Originaltext. Das der Brauntroll auf meiner Disk noch sagt, dass man sich von solchen Projekten (also Wikipedia) dann doch fernhalten soll, wenn man nicht lesen kann, er aber damit die anderen, nicht sich gemeint hat, ist aus meiner Sicht ein echter Schenkelklopfer. Trotzdem euch weiterhin viel Spaß bei der Arbeit. --[-_-]-- (Diskussion) 11:41, 19. Mär. 2013 (CET)

WK, Böhlau 2013

Lieber Holgerjan,

wirst du das neue Buch zur Wannsee-Konferenz in den Artikel einarbeiten? Ich habs am Do. in meiner Buchhandlung gesehen. Dickes Ding. Der Verlag hat das Inhaltsverzeichnis und Einiges mehr als PDF ins Netz gestellt. Sieht wirklich lohnend aus. --Atomiccocktail (Diskussion) 21:28, 3. Jun. 2013 (CEST)

Es war meine Ferienlektüre. Zur Fundgeschichte, zum Verteiler und zur Entstehung der Zahlen wäre einiges nachzutragen - ich hätte es schon erledigt, wenn ich nicht in der Diskussion:Holocaust erneut "Sachdienliches" nachzutragen gehabt hätte. By the way: Im Lesesaal von IGDJ/FZH stehen nun alle Bände von Benz/Distel, Meldungen aus dem Reich, G.Tagebücher u.v.a.m. bereit, so dass man sofort zugreifen kann. --Holgerjan (Diskussion) 22:14, 3. Jun. 2013 (CEST)

Ah. Gut zu wissen. Grüße --Atomiccocktail (Diskussion) 23:33, 3. Jun. 2013 (CEST)

KTI

Magst du noch mal drüber lesen, kommt vielleicht noch ein Details.--Elektrofisch (Diskussion) 20:05, 10. Jun. 2013 (CEST)

 Ok --Holgerjan (Diskussion) 19:49, 17. Jun. 2013 (CEST)

Holocaustleugnung

Moin Holgerjan und Entschuldigung, wenn ich mit einem unangenehmen, belastenden oder wie auch immer gearteten Thema daherkomme. Es gibt, wie du feststellen kannst, momentan zwischen mir und Kopilot eine kleine Auseinandersetzung über den Eingangsteil des Artikels. Ich habe dort wohl nun genug revertiert, jedesmal mit unterschiedlichen Erklärungen, und wäre sehr froh, wenn Du uns deine Meinung dazu mitteilen würdest, falls Du Dich dazu äußern magst. Danke und bis später --Goliath613 (Diskussion) 18:14, 10. Jul. 2013 (CEST)

Wenn ich das richtig verstehe, geht es um diese Formulierungen:

• der geplante, systematische, auf Ausrottung zielende Völkermord an etwa sechs Millionen europäischen Juden habe nicht stattgefunden versus
• der geplante, systematische, auf Ausrottung zielende Völkermord an etwa sechs Millionen Juden im Machtbereich des Nationalsozialismus habe nicht stattgefunden

Ich könnte mir beiden Formulierungen leben, bevorzuge jedoch die erste Version: Wenn man die Auflistung im Besprechungsprotokoll der Wannseekonferenz (dort Blatt 6) als Planungsunterlage gelten lässt, reichten die Vernichtungsabsichten weit über den Machtbereich hinaus (Portugal, Irland, Schweden, Spanien, England) und umfassen tatsächlich ganz Europa. Die mögliche Lesart "der geplante ... Völkermord ... im Machtbereich des Nationalsozialismus" wäre von daher nicht ganz zutreffend. Mit freundlichem Gruß --18:47, 10. Jul. 2013 (CEST)

Ersterer Satz ist verständlicher. Zudem gab es auch Ermordung an Juden die nicht im direkten Machtbereich der Nazis bzw. außerhalb stattfand. --Haimweh (Diskussion) 19:12, 23. Jul. 2013 (CEST)

200 000 Opfer der Euthanasie?

Die Zahl 200000 war von mir sehr grob angegeben, obwohl ich zugeben muss sie schonmal gelesen zu haben. Die Euthanasiemorde waren ja mit der Aktion T4 nicht beendet, bei der etwa 70.000 Menschen ermordet wurden.

So schreibt zum Beispiel Götz Aly, der selbst ein Buch zur Euthanasie verfasst hat in dem Buch "Warum die Deutschen? Warum die Juden?" (Seite 273) das ich zufällig zuhause habe:

"Genau das war eine der Ursachen für den sehr verhaltenen Widerstand gegen die sogenannte Euthanasie. Unter diesem beschönigenden Begriff ließ die Reichsregierung vom Januar 1940 an bis zum Sommer 1941 mehr als 70 000 körperlich und geistig behinderte arische Deutsche in Gaskammern ermordet. [...] In der zweiten Kriegshälfte ermordeten Ärzte und Krankenschwestern noch einmal mehr als 100 000 Deutsche in den psychatrischen Anstalten selbst, zumeist mittels überdosierter Beruhigungsmedikamente." --Haimweh (Diskussion) 11:42, 1. Aug. 2013 (CEST)

Ich versuche, zu ergründen auf welche Daten diese groben Schätzwerte zurückgehen, welche Minimal- und Maximalwerte in der Literatur zu finden sind und wie Historiker diese aktuell rezipieren. Es scheinen erhebliche Forschungsdesiderate zu bestehen, wenn so runde Zahlen gehandelt werden. --Holgerjan (Diskussion) 21:09, 1. Aug. 2013 (CEST)

Opferzahl "Euthanasie": Faulstich

Hallo Holgerjan, ich muss mich zur Hälfte korrigieren: Faulstich ist richtig, der Titel war falsch. Es gibt einen Beitrag von Faulstich in ISBN 3593366398, S. 218-234: Die Zahl der "Euthanasie"-Opfer (Inhaltsverzeichnis). Gruß --Hozro (Diskussion) 22:09, 7. Aug. 2013 (CEST)

Dank Dir für diesen Hinweis, dem ich in Kürze nachgehen werden. Gruß --Holgerjan (Diskussion) 19:05, 10. Aug. 2013 (CEST)

Lager nordlich des Stammlagers in Auschwitz

Können Sie mir sagen, um welches Lager es sich eigentlich um das Lager 200 bis 300 Meter nordwestlich des Stammlagers in Auschwitz handelt. Es hat einen ähnlichen Aufbau und ähnliche Gebäude wie das Stammlager.--Haimweh (Diskussion) 14:43, 9. Aug. 2013 (CEST)

Ich kann anhand dieser zeitlich nicht eingegrenzten Angaben nur Hinweise geben.

Bei van Pelt (ISBN 3-7632-4897-8) findet sich auf Seite 185 der Plan des polnischen Tabakmonopols Zasole vom Frühjahr 1940. Nördlich der Kasernen des späteren Stammlagers liegen dicht daneben Ställe des vorherigen polnischen Militärstützpunktes, die später als Werkstätten benutzt wurden. An der nördlich verlaufenden Straße bis zum Bahnhof lagen links und rechts weitere Kasernengebäude aufgereiht, in denen Flüchtlinge aus Teschen untergebracht waren; die meisten dieser Häuser wurden 1941 abgerissen.

Bebauungspläne für das Stammlager finden sich ebenfalls bei v. Pelt (z. B. Tafel 7 von Februar 1942). Sie zeigen den Ausbau des Stammlagers. Die Kernzelle sollte durch einen Freiplatz getrennt eine doppelt große Anzahl neuer Gebäude/Baracken zusätzlich umfassen und zudem westlich davon SS-Kasernen und Funktionsgebäude erhalten. Nach dem Ausbau des Stammlagers lag das berüchtigte "Arbeit-macht-frei" Tor funktionslos im Lager. Das heute präsentierte Auschwitz-Stammlager zeigt nur den ursprünglichen Kern, nicht aber die dreimal größere Ausbaustufe, deren Gebäude als Wohnunterkünfte der polnischen Armee und als Sozialwohnungen genutzt werden. --Holgerjan (Diskussion) 19:20, 10. Aug. 2013 (CEST)

Die Frage war blöd, denn Wikipedia hat ja eine sehr gute Karte, wo das Lager F eingezeichnet ist und als "DAW" (Deutsche Ausrüstungswerke) bezeichnet wird.--Haimweh (Diskussion) 12:00, 2. Sep. 2013 (CEST)

Kriminalmedizinisches Zentralinstitut der Sicherheitspolizei‎

Moin Holger, vielleicht ein Artikel der Dich interessieren könnte. VG --Schreiben ^Seltsam? 01:46, 17. Aug. 2013 (CEST)

Habe ich vorher noch nie gehört - man lernt immer wieder neu dazu. Gruß von --Holgerjan (Diskussion) 14:54, 20. Aug. 2013 (CEST)

Vietnamkrieg

Ich habe die Einwandliste von KALP abgearbeitet und den Artikel soweit vorangebracht, dass ein Review sinnvoll erscheint. Ich lade dich daher ein, hier Tips und Einwände mitzuteilen. MfG, Kopilot (Diskussion) 20:27, 25. Sep. 2013 (CEST)

Höchst interessanter Artikel, zu dem ich aber als Laie auf diesem Feld nichts beitragen kann als ihn lobend durchzuwinken. --Holgerjan (Diskussion) 14:27, 26. Sep. 2013 (CEST)

Re: Umgangston

Guten Abend Holger,
Gerade habe ich dein statement hier gelesen und würde gern erfahren, wie du darauf kommst, diesen Wunsch zu äußern. Wenn man nicht weiter darüber nachdenkt, wird dir natürlich jeder zustimmen: Angriffe aufeinander sind schlecht und für das Projekt nicht förderlich. Auf den zweiten Blick halte ich aber die gewissermaßen entgegengesetzte Strategie für günstiger. Es ist nämlich so, dass unterdrückte Wut giftig ist und eine Atmosphäre der Feindseligkeit erzeugt. Ein Gewitter haut eventuell erstmal viel kaputt, aber dann sind die Fronten geklärt und es besteht die Möglichkeit, sich wirklich wieder zu versöhnen. Genau das ist es nämlich, was ich hier in der WP tatsächlich noch nie gesehen habe: eine aufrichtige Entschuldigung oder Versöhnung. Und ich denke, das hängt damit zusammen, dass man sich einfach nicht versöhnen kann, solange man noch gefesselten Zorn gegen den anderen trägt. Klar ist, dass es natürlich irgendwo eine Grenze geben muss, aber ich würde die eher auf- als abstufen. Wenn ich zum Beispiel Worte wie "Gelaber" verwende (weiß aber nicht, ob ich es hier schonmal getan habe), meine ich das gar nicht böse und erst recht nicht persönlich. Es wäre mir nur viel zu umständlich, jetzt irgendein "politisch korrektes" Konstrukt zu finden, das denselben Inhalt transportiert.
Glücklicherweise können wir darüber aber ja ohnehin nicht entscheiden, sodass wir jetzt keine Win-Lose-Diskussion führen müssen. Mich interessiert nur, ob du darüber schonmal nachgedacht hast und weshalb du die Komplementärstrategie vorziehst. Grüße --Thirafydion _Diskussion 20:22, 9. Okt. 2013 (CEST)

Ob nun ursächlich durch Sozialisation oder altersbedingt - ich selbst vermeide (hoffentlich...) auch bei Verärgerung herabsetzende Formulierungen, die in schriftlicher Form noch schärfer wirken können. Vermutlich fällt es aber hier, im Schutz der Anonymität, vielen Diskussionsteilnehmern leicht, sich so zu äußern, wie sie es ihnen im realen Leben nicht einfallen würde. - Ich stimme nicht mit Dir überein, wenn Du meinst, dass unterdrückter Ärger/Wut giftig sei und erst dieser dann eine Atmosphäre der Feindseligkeit erzeuge - vielmehr sind es imo die im Zorn formulierten PAs. Du plädierst hier für ein reinigendes Gewitter, dem dann eine Versöhnung folgen könne - du beklagst zugleich, eine aufrichtige Entschuldigung und Versöhnung habest Du in WP noch nie gesehen. Das passt für mich alles nicht zusammen. Trotzdem Danke für Deine Rückmeldung. MfG --Holgerjan (Diskussion) 22:24, 9. Okt. 2013 (CEST)

Oh, das war überhaupt nicht als Rückmeldung gemeint. Ich habe nur deinen Text gelesen und dachte: "Oh, wie interessant, ich kann gar nicht nachvollziehen, wieso er zu diesem Ergebnis gekommen ist, da frage ich ihn doch einfach mal." Ich hatte überhaupt nicht daran gedacht, dich überzeugen zu wollen oder jetzt die beiden Ansätze gegeneinander antreten zu lassen oder dergleichen. Bitte verzeih' mir, falls du das als Kritik o.ä. aufgefasst hast, so war es wirklich nicht gemeint.

Inhaltlich hast du glaube ich genau den Nagel auf den Kopf getroffen, indem du sagst,

"Ich stimme nicht mit Dir überein, wenn Du meinst, dass unterdrückter Ärger/Wut giftig sei und erst dieser dann eine Atmosphäre der Feindseligkeit erzeuge - vielmehr sind es imo die im Zorn formulierten PAs". Hier geht es nämlich nicht wirklich um unterschiedliche Meinungen, sondern eher darum, wie wir solche Situationen jeweils wahrnehmen. Ich habe einige Jahre lang ehrenamtlich als Streitschlichter/Mediator für Jugendliche gearbeitet und da war mein Eindruck immer, dass es sehr wichtig ist, dass beide Seiten erstmal ihre ganze Wut abreagieren und "all ihre Munition aufeinander abfeuern" können, bevor sie überhaupt in der Lage sind, sich gegenseitig wirklich zuzuhören. Die vormals gefallenen Formulierungen und Angriffe waren dann schnell vergessen. Aber das heißt wie gesagt nicht, dass meine Erfahrungen da "richtiger" wären als deine; ich finde es einfach nur hochinteressant, weshalb wir ganz unterschiedliche Wege zum gleichen Ziel einschlagen. Grüße --Thirafydion _Diskussion 23:06, 9. Okt. 2013 (CEST)

Belzec

Hallo Holgerjan, hierzu: Ich mag es ohne Vorliegen der Quelle nicht ändern, aber muss das nicht "Januar 1942" sein? Gruß --Hozro (Diskussion) 11:20, 15. Okt. 2013 (CEST)

Mea culpa - Danke für Deine Aufmerksamkeit! --Holgerjan (Diskussion) 12:58, 15. Okt. 2013 (CEST)

Blatman

meiner Meinung nach hat Lemke den Blatman aus dem Hebräischen übersetzt. Hast Du eine Idee, warum wiederholt eine Übersetzung aus dem Französischen behauptet wird ?

• Daniel Blatman: Die Todesmärsche 1944/45. Das letzte Kapitel des nationalsozialistischen Massenmords. Aus dem Hebräischen v. Markus Lemke. Rowohlt, Reinbek 2011, ISBN 3-498-02127-3

Einige Stellen habe ich "korrigiert", aber nun halte ich angesichts der Masse mal ein.
gruß --Goesseln (Diskussion) 23:34, 22. Nov. 2013 (CET)

Göring Gesamtplan

Hallo Holgerjan,

kannst du mich kurz darüber orientieren, warum Heydrich gerade von Göring (und nicht etwa von Himmler oder so) den Auftrag erhielt, einen Plan zu erstellen für die "Gesamtlösung der Judenfrage"? Danke vorab und Grüße --Atomiccocktail (Diskussion) 13:38, 23. Nov. 2013 (CET)

Wie Holgerjan als Mitleser auf meiner Diskuseite in anderer Sache antworte ich heute mal als Mitleser von Holgerjans Seite:

Die SS hätte sich in dieser Frage nicht selbst (Heydrich durch Himmler) ermächtigen können. Die Autorisierung des RSHA-Chefs Heydrich zur "Gesamtlösung der Judenfrage" am 31. Juli 1941 durch Göring wird sowohl von Heydrich-Biograph Robert Gerwarth als auch Himmler-Biograph Peter Longerich auf dem Hintergrund des schon Ende 1940 (etwa zeitgleich zu den Barbarossa-Planungen) von Hitler über Göring an Heydrich erteilten Auftrags ein „Endlösungsprojekt“ auszuarbeiten, gesehen (Gerwarth, Reinhard Heydrich, S. 226ff; Longerich, Heinrich Himmler, S. 528; Longerich, Politik der Vernichtung, S. 287f.) Longerich spricht hier von einer schon länger bestehenden Befehlskette: „die in der Judenpolitik bereits 1936 etablierte Befehlskette Hitler-Göring-Heydrich bestand demnach neben der normalen Unterstellung Heydrichs unter Himmler weiter.“ (Peter Longerich, Heinrich Himmler, S. 528). Schönes Wochenende an euch beide (und natürlich alle Mitleser;-) -- Miraki (Diskussion) 17:01, 23. Nov. 2013 (CET)

Mit Dank an Miraki lehne ich mich bequem in den Sessel zurück ;) --Holgerjan (Diskussion)

Artikel Gaskammer

Sehr geehrter Benutzer Holgerjan, mir wird die Diskussion etwas zu heiß. Es ist keine gute Idee, in diesen Artikel hineinzuschreiben, dass aus KCN und Wasser die Blausäure entsteht, da dem nun einmal nicht so ist. Ich kann nichts weiter machen, als darum zu bitten, einen Chemiker aufzusuchen. Es gibt eine sogenannte Redaktion "Chemie" dort können sie kompetente Ansprachpartner finden. Diese wiederum können sich meine Beiträge durchlesen und kommentieren. Es wäre vielleicht gut, wenn das korrekt im Artikel beschrieben wird. Vielleicht könnten sie sich darum kümmern? Bitten würde ich sie jedenfalls ganz herzlich darum. Gruß -- ChemWiki (Diskussion) 07:54, 20. Dez. 2013 (CET)

Ich gebe Dir zunächst eine Antwort auf deiner Disku. MfG --Holgerjan (Diskussion) 08:51, 20. Dez. 2013 (CET)

Neuer Versuch: Gaskammer

Sehr geehrter Holgerjan, ich weiß ihre schwere Arbeit in der WP wirklich zu schätzen. Es kommt nicht darauf an, was Ärzte schreiben, sondern darauf, dass Chemiker die Formulierungen so wählen, dass H-Leugner keine Chance haben. Das müssen Chemiker (besser noch Chemieingenieure) machen. Lassen sie bitte mich eine Formulierung finden und stellen sich mich nicht zu früh unter falschen Verdacht. -- ChemWiki (Diskussion) 17:00, 20. Dez. 2013 (CET)

Ich wollte und habe m. E. keine voreilige Unterstellung vorgenommen. MfG --Holgerjan (Diskussion) 17:11, 20. Dez. 2013 (CET)

Hat sich anders angefühlt. Friede? -- ChemWiki (Diskussion) 17:16, 20. Dez. 2013 (CET)

Immer! --Holgerjan (Diskussion) 18:02, 20. Dez. 2013 (CET)

Paul Werner Hoppe

Moin Holger, schau doch mal ob die dort eingefügte Literatur angabe sinnhaft ist. Wenn ja, bitte sichten... ich bin mir unsicher... VG und guten Rutsch ins neue Jahr wünscht Dir Dein Namensvetter --Schreiben ^Seltsam? 18:37, 30. Dez. 2013 (CET)

Ich sehe mal dorthin, nicht ohne Dir zwei "frische" Artikel auf Deiner Seite als Arbeitsauftrag / zur Nachschau aufzuerlegen... Auch Dir, Du fleißiger Holger, alles Gute zum Neuen Jahr! --Holgerjan (Diskussion) 20:24, 30. Dez. 2013 (CET)

ChemWiki

Lieber Holger,

Ich habe Eure Diskussion mit ChemWiki verfolgt. Hatte aber erst einmal von meinem Eingriff abgesehen, um nicht noch mehr Fett ins Feuer zu werfen, da ich dasselbe Probem mit ihm an anderer Stelle habe. Aber da er nun seit 1.1. weiter unsachlich argumentiert - und weiterhin Personen in inakzeptabler Weise angreift. habe ich den Admin Orci Hier um Rat gebeten. Vielleicht koennt Ihr dort auch einen Kommentar ablasen - den der unverschaemte Unsinn, den ChemWiki schreibt, muss mal zu einem Ende kommen.

Beste Gruesse und ein frohes neues Jahr --DAsia (Diskussion) 04:48, 2. Jan. 2014 (CET)

Vorlage Literatur

Lieber Holger, heute hat sich ausgehend von einer Meinungsäußerung von A. Praefcke gerade ein spontanes Meinungsbild zum Thema entwickelt. Vielleicht hast Du auch Lust, Dich da einzutragen . Gruß --Orik (Diskussion) 17:02, 8. Jan. 2014 (CET)

Hier der Link

Danke für den Hinweis und Gruß zurück! --Holgerjan (Diskussion) 01:21, 10. Jan. 2014 (CET)

Hermann Dolp

Moin Holger, eine Artikelneuanlage, die für Dich interessant sein könnte. Vielleicht magst ja mal drüberschauen und ggf. ergänzen. Schön Dich mal wieder getroffen zu haben und nochmals vielen lieben Dank. VG --Schreiben ^Seltsam? 02:14, 25. Jan. 2014 (CET)

Thema gestern

Guten Morgen Holgerjan,

kannst du mir sagen, über welches Verbrechen, zeitlich und räumlich nah am Massaker von Kamenez-Podolsk, wir gestern gesprochen haben?

Danke und Grüße --Atomiccocktail (Diskussion) 08:26, 25. Jan. 2014 (CET)

Ungefragt einmisch: Blutsonntag von Stanislau hieß glaube ich der Artikel. Gruß --Schreiben ^Seltsam? 09:50, 25. Jan. 2014 (CET)

Walter Kutschmann

Kutschmann hatte ich schon einmal im Blick, als ich den Artikel über Karolina Lanckorońska zusammenstellte, das ist schon bald vier Jahre her. - Als ich letztes Jahr die Neuerscheinung von Daniel Stahl in die Finger bekam, habe ich mal versucht diesen Zettelkasten anzulegen, . Aber so richtig vorangekommen bin ich offensichtlich nicht: Material zu dürre und zuviele andere Baustellen... Vielleicht kannst Du mit den Schnipseln, das Foto ist auch dabei, noch etwas anfangen, bevor ich sie lösche. - Die Lanckorońska-Krüger-Kutschmann-Geschichte hatte ich seinerzeit etwas anders verstanden und dargestellt. Aber um das nochmals zu verifizieren, müsste ich die Autobiografie von Lanckorońska fernleihen... -
gruß --Goesseln (Diskussion) 11:34, 14. Feb. 2014 (CET)

Danke, ich sehe mir Dein Material gerne an und kopiere den Thread auf die Disku zu Kutschmann.

Krüger hatte sich im Prozess zunächst damit entlasten wollen, er habe sich für Lanckorońska eingesetzt, sie vor einer Todesstrafe bewahrt uns sei dieserhalb von seinem Posten in Stanislau abgelöst worden. Krüger war sich sicher, dass Lanckorońska den Krieg im KZ nicht überlebt hatte; als sie dann unvermutet im Prozess auftauchte, brach diese Verteidigungslinie zusammen.

Bei der Anklageschrift versus Krüger et. al. war der Lemberger Professorenmord nicht enthalten; als Punkt 1 war die Erschießung von mindestens 600 Angehörigen der jüdischen und ponischen Intelligenz am 2. August 1941 in Pawelce bei Stanislau aufgeführt. In den darauf fußenden Darstellungen wird offengelassen, wieweit der Professorenmord "auf das Konto" Krügers geht. Unstrittig scheint zu sein, dass das Erschießungskommando nicht von ihm, sondern persönlich von Kutschmann geleitet wurde.

--Holgerjan (Diskussion) 13:15, 14. Feb. 2014 (CET)

Kurt Prüfer

Moin Holger, der Artikel Kurt Prüfer (Ingenieur bei Firma Topf und Söhne) wurde von einem Benutzer neu angelegt und von mir schon einmal erweitert. Schau da doch bitte nochmal drüber... wenn Du Zeit und Lust hast. VG und Herzlicher Gruß von --Schreiben ^Seltsam? 01:32, 20. Feb. 2014 (CET)

done. --Holgerjan (Diskussion) 14:39, 20. Feb. 2014 (CET)

FYI

Moin Holgerjan, falls nicht bereits bekannt, hier mal ein Link zu einer aktuellen Petition, die vom Berliner Verein KONTAKTE-KOHTAKTbI eingebracht wurde und die Dich evtl. interessiert. Grüße, --Jocian 21:19, 25. Feb. 2014 (CET)

Diskussion:Peter Hass

Lieber Holgerjan,

auch wenn Du das erst in zwei Wochen lesen kannst: Zur Frage ob Peter Hass Mitglied der kurzlebigen Gewerkschaftsfraktion nach Machtergreifung der Nationalsozialisten war, gibt es zwei unterschiedliche Aussagen. Tormin meint, Hass wäre es nicht gewesen, während Brauers unter Berufung auf die Akten der Bürgerschaft erklärt, Hass sei Anfang Juni 1933 gemeinsam mit Alfred Ehlers der Gruppe um Ehrenteit beigetreten. Hast Du da Erkenntnisse, die nicht auf den Werken Tormins oder Brauers' beruhen, die uns weiterhelfen können?

Viele liebe Grüße vom Mogelzahn (Diskussion) 21:03, 26. Feb. 2014 (CET)

Ich habe nur Tormin und kann zur Klärung nichts beitragen. Aber sollte mir etwas über den Weg laufen... --Holgerjan (Diskussion) 22:42, 14. Mär. 2014 (CET)

Karl Streibel

Moin Holger, dieser neuangelegte Artikel könnte Dich interessieren. Ich bin schon mal drübergegangen. Schönen und erholsamen Urlaub Dir... VG --Schreiben ^Seltsam? 00:30, 4. Mär. 2014 (CET)

Block 11

Hallo Holger, ich arbeite gerade an einem Artikel über Block 11. Dieses Mal fällt mir die Artikelerstellung aus mehreren Gründen besonders schwer: 1. aufgrund der grausamen Vorgänge dort, 2. weil es ein sehr komplexes Gebilde handelt und 3. weil die Gliedrung mir schwerfällt. Zudem frage ich mich ob der Artikel Schwarze Wand und Block 11 nicht zwingend zusammengehören und nach Artikelerstellung zusammengeführt werden müssten (was meinst Du dazu?). Des Weiteren habe ich keinen Plan zu Block 11 gefunden... LG --Schreiben ^Seltsam? 21:29, 14. Mär. 2014 (CET)

Ich finde die Darstellung der Grausamkeiten dort auch als schwer erträglich - schwierig, das sachlich-kühl darzustellen. Wie genau darf/muss das sein? Bedient man gar damit den Sensationshunger von Lesern? - Einen zwingenden Zusammenhang mit der Schwarzen Wand sehe ich spontan nicht.

Einen Original-"Bestandsplan" von 1942, d.h. Ansicht und Kellergrundriss von Block 11 mit den vier Stehzellen und der Außentreppe vom Ofenrtaum im Keller zum angrenzenden Hof/Schwarze Wand habe ich als Tafel 2 gefunden in:

• Robert-Jan van Pelt, Deborah Dwork: Auschwitz – Von 1270 bis heute. Sonderausgabe Büchergilde Gutenberg, o.O. 1999, ISBN 3-7632-4897-8, Tafel 2 (Tafelteil hinter Seite 232) - Das Buch liegt mir vor.
  

Dortselbst S. 191 auch Ausschnitt eines axiometrische Detailzeichung des Kellers von Block 11, Zustand Herbst 1940.

Falls erforderlich fahnde ich nach der bestens belegten Darstellung der strittigen Datierung der ersten Vergasung dort - ich habe es in irgendeiner Diskussionseite vergraben. Besten Gruß dein --Holgerjan (Diskussion) 22:39, 14. Mär. 2014 (CET)

Würde mich (wenn der Artikel halbwegs fertig ist) über Deine Unterstützung sehr freuen (insbesond. bezüglich der ersten Massenvergasung und den Infos aus Robert-Jan van Pelt, Deborah Dwork: Auschwitz – Von 1270 bis heute.). Ich versuche das Thema sachlich-Kühl darzustellen. Danke Dir schonmal im Voraus.... Erholsames WE wünscht --Schreiben ^Seltsam? 22:59, 14. Mär. 2014 (CET)

Zum Datumsproblem 1941 [7] - Eine Antwort von Longerich gab es leider nicht... --Holgerjan (Diskussion) 17:39, 15. Mär. 2014 (CET)

So hier unter Benutzer:Schreiben/Block 11, vielleicht magst Du ja etwas Ergänzen oder anmerken... Ich würde mich freuen... LG --Schreiben ^Seltsam? 23:49, 24. Mär. 2014 (CET)

Info

Hallo Holgerjahn, schaust Du bitte mal hier Datei Diskussion:KZ Gründung 1933.JPG vorbei, da gibt es eine Aussage zumj Foto. Gruß, --Search and Rescue (Diskussion) 17:24, 24. Mär. 2014 (CET)

Danke --Holgerjan (Diskussion) 17:31, 24. Mär. 2014 (CET)

Bei

deinem Edit hier fehlt offenbar etwas. --Schlesinger ^schreib! 17:51, 5. Apr. 2014 (CEST)

Repariert, Danke --Holgerjan (Diskussion) 18:09, 5. Apr. 2014 (CEST)

Gestrichenes Himmler-Zitat

Hallo Holgerjan, Du hast das heute von mir nachgetragene Himmler-Zitat wieder gestrichen, obwohl es doch gerade das davor Gesagte sehr gut illustriert. Und eine ordentliche Quelle habe ich auch angegeben. Könntest Du etwas zur Begründung der Streichung sagen? Sollte das Zitat Deiner Meinung nach besser an anderer Stelle stehen? Weiter oben nämlich findet sich diese Passage der Rede zwar schon einmal, aber mit diversen Auslassungen, u.a. gerade der von mir zitierten Stellen, die diese obskure, allen totalitären Systemen eigene, ich sag mal, "Dienst-ist-Dienst"-Moral unter Hintanstellung alles individuellen Empfindens so deutlich wie selten herausstreichen. Andererseits wollte ich aber auch nicht in das schon bestehende Zitat hineinfuhrwerken, also was tun? Schöne Grüße, --Qniemiec (Diskussion) 19:22, 8. Apr. 2014 (CEST)

Ich kopiere Deinen Beitrag auf die entsprechende Disku und antworte dort. MfG --Holgerjan (Diskussion) 12:25, 9. Apr. 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (02:25, 15. Apr. 2014 (CEST))

Hallo Holgerjan, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 02:25, 15. Apr. 2014 (CEST)

beste wünsche

Lieber Holgerjan, ich bin ein bisschen fassungslos über die anwürfe und die vm gegen dich. selbst für wikipedia-verhältnisse ist hier wohl jedes maß überschritten. leider also kann ich gut verstehen, dass du dir zum schutze deiner gesundheit und deines wohlbefindens eine auszeit nimmst. doch für den fall, dass du hier hineinguckst, hinterlasse ich dir ein paar liebe grüße und hoffe, dass du auch die wertschätzung mitbekommen hast, die dir von mir und vielen benutzern entgegengebracht wird. also hoffentlich bis bald --emma7stern (Diskussion) 17:44, 15. Apr. 2014 (CEST)

Lieber Holgerjan, auch wenn wir nicht mehr viel miteinander zu tun haben, da ich meine wenige Zeit in der Wikipedia gerade nur bei juristischen Artikeln verbringe: ich wollte es ohnehin mal loswerden, und auch wenn es jetzt ein sehr unschöner Anlass ist - ich habe wirklich die allerhöchste Wertschätzung für dich und deine Tätigkeit in der Wikipedia!! Erzer (Diskussion) 17:59, 15. Apr. 2014 (CEST)

Lieber Holgerjan, gute Entscheidung angesichts der üblen Anwürfe und der unangemessenen VM gegen Dich. Wenn ich den Stuss auf der Portaldisk lese komme ich auch ins Grübeln. Also mein Bester, vielen lieben Dank für Deine hilfreichen Beiträge und die Unterstützung meiner Artikelarbeit. Man sieht sich... Herzliche Grüße --Schreiben ^Seltsam? 23:55, 15. Apr. 2014 (CEST)

Ich schätze deine Arbeit auch sehr, Holgerjan, rede dir deswegen aber nicht nach dem Mund und bin auch nicht immer deiner Meinung. Gute Wünsche & viele Grüße -- Miraki (Diskussion) 10:21, 16. Apr. 2014 (CEST)

Lieber Holgerjan, ich kann dich verstehen. Trotzdem: Die Lücke, die durch dein Fernbleiben entstehen würde, ist zu groß. Erhol dich bitte zunächst und überleg es dir später noch einmal. Herzlichen Dank für deine konstruktiven Anregungen. Meine besten Wünsche für dein Wohlbefinden. Auf ein baldiges Wiedersehen hofft --Gudrun Meyer (Disk.) 21:29, 17. Apr. 2014 (CEST) (die irgendwann auch beinahe vergrault worden wäre.)

Ich danke Euch sehr für Euren tröstlichen Zuspruch. Meine Gesundheit verträgt leider die Aufregung nicht und ich muss eine Auszeit nehmen. Bedenklich stimmt mich, dass auch künftig solche emotional entfesselten Auseinandersetzungen, die mir nicht nur auf den Magen schlagen, nicht auszuschließen sind.
Einen letzten Sachbeitrag habe ich noch abgeliefert. Herzlichen Dank an Euch! --Holgerjan (Diskussion) 17:01, 19. Apr. 2014 (CEST)

Lieber Holgerjan, auch von mir - der ich den ganzen Unsinn jetzt erst mit fast zwei Wochen Verspätung mitbekomme - alles Gute für Dich. Wenn einem Faktengenauigkeit als Verharlosung ausgelegt wird, läuft hier etwas gewaltig schief. Die Vorwürfe gegen Dich sind tatsächlich nicht hinnehmbar und verstehe Deinen Zorn gut. Ich hoffe, dass es wirklich nur eine Auszeit ist und wir Dich in absehbarer Zeit hier wiederlesen dürfen. --Mogelzahn (Diskussion) 14:47, 27. Apr. 2014 (CEST)

ARD Oradour

Lieber Holger, ich weiß ja nich, ob Du mal auf deine Disk guckst? Aber heute um 23.30 ist ein Film über das Massaker von Oradour. herzliche Grüße Orik

Paul Rost

Hallo Holgerjahn, du bist mir als einer der engagiertesten Mitstreiter bez. Drittes Reich aufgefallen. Ich habe jetzt das Prob., das mir irgendwelche Deppen (die ausweislich ihrer Historie nie zum Thema Holocaust oder Euthanasie gearbeitet haben) meinen Artikel zu Paul Rost löschen wollen... Er mag zwar nicht 100% sein, das liegt aber aufgrund der Quellenlage in der Sache der Dinge... guckst du bitte hier und gib mal ein Statement dazu: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10._Juni_2014#Paul_Rost

Danke! MfG URTh (Diskussion) 18:03, 10. Jun. 2014 (CEST)

Offener Brief

Lieber Holgerjan,

wir kennen uns nicht, Du lebst in Hamburg, ich in Sachsen. Außer, dass wir einmal heftigst "die Klingen gekreuzt haben", gerade auf dem Gebiet, wo Du jetzt wieder mitten in der Schlacht standest. Ich habe damals einen Fehler gemacht, mich entschuldigt bei Dir, und Du hast sie auch angenommen: Nein, nicht weil es - zufällig - Weihnachten war, sondern weil es für Dich zum Grundprinzip einer zivilisierten Gesellschaft gehört. Und für diesen Respekt bin ich Dir auch dankbar.

Nun habe ich erfahren (ebenfalls per Zufall), dass ein von mir geschätzter Mitarbeiter "begrummelt" wird, weil er sich selbst als "Admin" vorgeschlagen habe (er ist es dann doch geworden) - und in der für mich lange nachwirkenden Diskussion von damals wollte ich eigentlich Dich vorschlagen als weiteren "Admin". Aber das nicht tun, ohne Deine Zustimmung. Nun lese ich diesen "Shitstorm" und Deinen erfolgten Rückzug: Das kann ja wohl alles nicht wahr sein.

Wie gesagt, ich habe damals wirklich gekämpft: Aber das jetzige ist alles irgendwie übel. Ich weiß, wo Du stehst, was Du denkst, und das erkenne ich an. In jeder Hinsicht. Und deshalb war meine Idee, Dich als "Admin" vorzuschlagen, und wollte gerade nur Deine Meinung einholen.

Und nun, mit einigem Entsetzen: Dein kompletter Rückzug. Ich bitte Dich, wieder mitzumachen. Ich weiß, das ist schwer, solche Kämpfe gehen auf alles mögliche im Körper. Usw. Aber, dass Du "Admin" werden solltest, das ist/war mein ganz tiefer Wunsch.

Doch jetzt? Vielleicht können Dich Wahrer Wattwurm usw. wieder unterstützen: Dich braucht es hier! Hier in der de:WP. Und - in Anbetracht der Situation - wenn schon nicht als Admin, dann mindestens wieder als Autor (und Mentor in Deiner Gruppe, als Ratgeber, "väterlicher Freund" - ein Begriff, der völlig aus der Mode ist -, oder auch Mediator).

Und, bitte, schreib mich künftig an, wenn Du konkret Hilfe brauchen solltest: Das war damals kein „rührseliges“ „tagesbedingtes“ „Geschreibsel“, das war tief und innerlich. Immer wieder: Wer "Mord" als "Mord" bezeichnet, muss geschützt werden, ganz frei nach dem von mir verehrten Erich Kästner. Oder Kurt Tucholsky, der ja einen noch tieferen Satz sagte.

Beste Grüße, alles Gute: Halte durch! Und wenn gerade ich es jetzt sage, dann kannst Du es glauben: Wir, die de:WP, brauchen dich!
Herzlich grüßt - und jetzt erlaube ich den Zusatz mir: Dein --Rote4132 (Diskussion) 00:10, 22. Jul. 2014 (CEST)

Ein NS-Artikel

Hier ist ein sehr interessanter NS Artikel, der gerade in einer LD Wikipedia:Löschkandidaten/14._Januar_2015#Petri-Aff.C3.A4re steht. Da Du intensiver mit der Thematik vetraut bist, denke ich, bist Du ein guter Ansprechpartner. --DAsia (Diskussion) 16:00, 15. Jan. 2015 (CET)

FyI

• zu April 2014 (VM) aus Diskussion Portal:Nationalsozialismus
• Benutzer:HotChip/Feb2015 hierzu auf seiner Unterseite
  

mit Bezug auf 23. Ermordet im KZ oder Ghetto bzw. Permalink

--87.147.215.211 18:07, 21. Feb. 2015 (CET)

Guten Abend

Guten Abend Holgerjan,

ich war über ein Jahr lang bei Wikipedia nicht eingeloggt (aus Gründen der Nervenschonung) und habe kürzlich die VM entdeckt. Wie die IP schon sagte hab ich mich nachträglich dazu geäußert. Auch in der Artikeldiskussion zu Jenny Marba hab ich auf den Prominentenstatus hingewiesen. Du hast keinen "Fehler gemacht", sondern hattest dieses Argument ja genannt, es wurde nicht verstanden trotz oder gerade aufgrund deiner Geduld und Höflichkeit.

Die VM galt meines Erachtens nicht ausschließlich dir, sondern dem gesamten Portal Geschichte. Leider ging dieser Aspekt genauso unter wie die zahlreichen Argumente, die du dargelegt hattest. Mir persönlich waren sämtliche deiner Argumente zugänglich und verständlich. Aber das hier ist Wikipedia, und Debatten und Aktionen wie diese werden sich kaum vermeiden lassen. Ein Vorwurf der Volksverhetzung hätte im realen Leben Konsequenzen, (z.B. § 164 Falsche Verdächtigung, § 186 Üble Nachrede,...) in der Onlinewelt sieht das anders aus, jemand der z.B. aus dem Ausland oder in einem Internetcafe editiert kann kaum greifbar sein. Man muss sich nicht aufreiben für Wikipedia.

Vielen Dank für deine jahrelange mustergültige Mitarbeit. Sie ist nicht vergessen, genausowenig wie du.

Herzlichen Gruß und alles Gute, --HotChip (Diskussion) 18:23, 22. Feb. 2015 (CET)

Den Ausführungen von HotChip möchte ich mich vollumfänglich anschließen. Mir fehlen immer noch die Worte.... Respekt für Deine versierte Artikelarbeit und ein fettes Danke die kollegiale Beratung. Du fehlst hier... Herzlichst --Schreiben ^Seltsam? 01:05, 25. Feb. 2015 (CET)

Ich sehe es - Asche auf mein Haupt - auch erst jetzt und finde es sehr schade, dass Du hier vergrault worden bist. --Mogelzahn (Diskussion) 19:56, 6. Jan. 2016 (CET)

Holgerjans Reaktion auf den ungeheuerlichen Vorwurf war bedauerlich, aber leider nachvollziehbar. Trotzdem hoffe ich noch wie damals, dass du, Holgerjan, es dir noch einmal überlegst. Schöne Grüße und ein gutes neues Jahr wünscht _{•  • hugarheimur} 21:18, 6. Jan. 2016 (CET)

Geheimrede

Hallo Holgerjan!

Die von dir stark überarbeitete Seite Geheimrede wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:31, 14. Mär. 2016 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Vor inzwischen elf Jahren

... hattest du im März bei Wikipedia begonnen. Unsere Themen haben sich über die Jahre hinweg in den Artikeln überschnitten, so dass wir online aufeinandertrafen.

Ohne Dich persönlich zu kennen habe ich Dir Deine stets fundierten Beiträge regelmäßig gedankt: manchmal via Kommentar, die überwiegende Zeit allerdings lediglich in Gedanken, d.h. stillschweigend. Ohne je in Hamburg gewesen zu sein habe ich es lieb gewonnen, ich denke es gibt dort mehr Menschen von Deinem Schlag und ich hoffe es geht dir gut. Du warst nicht nur Vorbild für tadellose Umgangsformen, für Umsicht und Geduld, sondern Du bleibst es.

Du siehst, ich habe dich nicht vergessen. --HotChip (Diskussion) 21:55, 2. Apr. 2016 (CEST)

Da sind wir schon zwei... schließe mich den Ausführungen voll umfänglich an... Gruß --Schreiben ^Seltsam? 00:10, 3. Apr. 2016 (CEST)

Drei. Du fehlst sehr. --Gudrun Meyer (Disk.) 00:33, 3. Apr. 2016 (CEST)

Und noch viele mehr --DAsia (Diskussion) 15:47, 4. Apr. 2016 (CEST)

Grüße

Falls du je wiederkommst, möchte ich nur sagen, wie sehr wir dir zu verdanken haben. Du hast entscheidend dazu beigetragen, Holocaustleugner aus dem Projekt zu verbannen und die Artikel im NS-Themenbereich auf ein solides, unangreifbares, höchst informatives Niveau zu bringen und sie dort zu halten. Dass das vor nun fünf Jahren dermaßen ins Gegenteil verkehrt wurde, dass du gegangen bist, ist mir immer noch schmerzhaft in Erinnerung. Und ich kann nicht einmal überzeugt sagen, dass sich das Arbeitsklima hier grundlegend gebessert hat...

Ich grüße dich ins Unbekannte mit dem Hinweis auf Holocaustleugnung, der im Review steht und hoffentlich nun endlich einigermaßen deinen Maßstäben entspricht. - LG, lass mal von dir hören! Benutzer:Kopilot 19:59, 22. Mär. 2019 (CET)

Spätes Lob

Falls Du hier noch einmal hinschaust:
Du hast damals (2009) den Fehler in KZ Warschau bei Deiner Überarbeitung bereinigt, in der englischen Version wurde er erst jetzt entdeckt...

• Kurier: Pavel Richter: Die Wikipedia-Story / Permalink auf diese Seite
• Disku hierzu
• Fragen zu WP: 26, November
• Disku KZ Warschau / Presseartikel

Besten Gruß --H.Parai (Diskussion) 11:40, 1. Dez. 2020 (CET)