Diskussion:Arm-Architektur

Lizenzen

Was werden für Lizenen verkauft? Auf [1] gibt es ein projekt das eine Freie implentierung des ARM anstebt. ist das illegal? Oder nur illegal den namen arm zu verwenden?

Warscheinlich ist es illegal einen eigenen ARM-Core zu vermarkten (im privaten Hobbykeller entwickeln und benutzen ist gewiss nicht illegal, bei Open-Source weis ich nicht könnte aber sein das ARM gegen sowas vorgeht) da dafür eine spezielle Lizenz erforderlich ist (Intel hat eine für StrongARM/XScale, im Gegenzug für den deutlich höheren Lizenspreis werden die neuen Opcodes des Lizensnehmers von ARM offiziell mit aufgenommen und können so nicht von anderen Firmen anders benutzt werden, so sichert ARM die Binärkompatibilität zwischen den vielen Familien). Normalerweise kaufen die Lizenznehmer nur einen synthetisierbaren IP-Core um diesen in eigenen Designs (mit zusätzlichem eigenen oder ebenfalls zugekauften Peripherie-Zeugs drumrum) zu implementieren.
Erik

Ist das für die Wikipedia wirklich relevant und wird diese Information überhaupt gepflegt? Welche patente umfasst die Lizenz? Ich würd den ganzen block einfach rausnehmen. P.S. im privaten Bereich bewegt man sich nicht in einer legalen Zone sondern her in einer Grauzone. Das bekommt ARM eh nicht mit bzw. es wird sie nicht weiter interessieren. --Cepheiden 15:47, 30. Jun. 2008 (CEST)

Falsch man bewegt sich eindeutig in einer legalen Zone. Man darf das Ding nur nicht verkaufen. Entwickeln und privat nutzen darf man soviel wie man möchte.Du darfst dir auch ganz legal einen eigenen Pentium basteln --95.88.156.189 18:02, 23. Aug. 2011 (CEST)

Zumindest für mich wären rechtlichen Randbedingungen der Lizenz durchaus relevant gewesen, genau das wollte ich nämlich gerade nachlesen ;-) (nicht signierter Beitrag von 80.154.14.1 (Diskussion) 13:49, 19. Sep. 2013 (CEST))

Wäre für mich etwas zu detailliert, wir sammeln ja hier nicht alles Wissen, sondern relevantes Wissen. Und ob eine ARM-CPU privat entwickelt und genutzt werden darf ist für > 99,99999 % der Bevölkerung/Leser irrelevant (Beispiel: es ist ziemlich egal, welches Geschlecht Schrödingers Katze hatte). Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 14:39, 19. Sep. 2013 (CEST)

"Folgende Unternehmen haben die ARM-Architektur von ARM Ltd. lizenziert" und dann folgt eine Liste von Unternehmen, die ARM-Core-IP lizensiert haben. Aber nur eine Handvoll davon hat tatsächlich eine Architektur-Lizenz, darf also eigene zu einer ARM-Architektur kompatible CPUs entwickeln. So entwickelten bspw. Apple und Qualcomm eigene ARMv7-Cores, Apple, Nvidia, Qualcomm und Samsung eigene ARMv8-A Cores.(nicht signierter Beitrag von 84.165.202.81 (Diskussion) 04:17, 22. Jan. 2016 (CET))

Es gibt zahllose Unternehmen, die ARM-Architekturen lizenziert haben. Die Liste ist recht willkürlich und weitgehend unbelegt. Ich würde vorschlagen, sie ganz zu entfernen. --Wosch21149 (Diskussion) 22:31, 7. Sep. 2018 (CEST)

Verwendung für Heimanwender

Kann man mit einem Intel-PC vergleichbare ARM-Rechner kaufen und als Heimanwender nutzen, oder ist ARM eher für kleine mobile Geräte? Linux läuft ja auf ARM, Windoof nicht? Wo finden derzeit die meisten ARM-Rechner Verwendung? AydinC 21:47, 6. Dez. 2006 (CET)

Eingerückte Zeile

Von der Firma Acorn gab es Computer auf ARM-Basis. Aktuell kann man den Iyonix kaufen. URL:

Eingerückte Zeile

http://www.iyonix.com/

Eingerückte Zeile

Für weitere Infos: www.ArcSite.de und forum.acorn.de

Die ARM-Architektur findet sich in nahezu allen Geräten der Consumer Electronic wieder. So arbeiten die meisten DSL-Router, DVD-Player, Sat-Receiver, Digitalkameras, Mobiltelefone und Navigationsgeräte mit ARM-basierten CPUs. Insgesamt sind das wesentlich mehr Geräte, als solche die Intel-basierten CPUs einsetzen. --62.48.72.6 08:18, 3. Jan. 2011 (CET)

Es fehlen komplett Hinweise auf die neuen M1 Chips, die Apple nun für seine neuen Macs verwendet. ARM-basiert und sicherlich für Heimanwendungen. Kann hier jemand etwas fundiertes Wissen einbringen? (nicht signierter Beitrag von 82.212.58.167 (Diskussion) 08:59, 21. Jan. 2021 (CET))

Beispiel richtig ??

Unter "Besonderheiten des Befehlssatzes" wird folgendes Beispiel angegeben SUB r0,r0,r1 ADDGE r2,r2,r3 muss man nicht durch SUBS r0,r0,r1 erst die Flags setzen um später zu prüfen ob es größer ist??

iPhone

Es ist ja schön und gut, dass das (womöglich erscheinende) iPhone vermutlich einen ARM-Prozessor haben wird. Aber seit wann gehören Mutmaßungen die im Grunde auch gar nichts mit dem Thema zu tun haben in einen Wikipedia-Artikel? Reicht es nicht, dass ARD und ZDF heftig für diese noch nicht erhältliche Telefon geworben haben, muss das auch noch in jedem Wikipedia Artikel getan werden der auch nur im entferntesten etwas damit zu tun haben KÖNNTE?! Nebenbei gibt es noch dutzende (oder eher hunderte) Mobiltelefone die SICHER einen ARM-Prozessor haben, warum gerade ein Modell erwähnen bei dem das gar nicht bekannt ist?

Das iPhone hat meines Wissens schon ab dem ersten Modell eine ARM CPU jedoch würde ich trozdem nicht extra das iPhone erwähnen sonder z.B. die meisten Smartphones schreiben. Android, WebOS, iOS, Windows Mobile sowie Symbian OS sind ARM Betriebssysteme wobei z.B. Android auch auf andere Plattformen (z.B. X86) Portiert wurde und Windows Mobile 2002 gab es auch für einige andere Architekturen (z.B. x86). Außer den X86 Smartphone Bestrebungen von Intel (und da gibt es ja noch keine Modelle) fällt mir kein Smartphone ohne ARM CPU ein! (nicht signierter Beitrag von 92.194.88.237 (Diskussion) 20:51, 23. Jul 2010 (CEST))

Mir hat seinerzeit ein Insider erzählt, dass einer der wenigen Ausnahmen Siemens sei und der Grund dafür sei, dass Siemens ja schließlich die Prozessoren der eigenen Tochter Infineon vermarkten wolle und es nicht besonders gutes Marketing wäre, wenn man dann selbst auch Chips verwenden würde, die auf ARM basieren. Was aus der Mobilfunksparte von Siemens wurde, dürfte allgemein bekannt sein. Und Infineon ist heute selbstverständlich ebenfalls einer der vielen Lizenznehmer von ARM.

--217.82.134.35 08:59, 5. Mär. 2023 (CET)

Lizenznehmer

Die Bildprozessoren Digic I,II,III und IV von Canon basieren ebenfalls auf der ARM-Architektur. Sollte man Canon in die Liste aufnehmen? -- 62.48.72.6 11:09, 10. Aug. 2009 (CEST)

Überarbeiten

Aktualisieren auf neuere ARM Versionen, Architekturen, mehr Verweise auf verbesserte ARM Architekturen, z.B. Intel, Nvidia, oder so ... (nicht signierter Beitrag von 188.98.75.118 (Diskussion | Beiträge) 01:29, 5. Jan. 2010 (CET))

Bitte Eintrag von Qualcomm von einem Berechtigten bestätigen. Qualcomm fertigt sehr (!) erfolgreich den ARM-basierten "Snapdragon" und darf daher hiert nicht fehlen. Danke. (nicht signierter Beitrag von 87.148.26.105 (Diskussion) 14:11, 30. Dez. 2010 (CET))

Instruction Set vs. Architetkur vs. Familie vs. Core - Durcheinander, was ist was?

In diversen Artikel ist immer die Rede von ARMv7 Instruction Set bzw. Familie und ARM Architektur bzw. Core. Z.B. hier http://en.wikipedia.org/wiki/ARM_architecture#ARM_cores und hier: http://en.wikipedia.org/wiki/Texas_Instruments_OMAP#OMAP3 Wo ist denn hier der Unterschied, bzw. haben alle modernen ARM Cores, z.b. Cortex A8 und Cortex A9 ARMv7 Instruction Sets? Es wäre schön, wenn man das mal im Artikel genauer herauskristallisieren könnte, man kommt hier nämlich ziemlich durcheinander. Denn es gibt zwar ein ARMv7 Instruction Set, aber es gibt auch die ARM Familie ARM9E, wie der englische Wikipedia Artikel zeigt. Man könnte also meinen, daß ARM9E einen anderen Instruction Set verwendet und dieser neurer ist, als der ARMv7 Instruction Set. --84.59.21.8 01:46, 4. Feb. 2011 (CET)

In der englischen Version diese Artikels gibt's ein tolle Übersichtstabelle dazu. Ich denke, die sollten wir an geeigneter Stelle in den deutschen Artikel übernehmen. Einwände? -- Zone42 14:08, 1. Mär. 2011 (CET)

Einsatzgebiet: Desktop

Im Abschnitt steht

  Nachfolgemodelle dieser Desktop-Rechner sind unter anderem vom Unternehmen Castle Technology unter dem Namen  
  IYONIX pc erhältlich.

Lt.

 http://www.drobe.co.uk/extra/PR07-IYONIXproductiontocease.txt

gibt es keine Rechner mehr von IYONIX.

Kennt wer noch andere einschlägige Hersteller (die auch noch liefern)?

-- 109.91.251.220 16:54, 11. Nov. 2011 (CET)

Keine neuen prozsessoren mehr?

Hallo erst mal.

Eine frage gibt es keine neuen cpus mehr seid dem ARM-Architektur#ARM9TDMI_.281997.29? Die seite müste man man akt. GRuss--Conan174 (Diskussion) 22:34, 28. Mär. 2012 (CEST)

Darfst du machen, It's a wiki. --79.224.231.218 12:25, 29. Mär. 2012 (CEST)

Die Tabelle habe ich aus der EN-Wiki geklaut und erweitert (Erscheinungsjahr & Taktfrequenz). Wenn ich ein paar gute Quellen finde, werde ich auch noch die Kapitel zu den neueren Prozessoren ergänzen. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 20:19, 30. Mai 2012 (CEST)

IMAPx210

Ich vermisse eine Erwähnung eines IMAPx210-Prozessors... --Itu (Diskussion) 21:25, 12. Jan. 2013 (CET)

Bin nicht so im Thema aber welche Bedeutung hat der iMAPx210-Prozessor [2] [404--> archive] von Shanghai InfoTM Microelectronics (infoTMIC) deiner Meinung nach? --Cepheiden (Diskussion) 14:06, 15. Jan. 2013 (CET)

Gibt es so viele Prozessoren dass einzelne nicht mal erwähnenswert sind? (Wieviele gibt es denn?)

Der ist in einem "Chinalaptop"(Mini-netbook) drin, welches wahrscheinlich (neben mir) Millionen von Chinesen und sonstigen Leuten rund um den Globus besitzen. --Itu (Diskussion) 20:53, 15. Jan. 2013 (CET)

Es gibt mit Sicherheit >100 verschiedene ARM-Designs/Chips; der IMAPX210 wird immerhin im EN-Lemma zum ARM11 zusammen mit seinen Geschwistern IMAPX200 und IMAPX220 erwähnt, ohne es auch dort zum eigenen Lemma geschafft zu haben. Leider kann ich kein Mandarin/Chinesisch...

Ich halte allerdings die (fehlenden) Lemmata über die Familien wie ARM Cortex-A oder ARM Cortex-R für wesentlich wichtiger als über den Einzelprozessor IMAPX210. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 22:09, 15. Jan. 2013 (CET)

+1: Nur scheint es, dass Zeit und Kenntnis nur wenige Autoren zu diesem Thema haben.--Cepheiden (Diskussion) 08:49, 16. Jan. 2013 (CET)

Was ist BE32 und BE8?

Die Abkürzungen werden im Artikel nicht erklärt.Ceving (Diskussion) 10:51, 25. Dez. 2014 (CET)

Eigentlich BE-8 und BE-32: das sind zwei recht spezielle Darstellungen bei "Big Endian" (BE) für ein invariantes byte (=8 bit -> BE-8) bzw. ein invariantes word (32 bit -> BE-32), siehe hier bei ARM. Ich bin mir nicht sicher, ob ich das laienverstädndlich erklären könnte... Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 13:50, 25. Dez. 2014 (CET)

"Advanced" Risc Machines gegen "Acorn" Risc machines

Nach dem heutigen edit ist ein fehler in der Einleitung: Ja, es hieß früher "Acorn Risc Machines". Mit der Trennung der Unternehmen, siehe ARM Limited, wurde die Firma aber umbenannt in "Advanced Risc machines", wie die heutige ARM Limited sogar eine Zeitlang hieß. Das kann mangels anderer Infos auch als heute noch gültig angesehen werden. Folglich ist es falsch, in die Einleitung einzig den alten Namen zu schreiben, ohne die Umbenennung zu erwähnen. Ich hab aber keine Lust da jetzt rumzupfriemeln, bitte irgendwie sauber gestalten. Solaris3 (Diskussion) 23:57, 6. Mai 2015 (CEST)

Jetzt besser? --H.Marxen (Diskussion) 17:36, 7. Mai 2015 (CEST)

jo, danke. Solaris3 (Diskussion) 18:16, 7. Mai 2015 (CEST)

Quellen überarbeiten

Hallo, leider sind die Quellen 2-4 (die von Frank Riemenschneider) nicht mehr erreichbar. In der Wayback-Machine kann man leider auch keine alte Version wieder herstellen, weil eine robots.txt gesetzt war. (nicht signierter Beitrag von 91.11.213.71 (Diskussion) 12:37, 14. Sep. 2016 (CEST))

Fehler im Paragraph Registersatz?

Irgendwas scheint da nicht zu stimmen. Es werden 15 Register genannt, nummeriert ab 0 also r0-r14, aber dann kommt plötzlich ein r15 dazu - sind es also in Wirklichkeit 16 Register? Der englische Artikel scheint das zu bestätigen, aber ich will den Artikel nicht direkt editieren da ich die Architektur nicht kenne und mir nicht ganz sicher bin. Kann sich das mal bitte jemand angucken der sich mit ARM auskennt? 77.198.181.137 21:29, 28. Feb. 2017 (CET)

Zitat: Das Register r15 fungiert als Programmzähler (Program-Counter, PC). --H.Marxen (Diskussion) 21:58, 28. Feb. 2017 (CET)

Ja schon, aber das ist wohl gleichzeitig auch ein general-purpose register. Ich zitiere aus dem "ARM® Architecture Reference Manual ARMv7-A and ARMv7-R edition" (aktuell ist glaube ich v8 aber ich brauche zufällig v7) (2700 Seiten) welches ich gerade durchblättere :

In the application level view, an ARM processor has:

• thirteen general-purpose 32-bit registers, R0 to R12

• three 32-bit registers with special uses, SP, LR, and PC, that can be described as R13 to R15.

[...]

The ARM instruction set provides more general access to the SP, and it can be used as a

general-purpose register. However, ARM deprecates the use of SP for any purpose other than as a

stack pointer.

[...]

Software can refer to SP as R13.

[...]

When software does not require the LR for linking, it can use it for other purposes. It can refer to LR as R14.

[...]

The ARM instruction set provides more general access to the PC, and many ARM instructions can

use the PC as a general-purpose register. However, ARM deprecates the use of PC for any purpose

other than as the program counter. See Writing to the PC on page A2-46 for more information.

Software can refer to PC as R15.

Ich habe keinen Überblick über die Angelegenheit, aktuell würde ich sagen es wäre am besten von dreizehn general-purpose Registern sowie drei die eigentlich für andere Zwecke gemacht sind aber u.U. auch als general-purpose Register verwendet werden können zu sprechen. Meinungen/Einwände? Nebenbei bemerkt, gibt es hier keine Möglichkeit einen Block Text als Zitat zu definieren? Wer sich auskennt darf gerne die Syntax von meinem Post anpassen. 77.198.181.137 23:05, 28. Feb. 2017 (CET)

Ich würde das „eigentlich“ weglassen. Ansonsten stimmt das ungefähr. Eine präzise Beschreibung ist schwierig, und enthält mehr Details, als in diesen Artikel gehört (mMn). So wie ich das verstanden habe, hat die Benutzung (das Beschreiben) dieser 3 Register Seiteneffekte unterschiedlich heftiger Art, aber man kann sie auf die gleiche Art ansprechen, wie die general-purpose-Register. Welche Seiteneffekte stören, bzw. wann man sie tolerieren kann, hängt doch sehr vom Kontext ab.

Dieses Register-Konzept ist schon alt, mir ist es das erste mal 1977 bei der PDP-11 begegnet. Ich vermute stark, daß zumindest PC und SP hier ähnlich organisiert sind.

Zur Zitat-Syntax... größere, strukturierte Stücke zitieren kann ich auch nicht viel besser. Deine br-Tags sind wohl überflüssig, deine :: am Anfang der Zeile implizieren schon eine neue Zeile.

--H.Marxen (Diskussion) 16:31, 1. Mär. 2017 (CET)

Ich habe den entsprechenden Absatz im Artikel mal geändert. Was die Zitatsyntax angeht Danke für die Info, wundert mich etwas dass es da nichts besseres gibt. 77.197.238.173 02:43, 15. Mär. 2017 (CET) (77.198.181.137 von oben, dynamische IP)

Es gibt schon Sachen für Artikel, aber was einfaches, um in einer Disk was aus dem Artikel zu zitieren? Du kannst dir ja mal Vorlage:Zitat ansehen, vielleicht magst Du das. --H.Marxen (Diskussion) 19:03, 15. Mär. 2017 (CET)

Änderung der Schreibweise "ARM-Architektur" -> "Arm-Architektur" im Jahr 2017

Im Jahr 2017 änderte Firmenname und Bezeichnung der Arm-Architekturen, siehe Beleg im en-wiki (habe keinen besseren gefunden) http://linuxgizmos.com/arm-becomes-arm-or-is-it-arm/ Fakt ist jedenfalls, dass die Firma Arm Ltd. ihre aktuellen Architekturen nun z.B. Armv8-A Architecture nennt, siehe https://developer.arm.com/architectures/cpu-architecture/a-profile , und die aktuelle Nomenklatur sollte auch im Artikel genutzt werden. Leider gibt es im Arm-Webauftritt keine Darstellung der Firmengeschichte, und auch Info zu Architekturen älter als z.B. Armv7-A ist kaum mehr zu finden, daher lasse ich die bisherige Schreibweise für ältere Architekturen so wie sie war, auch wenn das etwas inkonsistent wirkt. --Coronium (Diskussion) 10:19, 29. Nov. 2020 (CET)

In den Überschriften sollte ein Anker auf die alte Schreibweise der jeweiligen Überschrift angebracht werden, damit Abschnittlinks weiter funktionieren. Habe das gerade umgesetzt. VG --Bicycle Tourer 20:37, 25. Jan. 2021 (CET)

ARMv9

Ist ARMv9 schon fertig? --2001:16B8:2C53:B000:CA:A8F:D9C7:A835 18:31, 30. Dez. 2020 (CET)

ARMv2 (1986)

Die Geschwindigkeitsangaben in diesem Absatz sind kompletter Unfug. Das wird offensichtlich, wenn man die drei genannten Prozessorvarianten miteinander vergleicht: Ein ARM250 soll mehr MIPS/MHz ausgeführt haben, als ein ARM2, obwohl dafür überhaupt kein technischer Grund vorliegt, da das Timing der Befehle bei beiden exakt gleich war - der ARM250 (und ARM250FE) nutzte lediglich eine ARM2a genannte Variante des ARM2, und dieser hatte als einzigen markanten Unterschied zum ARM2, dass er "fully static" war, also auch ohne (vorübergehende) externe Taktung seine Daten nicht verlor (was im Abschnitt "ARMv4 (1993)" im Zusammenhang mit dem Apple Newton 2000 als "Stromsparmodus" bezeichnet wird - den allerdings auch schon die Vorgängermodelle des Newton hatten, sowie der wesentlich erfolgreichere Psion Serie 5). Noch unsinniger ist allerdings die Behauptung, dass ein ARM3 durch hinzufügen eines Caches zum ARMv2a sogar weniger MIPS/MHz erzielt haben soll. Mich würde zudem mal interessieren, woher der Verfasser dieses Textes seine Daten hat - völlig frei erfunden, oder aus einem Atari-ST-Magazin der 1980er? Angegeben ist die Quelle jedenfalls nicht. Die behaupteten (etwa) 4 MIPS/MHz sind aber schon deshalb nicht nachvollziehbar, weil schon die ersten ARM-Prozessoren für die meisten Befehle nur einen Takt benötigt haben - ausnahmen bildeten vor allem Sprungbefehle (die ein ARM-Prozessor dank bedingter Ausführung aller Befehle aber zu einem erheblichen Teil vermeiden kann), Zugriffe auf's RAM und die Multiplikation. Und ja, ich hätte korrekte Messdaten zu diesen Prozessoren - aber ich kenne natürlich auch die Hauptdirektive von Wikipedia: Selbst ermittelte Daten sind für Wikipedia wertlos. --217.82.134.35 08:59, 5. Mär. 2023 (CET)