Benutzer Diskussion:Itu

Benutzer ist männlich

• Archiv 01 bis einschliesslich 2011
• Archiv 02 Jahre 2012 & 2013
• Archiv 03 Jahre 2014 & 2015
• Benutzer Diskussion:Itu/Archiv/2016 Jahr 2016

Freigabe Teppichbild

Moin Itu, zum von dir hochgeladenen Bild siehe bitte die Disk auf Commons: [1]. Einen guten Rutsch wünscht dir GUMPi (Diskussion) 16:43, 31. Dez. 2016 (CET)

Schon mal beispielsweise diesen Artikel inspiziert? -- itu (Disk) 02:51, 2. Jan. 2017 (CET)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback in dieser globalen Umfrage

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Als Dankeschön geben wir 20 Wikimedia-T-Shirts an zufällig ausgewählte Teilnehmer an der Umfrage. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm an der Umfrage jetzt teil!

Mehr Information zur Umfrage gibt es hier. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter betrieben, es gelten diese Datenschutzbestimmungen. Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten.. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder wenn du an zukünftigen Kommunikationen über diese Umfrage nicht teilnehmen möchtest, sende uns eine e-Mail an surveys@wikimedia.org..

Danke! --EGalvez (WMF) (talk) 20:14, 13. Jan. 2017 (CET)

John Lewis

Diff.

Moin Itu. Ich werds nicht nochmal revertieren. Aber Du weisst, wer John Lewis ist. Du hast sicherlich auch eine gute Vorstellung darueber, was JL im Repräsentantenhaus und der Bürgerrechtsbewegung alles auf den Weg gebracht hat, warum man ihn das "Gewissen des US-Kongresses" nennt. Und dann findest du es angebracht, seinen unverhaeltnismaessig kurzen Artikel durch diesen Friedjof-Beitrag, der ihn wie einen Vollidioten aussehen laesst (die Reps haben ihn halt eine Nacht im Senat sitzen lassen und anschliessend die Sitzung vertagt) zu "schmuecken". Hast Du mal in das englische Pendant geschaut? Mit leichtem Kopfschuetteln... -- Iwesb (Diskussion) 01:40, 24. Jan. 2017 (CET)

Ich kann nicht erkennen wo hier jemand wie ein Vollidiot aussehen soll. Hier etwa auch?

Du solltest wohl einfach den Artikel deutlich ausbauen um ihn richtig aussehen zu lassen. Also: Make the article great again !

Es fehlt ja auch noch seine Haltung zu Trump und seine Nichtteilnahme bei der Trump-Einführung, die scheinbar Signalwirkung hatte. -- itu (Disk) 02:34, 24. Jan. 2017 (CET)

Versuch grundlegender Artikelverbesserung

Hallo Itu, es geht um den Artikel „ETOPS“. Du hattest mehrfach Deine Spuren auf der Diskussionsseite hinterlassen, deshalb hoffe ich, dass Du mir vielleicht helfen kannst.

Du hattest Verständnisschwierigkeiten mit dem Artikel – ich auch. Daraufhin habe ich recherchiert, und je mehr ich über ETOPS erfahren habe, desto mehr ist mir klar geworden, dass der Artikel in Teilen regelrecht falsch ist. Quellen hat er auch nicht. Seitdem ich weiß, woraus der Artikel abgeschrieben wurde, weiß ich auch, dass der Text besser ausgetauscht werden sollte. Ich habe – zunächst aus Neugier – versucht, es besser zu machen: „Wie wohl ein richtiger Artikel zum Thema aussieht?“ Nun ist dieser Versuch (fast) fertig, bereits jetzt dreimal so groß wie der alte, enthält aber viele interessante Informationen.

Wie kannst Du mir nun helfen? Indem Du mir sagst, inwieweit Du meine Kritikpunkte teilst, und indem Du auf eben jener Kritikseite auf den Link mit dem Text "Alternativvorschlag" klickst und Dir den aufpoppenden Artikel anschaust. Ist er einigermaßen verständlich? Vielleicht sogar besser als der alte? Würdest Du mich unterstützen, diesen neuen Text an die Stelle des alten Artikels zu stellen?

Beachte bitte beim Lesen: Er muss nicht „exzellent“ oder „lesenswert“ sein. Es soll ein ganz normaler Artikel sein, der eine fast-URV ersetzt. Er unterscheidet sich inhaltlich sehr vom alten. Das ist Absicht. Falls Du Zweifel hast, ob das alles richtig ist (habe ich manchmal auch), dann folge einfach den Einzelnachweisen. Bei mir kann man das immerhin, beim alten Artikel nicht... Ich bin hauptsächlich an einer allgemeinen Einschätzung interessiert. Falls Du dennoch Detailanmerkungen hast, kannst Du sie hier, auf meiner Diskussionsseite, oder auf der Diskussionsseite meines neuen Artikels hinterlassen, wie Du magst. Vielen Dank schonmal im Voraus. --FlugTurboFan (Diskussion) 19:00, 31. Jan. 2017 (CET)

Da ich gerade Ärger mit meinem Thinkpad u.a. habe kann es etwas dauern... -- itu (Disk) 16:38, 1. Feb. 2017 (CET)

So, nun ist der Artikel wirklich fertig, es fehlt nun nichts mehr (zumindest kein ganzes Kapitel). Wenn Du ganz ohne Computer bist... geht das überhaupt?! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Falls Du es nicht schaffen solltest, wäre das zwar schade, aber ich bin mittlerweile von meinem Werk so überzeugt, dass ich es auch einfach so online stellen kann. Dann kannst Du Deine Meinung zum offiziellen Artikel äußern. Geplant ist diese Umstellung für Ende nächster Woche. --FlugTurboFan (Diskussion) 22:26, 9. Feb. 2017 (CET)

hallo Itu, was ich noch sagen wollte: Vielen Dank für Deine Mühe, meinen Artikel zu bearbeiten, meine Antworten habe ich auf die Diskussionsseite geschrieben. Wie Du gesehen hast, ist der Artikel bereits veröffentlicht. --FlugTurboFan (Diskussion) 22:37, 14. Feb. 2017 (CET)

Kugelpumpspeicher

ok, ich habe, wie Du das wolltest, den Artikel Kugelpumpspeicher angelegt. Nun kannst Du ja daran weiterarbeiten, wenn Du möchtest. Wega14 (Diskussion) 23:48, 1. Feb. 2017 (CET)

Gut. Allerdings müsste man jetzt konsequenterweiser den Abschnitt in Speicherkraftwerk reduzieren, halbieren mindestens. -- itu (Disk) 12:27, 2. Feb. 2017 (CET)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Hallo! Dies ist eine endgültige Erinnerung, dass die Wikimedia Foundation Umfrage am 28. Februar 2017 (23:59 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm an der Umfrage jetzt teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören.

Über diesem Umfrage: Mehr Information zur Umfrage gibt es hier, oder Sie können die häufig gestellte Fragen lesen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter betrieben, es gelten diese Datenschutzbestimmungen. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder wenn du an zukünftigen Kommunikationen über diese Umfrage nicht teilnehmen möchtest, sende uns eine e-Mail an User:EGalvez (WMF) by dem EmailUser-Funcktion oder surveys@wikimedia.org. Über die Wikimedia Foundation: Die Wikimedia Foundation unterstützt Sie bei der Arbeit an Software und Technik, um die Seiten schnell, sicher und zugänglich zu machen, sowie die Wikimedia-Programme und Initiativen, um den Zugang zu erweitern und kostenloses Wissen weltweit zu unterstützen. Danke! --EGalvez (WMF) (talk) 08:30, 24. Feb. 2017 (CET)

Verschleierungsverbot

Gesetzliche Verschleierungsverbot]]e im öffentlichen Raum und für Beamte, Soldaten und Polizisten bestehen seit 2015 ebenso in den afrikanischen Ländern Gabun, Kamerun, Niger, Tschad und Volksrepublik Kongo.

• BBC:Cameroon bans Islamic face veil after suicide bombings

--Struppiswerg (Diskussion) 01:16, 3. Mär. 2017 (CET) Der Artikel ist gesperrt und wird von verschiedenen Admins gefiltert, damit solche Infos nicht hineingelangen. Kannst Du ja selbst versuchen.Struppiswerg (Diskussion) 01:24, 3. Mär. 2017 (CET) Auch die aktuell geplanten Gesetzentwürfe in Österreich und in Luxemburg lassen sich daher nicht entsprechend im Artikel einbauen. Struppiswerg (Diskussion) 01:25, 3. Mär. 2017 (CET) So jetzt ist es mir erst gelungen, den Artikel zu aktualisieren und fehlende Informationen einzubauen. Ein "versteckter" Filter schließt IPs aus, erst ab zehn Bearbeitungen ist Korrekturarbeiten möglich. Struppiswerg (Diskussion) 02:03, 3. Mär. 2017 (CET)

Bilderwünsche

Moin Itu, Du hattest irgendwo mal erwähnt, dass Du auf Zuruf Zeichnungen erstellen könntest: Vielleicht kannst Du ja mal einen Blick dahin werfen - die Wünsche dort sind so alt, dass sie schon fast zu Staub zerfallen sind ;-) Es eilt also überhaupt nicht...--Mabschaaf 17:31, 3. Mär. 2017 (CET)

Hm, das ist schon etwas spezielles, ich dachte mehr an einzelne Formeln ohne speziellere Sachen .. wobei ich sagen muss dass ich das selber wieder nicht als falsch empfinde wenn die Indizes unten sind weil R da unmissverständlich ist. Gibts da eigentlich eine allgemein anerkannte Regel?

Aber ich behalte das mal im Visier, man sollte aber bei den PNGs erstmal die Ersteller kontaktieren ob sie nicht schon jeweils eine Vektorversion bereitsstellen können, aber vielleicht mach ich das gleich mal. -- itu (Disk) 23:01, 3. Mär. 2017 (CET)

Ja, dazu gibt es eine klare Regel: Wikipedia:Wie_erstelle_ich_Strukturformeln?#Nummerierung_organischer_Reste_R. Unten (R₂) bedeutet der Rest R hängt dort 2x. Oben (R²) bedeutet: Rest Nummer 2.--Mabschaaf 00:39, 4. Mär. 2017 (CET)

Es sieht aus wie wenn das Mysid-Skript nichts bewirkt.... -- itu (Disk) 07:42, 19. Mär. 2017 (CET)

Fungus Rock, Änderung?

Das Azure Window ist vor ein paar Tagen eingestürzt, da gibt es beim besten Willen nichts mehr zu sehen. --Turan MUC (Diskussion) 18:05, 9. Mär. 2017 (CET)

Ach so meintest du das. Da würde ich aber sagen es ist noch so existent wie der Wikipediaartikel, und etliche meinen es bleibt als Touristenattraktion auf hohem Niveau erhalten. Und zur Hälfte steht es ja wohl auch noch irgendwie. Es macht irgendwie keinen Sinn es hier zu löschen solange der Artikel dazu existiert und der wird bleiben. Was du statt dessen tun kannst ist auf Vergangenheitsform zu setzen. -- itu (Disk) 18:18, 9. Mär. 2017 (CET)

Gerhard Strate

Hallo Itu!

Die von dir angelegte Seite Gerhard Strate wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:36, 16. Mär. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Deine Änderung an Vorlage:LaTeX Symbol List

Zu Deiner Änderung Spezial:Diff/159183173/163993226 an Vorlage:LaTeX Symbol List: Du solltest nicht von dir auf andere schließen. Statt das einfach zu ändern, hättest Du die Chance gehabt, das auf der Diskussionsseite anzusprechen oder auch in der Technikwerkstatt. Es gab in der Vergangenheit immer wieder Nutzer, die irritiert waren, wenn in der Adressleiste plötzlich eine andere Adresse auftauchte als zu vor per Mausover zu sehen war, für die ist das gedacht. Und wenn ich mich nicht falsch erinnere gab/gibt es sogar die Möglichkeit, solche Redriects zu unterbinden bzw. noch eine Abfrage zwischenzuschalten. — Speravir – 02:41, 2. Apr. 2017 (CEST)

Einen wichtigen Aspekt hatte ich noch vergessen: Obwohl der Auswahlalgorithmus anscheinend ziemlich gut ist, sind die Verbindungen nicht zu allen Mirrorn gleich gut, so dass es – gerade auch bei einer schon ziemlich großen Datei – manchmal unerwartet lange dauern kann, bis das Dokument geladen ist. — Speravir – 20:08, 2. Apr. 2017 (CEST)

Etwas späte Aw: Wenn du hier den genauso unnötigen Quellen- und Lizenzhinweis abschrauben würdest, wäre das wohl eine vernünftige Lösung. Aber meine Lust das mit dir auszudiskutieren könnte begrenzt sein. Wenn du meinst du musst die WP mit solchem doch eher ausgegorenen Quark aufblähen dann kann ich dich möglicherweise nicht davon abhalten. Gruss. -- itu (Disk) 12:47, 8. Apr. 2017 (CEST)

Neuigkeiten von der Nachhaltigkeitsinitiative

Danke, dass du die Nachhaltigkeitsinitiative unterstützt!

Hallo Itu! Danke noch einmal, dass du die Nachhaltigkeitsinitiative zur Reduzierung der Auswirkung der Wikimedia-Bewegung auf die Umwelt unterstützt. In den vergangenen zwei Jahren haben sich mehr als 200 Wikipedianer zusammen gefunden, um die Wikimedia-Bewegung zu mehr Nachhaltigkeit zu bewegen.

Was gibt's Neues?

Wir schreiben dir diese Nachricht, weil es tolle Neuigkeiten gibt: Das Kuratorium der Wikimedia Foundation hat endlich einen Beschluss gefasst, dass sich die Foundation verpflichtet, nach Wegen zu suchen, die Auswirkungen ihres Handelns auf die Umwelt zu reduzieren. Außerdem haben wir ein cooles Logo entworfen und einen schönen Namen für das Projekt gefunden, wie du rechts sehen kannst :-)

Wie geht es weiter?

Aktuell arbeiten wir mit Mitarbeitern der Wikimedia Foundation daran, dass Nachhaltigkeit ein wesentliches Kriterium für die Auswahl der neuen Wikimedia-Server in Singapur wird. Außerdem haben wir der Wikimedia Foundation einen Ökostrom-Plan vorgeschlagen, um bis 2019 alle Wikimedia-Server mit erneuerbarer Energie zu betreiben.

Bitte hilf mit!

Lass uns dieses Projekt weiter nach vorn bringen – und du kannst uns auf verschiedene Weisen helfen:

• Bitte andere Wikipedianer, auch auf der Projektseite zu unterschreiben – auf diese Weise können wir der Wikimedia Foundation zeigen, dass dieses Thema.der Community wirklich wichtig ist.
• Sprich mit anderen Wikimedianern darüber, wie wichtig es ist, die Auswirkungen der Wikimedia-Bewegung auf die Umwelt zu reduzieren.
• Verbessere und übersetze die Projektseite auf Meta.

Wenn du Fragen hast, kannst du dich auf Meta an uns wenden. Noch einmal vielen Dank für deine Unterstützung! --Aubrey und Gnom, 2. April 2017

Kommunistische Zeitschrift

Ich bin jetzt endlich dazu gekommen, die Bilder auf Commons hochzuladen. Du findest sie hier. Viel Spaß damit und schöne Grüße  _hugarheimur 10:31, 11. Apr. 2017 (CEST)

Danke. -- itu (Disk) 12:20, 11. Apr. 2017 (CEST)

Tiglinaldehyd

Bitte nicht über mich ärgern, ich habe die heute von Dir hochgeladene Strukturformel durch eine andere Version ersetzt, die den Wikipedia-Vorgaben ("CH3"-Endgruppen & Aldehyd-"H") entspricht. Schöne Ostern wünscht --Jü (Diskussion) 21:23, 12. Apr. 2017 (CEST)

Naja, nachdem du in dem Artikel schon zugange warst und die Formel überlebt hat ... dachte ich die kann man so noch SVGisieren...

Ärgern wäre vielleicht zuviel gesagt, ich glaube ich habe noch gar nicht die Erlaubnis mich zu ärgern....

Eins fällt mir aber noch auf nachdem das explizite H eingezeichnet wurde(was tatsächlich so sein sollte): das =O sollte nach oben zeigen, so kenne ich das bei Aldehyden. -- itu (Disk) 21:58, 12. Apr. 2017 (CEST)

Moin, moin, Itu, Du darfst Dich – wie jeder – auch mal ärgern, ist doch klar. Dennoch danke ich Dir für Deine besonnene Reaktion. Mir ist keine Regel, weder aus der Wikipedia noch von anderswo, bekannt nach der das =O des Aldehyds nach 'oben' zeigen sollte, siehe z. B. Methylglyoxal. Viele Grüße --Jü (Diskussion) 22:11, 12. Apr. 2017 (CEST)

... besseres Beispiel: Glyoxal. MfG --Jü (Diskussion) 22:14, 12. Apr. 2017 (CEST)

Phenylpropylether

... siehe direkt hier drüber' Tiglinaldehyd. In der Strukturformel <Phenylpropylether.svg> sollte die endständige "CH3"-Gruppe explizit eingezeichnet werden. Ich habe das bereits erledigt. Asche auf mein Haupt... Viele Grüße --Jü (Diskussion) 09:06, 20. Apr. 2017 (CEST)

Na wenigstens hast du meine Formel auf commons überleben lassen :-) Das mit dem Benzol hatte ich mir zu spät überlegt, also dass da meine Formelzeichnungs-Überzeugungen mit der Mehrheit kollidieren, sonst hätte ich mir doch den nächstliegenden Dialkylether gesucht, wo die Explizitmethylsache aber geblieben wäre...

War ja nur um auch mal selber einen Chemieartikel in die Welt zu setzen... Beim nächsten Artikel würde ich ggf. drauf achten dass weder Benzol noch Alkylenden vorkommen ... immerhin sollte da auch noch eine grosse Auswahl herrschen :-). gruss. -- itu (Disk) 16:10, 20. Apr. 2017 (CEST)-- itu (Disk) 16:10, 20. Apr. 2017 (CEST)

Brauche deine Hilfe

Foto

Auf dieser Website ist ein Foto. In denen sind zwei Stolpersteine aus Hilgert aufgelistet. Ich kenne mich Lizenzen nicht gut aus, würde es gerne aber auf Commons hochladen, damit der Bilderwunsch auf der Liste gesättigt ist. Könntest du mir dabei helfen? --Juicebable (Diskussion) 19:19, 21. Apr. 2017 (CEST)

Hallo Juicebable,

ich weiss zwar nicht wie du jetzt gerade auf mich gekommen bist, aber das wird wohl nicht gehen.

Das Bild wäre als gemeinfrei anzusehen wenn es rein 2-dimensional wäre, aber hier sind zuviele Strukturen zu sehen so dass diese 2D-Regel nicht greifen wird. Somit ist das Foto-Urheberrecht zu beachten. Es muss also jemand gefunden werden der dort in der Nähe wohnt und mal vorbeigeht um selber ein Foto zu machen. Oder du schreibst die Webseite an und versuchst eine Freigabe vom Fotograf zu erhalten. mfg. -- itu (Disk) 21:11, 21. Apr. 2017 (CEST)

Aeroméxico-Flug 498

List Du mal bitte den ganzen Artikel? Das gibt allein Die Skizze von NTSB wieder. Es ist wie wenn Du mit dem Auto die Handbremse bei voller Fahrt ziehst. Da geht hinten die Seitenführung weg, man schleudert und läuft Gefahr sich zu überschlagen. Geben alle (Medien)Berichte auch so wieder. Selbst das Foto von Augenzeugen am Boden zeigt die Maschine Kopf über zu Boden stürzen. --Hans Haase (有问题吗) 23:01, 4. Mai 2017 (CEST)

Lauter zusammenhanglose Streusel. Hast du den Artikel Rollen mal angeschaut? -- itu (Disk) 23:10, 4. Mai 2017 (CEST)

Ja, er beschreibt hier das Gemeinte, nur besteht kein Unterschied ob es absichtlich oder unabsichtlich passierte. Fragen wir im Portal:Luftfahrt? --Hans Haase (有问题吗) 23:21, 4. Mai 2017 (CEST)

Ich würde sagen du kapierst irgendwie gar nix, was aber deinem Willen zur Revertierung keinen Abbruch tut. Ich würde sagen lass es einfach. -- itu (Disk) 23:50, 4. Mai 2017 (CEST)

Ich habe Dich mit Begründung einmal zurückgesetzt. Auf dem Artikel ersehe Deine Argumentation nicht. Kopie mir mal den betreffenden Satz aus dem Artikel hier her, damit ich die Sache mit wenig Aufwand von Dir aus Deiner Perspektive betrachten kann. --Hans Haase (有问题吗) 00:34, 5. Mai 2017 (CEST)

Welchen Satz bitte? Ist deine C&P-Funktion kaputt? -- itu (Disk) 01:04, 5. Mai 2017 (CEST)

Hallo???? Ich frage Dich nach dem Satz im Artikel Rollen, auf den Du Dich beziehst, damit ich erkenne was Du mir sagen möchtest, danke. --Hans Haase (有问题吗) 01:11, 5. Mai 2017 (CEST)

Dann musst du dich erst mal so ausdrücken dass ich dich verstehe. Umgekehrt wird ein Schuh draus: Sage mir bitte was Rollen mit dem dem Höhenleitwerk zu tun hat. Wo steht das etwa im Artikel Rollen oder überhaupt?

Allerdings wird es jetzt so langsam sinnlos. Ich habe keine Lust diese Diskussion ewig fortzuführen. -- itu (Disk) 01:31, 5. Mai 2017 (CEST)

Rollen (Längsachse) beschreibt die Bewegung genau. Unter Rollen (Begriffsklärung) sind mehrfach die Luftfahrt betreffende Begriffe aufgeführt. Wir verwechseln das aber nicht zufällig mit Trans-Colorado-Airlines-Flug 2286??? --Hans Haase (有问题吗) 02:04, 5. Mai 2017 (CEST)

Jetzt versuch nochmal herauszufinden was hier die Frage ist. Schau dir einfach an was du revertiert hast. -- itu (Disk) 04:08, 5. Mai 2017 (CEST)

Natürlich war es beschädigt, weil es weggerissen worden war. --Hans Haase (有问题吗) 18:45, 5. Mai 2017 (CEST)

WannaCry

Ist das schon Vandalismus oder noch grenzenlose Borniertheit, selbst die Korrektur deiner mangelnden Rechtschreibung zu revertieren? Mir fehlen die Worte... Im Sinne des Projektes ist das jedenfalls nicht, wenn du sturr auf deinen Text, inklusive deiner objektiv falschen Rechtschreibung, bestehst und nicht bereit bist auch nur 1mm davon abzurücken. --TheRandomIP (Diskussion) 20:15, 19. Mai 2017 (CEST)

Mir fehlten auch die Worte. Es warst nämlich genau DU der meint er muss aus Prinzip Texte von anderen aufmischen und umgraben. In diesem Fall wesentliche Aspekte die in den Medien nicht durchgedrungen waren und womit WP sogar mal einen Ansatz Mehrwert und Qualität erreicht.

Dass man in einem Satz nicht zweimal Dass schreiben dürfte kann ich nicht nachvollziehen, habs aber trotzdem mal verschönert.( Solltest du den Drang haben hinter „zum Erfolg führen“ noch ein werden zu setzen, isses mir jetzt auch egal.)

Deine Kommas habe ich jetzt nicht restauriert, mir scheint das bestenfalls egal zu. Bin selber kein Komma-Experte, will auch keiner sein, aber auch die meisten anderen Rechtschreibexperten hier kommen wohl ohne diese Kommas aus - aber ist egal, nur selten finde ich ein Komma so falsch dass ich es bewusst ändere. gruss. -- itu (Disk) 20:28, 19. Mai 2017 (CEST)

PS: Hab deine Kommas extra wiederhergestellt. Hättest du zuerst nur die Kommas geändert, hätte ich garantiert auf diese Version zurückgesetzt. -- itu (Disk) 20:35, 19. Mai 2017 (CEST)

Bezüglich deines jüngsten Edits: Ich finde ebenfalls, dass es so langsam reicht. Du gibst ja selbst zu, dass dieses Detail über die Zuordnung in den Medien kaum beachtet wird. Damit ist es nach Wikipedia-Definition ebenfalls nur eingeschränkt relevant. Ganz einfach, weil die Wikipedia nicht Dinge hervorhebt, die angeblich bisher zu wenig Aufmerksamkeit bekamen, sondern aus der Beobachter-Perspektive die Dinge beschreibt, die schon Aufmerksamkeit bekommen haben. Alles andere ist ein Verstoß gegen WP:KTF und WP:NPOV. Dadurch, dass du dieses Randdetail sogar in die Überschrift hieven willst, verzerrst du dessen Relevanz. Und nochmal: Relevant ist nicht, was du für relevant hältst, sondern was die Welt da draußen für relevant hält. Genauso wie die deutsche Rechtschreibung ist diese Regel unverzichtbar, um eine qualitativ wertvolle Enzyklopädie aufzubauen! --TheRandomIP (Diskussion) 01:04, 20. Mai 2017 (CEST)

Schönheitspreise

Hallo itu, deinen Beitrag in der Diskussion:Donald Trump finde ich ehrlich gesagt mäßig, weil du offenbar nur mit den Angaben einer Doku bewaffnet und ohne den Artikel genauer anzusehen gleich mal mit der Keule ausgeholt hast. Oder täusche ich mich? Ich würde den Abschnitt ohne die Überschrift und die Schönheitspreisrichterei einfach in den unteren zu Trumps Mafiaverbindungen verschieben, wenn du nix dagegen hast. Gruß, --Andropov (Diskussion) 19:27, 24. Jun. 2017 (CEST)

Was dann wieder im Sinne der Beschönigung, also Kritikverminderung wäre. -- itu (Disk) 19:39, 24. Jun. 2017 (CEST)

Öhm, und warum äußerst du dann nicht substanzielle Kritik oder änderst den Artikel selbst, wenn du über seriöse Belege verfügst? Nur Breitseiten verteilen hilft niemandem. --Andropov (Diskussion) 19:47, 24. Jun. 2017 (CEST)

Das ist jetzt überflüssig. Itu hat sich mit „alles klar ...“ erstmal quasi verabschiedet, und gegen meine Verschiebung hatte er keine Einwände. Lasst es doch einfach gut sein. Itu hat vorhin eine interessante TV-Sendung gesehen, war dann vom WP-Artikel berechtigterweise enttäuscht und hat das auf der DS kundgetan. Andropov kann leider (fast allein) nur nach und nach die bestehenden Defizite beheben, zumal er sich parallel noch um etliche andere wichtige Artikel kümmert. So lange ihr jetzt nicht anfangt, euch zu zoffen, ist niemandem ein Vorwurf zu machen. Grüße, --Klaus Frisch (Diskussion) 20:53, 24. Jun. 2017 (CEST)

Wikinews-Löschungen

Hallo Itu! Hast du auf Wikidata für die Datenobjekte zu den von dir gelöschten Artikeln Löschanträge gestellt? Ich vergesse das auch gelegentlich, es ist Mist, daß das net automatisch geht. Grüße --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 22:24, 8. Jul. 2017 (CEST)

Ich fühle mich nicht im geringsten dafür zuständig mich um „Datenobjekte“ auf der dubiosen Platform Wikidata zu kümmern. -- itu (Disk) 22:46, 8. Jul. 2017 (CEST)

Erdbeben in Mexiko am 19. September 2017

Hallo Itu, wollte kurz deinen Edit zum aktuellen Erdbebenartikel ansprechen. Du hast die Aussage "Es kann davon ausgegangen werden, dass dies – zusammen mit der erhöhten Aufmerksamkeit für Beben aufgrund des Bebens vom 8. September – viele Menschenleben gerettet hat." gestrichen mit der Begründung "So steht das nicht wirklich im Beleg". Stimmt, so steht das tatsächlich nicht explizit im Beleg. Allerdings möchte ich darauf hinweisen, dass es implizit sehr wohl dort steht, ich zitiere:

"Preparedness will have had the effect of limiting casualties [...] The warning, depending on the distance from the origin of the quake, can be on the order of just seconds, but this is still sufficient time to adopt the classic drills, such as "drop, cover and hold on" [...]. There are videos online of people doing just this. In other words, the warning even gave people time to start up the camera on their phone. I have seen suggestions that some citizens may have ignored the warning because there was a practice sounding of the alarms and sirens earlier in the day - something that always happens on the anniversary of the 85 quake. But it is also true that many people will have reacted in swift and smart ways simply because their awareness of the dangers had been heightened following 7 September."

Ich lasse Deinen erneuten Revert stehen, wollte es aber dennoch kurz angesprochen haben, dass ich denke hier nicht quellenfälschend gearbeitet zu haben, zumal ich den Satz ja nicht als hartes Faktum präsentiert habe, sondern als plausible Folgerung aus vorliegenden Informationen.

Ich bin gerade dabei, den Artikel größer auszubauen und werde die Information wieder (unter Einbeziehung der hier zitierten Abschwächung, dass Leute die Warnung als scheinbaren Probealarm ignoriert haben könnten) in der einen oder anderen Form einbauen, Du bist natürlich gern eingeladen dort dann auch entsprechende Anpassungen vorzunehmen. Mit freundlichen Grüßen --IllCom (Diskussion) 15:31, 22. Sep. 2017 (CEST)

Doch du hast hier etwas hineinfantasiert was da nicht steht vom dem du aber überzeugt bist dass es richtig ist.

Dass das keine „Quellenfälschung“ wäre, da kann ich dir leider nicht zustimmen.

Bitte halte dich exakt an die Quellen und verzichte auf persönliche Interpretationen.

Ich hoffe dass du das nicht wie angedeutet fortsetzt. mfg. -- itu (Disk) 00:34, 23. Sep. 2017 (CEST)

Ok, nehme zur Kenntnis dass unsere individuellen Ansichten über den Fall auseinandergehen. Da mir der Satz aber nicht so wichtig ist, darüber einen Disput anzufangen, werde ich keine diesbezüglichen Änderungen mehr am Arkikel vornehmen. MfG --IllCom (Diskussion) 00:45, 23. Sep. 2017 (CEST)--IllCom (Diskussion) 00:45, 23. Sep. 2017 (CEST)

Diskussion:Glory Amsterdam

Moin, nur mal zur Erinnerung: Vorlage:Diskussionsseite! Gruß --Ein Dahmer (Diskussion) 21:02, 4. Nov. 2017 (CET)

Och, Nö? Manövrieren wir dir nicht hart genug am Thema? Ich empfehle locker zu bleiben bis das relative Off-topic wirklich unproduktiv wird, und da sehe ich aktuell keine Gefahr, alle Diskutanten sind mehr oder weniger vernünftig und erzeugen keinen wirklichen Stuss.

Aber warum bekomme gerade ich eine so exklusive Erinnerung?

Ich hoffe auch für dich ist es noch kein Missbrauch wenn ich naheliegende Fragen aufwerfe oder offensichtliche Probleme anspreche ? -- itu (Disk) 10:29, 5. Nov. 2017 (CET)

was soll das?

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hitlerz%C3%A4hne&type=revision&diff=142109646&oldid=140435552 --2003:F5:FBC4:5100:6AF7:28FF:FE01:DF2E 23:51, 13. Dez. 2017 nachsig.

Ja, was soll das?. Offenbar habe ich vor einigen Monaten einen Textteil entfernt weil kein Bezug zum Lemmagegenstand erkennbar ist. Den Bezug sehe ich auch jetzt nicht.

Aber vielleicht passt die Geschichte ja woanders hin, oder in einen eigenen, neuen Artikel. Gruss. -- itu (Disk) 09:56, 14. Dez. 2017 (CET)

Vandalismusmeldung

Hallo Itu, du wurdest dort auf der VM gemeldet und kannst Stellung nehmen. Nur zur Information, ich bin in dieser Sache neutral. Schönen Abend, Agathenon 20:56, 21. Jan. 2018 (CET)

Ich habe vor 5 min dort was geschrieben. Es ist übrigens unnötig solche Benachrichtigungen zu verteilen, denn das System benachrichtigt einen automatisch. -- itu (Disk) 21:02, 21. Jan. 2018 (CET)

Sorry, das hat sich überkreuzt und ich hatte auf deiner Disk keinen Benachrichtigungsvermerk gesehen. Nichts für ungut und schönen Abend, Agathenon 21:16, 21. Jan. 2018 (CET)

Hilfe:Links#Übersicht

Hallo Itu. Bitte beachte, dass im ANR weder pure noch namenlose Weblinks erwünscht sind. --Leyo 19:06, 23. Jan. 2018 (CET)

Hallo Leyo. Siehe diese Erklärung. -- itu (Disk) 20:58, 23. Jan. 2018 (CET)

Danke für die Korrektur und dass du's von nun an so handhaben wirst. --Leyo 21:58, 23. Jan. 2018 (CET)

Mach ich gerne wenn sich der Konzern dazu durchringt mich für die kosmetische Pflege zu vergüten.

Vllt sponsoren sie mir auch nur ein neues Laptop damit ich vernünftig arbeiten kann, im moment ist jegliche Browser-Arbeit besonders mühsam.

Ansonsten beschränke ich mich in meiner Selbstausbeutung tendenziell darauf auf dem inhaltlichen Feld am freien Wissen zu arbeiten. Für formale Dinge fehlt mir meistens - im Gegensatz zu vielen anderen hier - der besondere Drive.

Man könnte ja wie gesagt, einfach einen Bot losschicken, offenbar eine sehr triviale Aufgabe, aber aus Sicht von Wikimedia ist das ja unnötig, denn man ist ja gewohnt dass hier ein Heer von Leuten gerne völlig kostenlos ihre Zeit opfert - warum also nicht für stupide Arbeiten die gar nicht von Hand gemacht werden müssten? -- itu (Disk) 22:24, 23. Jan. 2018 (CET)

Du könntest einfach den VisualEditor nutzen. Dort werden als Beleg eingefügte URLs automatisch formatiert. --Leyo 22:33, 23. Jan. 2018 (CET)

Vielleicht probiere ich das mal, aber erst wenn ich wieder eine vernünftige Hardware habe. -- itu (Disk) 22:50, 23. Jan. 2018 (CET)

Workshop zu Wikimedia und Katastrophenmanagement am 20.3. in Berlin

Hallo, wir organisieren für den 20.3.2018 einen Workshop, der dem Austausch von Wikimedianern mit Organisationen aus dem Bereich des Katastrophenmanagements dienen soll. Ziel ist es, auszuloten, wie wir unsere Wiki-basierten Aktivitäten besser mit den Aktivitäten anderer Akteure wie dem Roten Kreuz verzahnen können. Vielleicht ist das was für Dich? Bitte gib auch anderen Bescheid, die in diesem Bereich aktiv sind. Danke & Gruß, -- Daniel Mietchen (talk) 05:41, 23. Feb. 2018 (CET)

Ertrinken

[2]

Moin, hast du übersehen, dass ich ein "Belege fehlen" im alten Baustein ergänzt habe? Bitte keinen Edit-War starten. Deine Info bleibt erhalten. Nicht akzeptabel ist aber das Entfernen des Überartenbausteins von Dir, ohne den Mangel zu entfernen. Der Absatz ist in einem nicht lexikalischen Stil verfasst. Bitte den Baustein wieder einfügen. Gruß --grim (Diskussion) 22:45, 2. Mär. 2018 (CET)

Dass "Belege fehlen" schon dabeistand habe ich tatsächlich übersehen. Aber gibt kein ÜA-Problem. Angenommen man meint es bräuchte die Sie-Form könnte man das einfach ändern. Es gibt also allenfalls eine Diskussionswürdigkeit, die auf der Artikeldisk anzuzeigen wäre. Ich sehe aber nicht warum hier gesiezt werden sollte, im Gegenteil das würde eher noch lächerlich klingen. Jedenfalls sehe ich nicht warum Siezen hier zwingend wäre. WP ist zwar nicht das Pfandfindertaschenbuch, aber auch keine Privatkorrespondenz.

Ausserdem hast du einen Ziffernunfall eingebaut. -- itu (Disk) 23:08, 2. Mär. 2018 (CET)

Wegen des Zahlenunfalls wäre das Zurücksetzen nicht nötig gewesen. Du eskalierst. Die "Du-Form" ist nicht das Kernproblem. Das Kernproblem ist, dass der Absatz nicht im lexikalen Stil verfasst ist. Das hat ein Benutzer erkannt und einen Baustein gesetzt. Sein gutes Recht. Er muss auch nicht die Diskussionsseite benutzen. Deine Begründung, es fehlten Quellen, ist nicht schlüssig. Das hat mit dem ÜA-Baustein nichts zu tun. Solange das Formproblem nicht behoben ist, empfinde ich es als unhöflich den Baustein zu entfernen. Also bitte setze ihn wieder ein. Gruß --grim (Diskussion) 23:54, 2. Mär. 2018 (CET)

Wenn das Kernproblem ist, dass der Absatz nicht im lexikalen Stil verfasst ist dann sollte im Baustein stehen "nicht im lexikalen Stil verfasst" und nicht "Lexikonartikel in Du-Form". Der auszufüllende Vorlagenparamter heisst sinnigerweise |grund =

Ich sehe keinerlei Belege zu dem Absatz, bin ich blind? Oder was ist hier nicht schlüssig? -- itu (Disk) 19:14, 3. Mär. 2018 (CET)

Dann füge doch einfach das hier wieder ein: {{Überarbeiten|grund = Kein lexikaler Stil. Belege fehlen.|2=Dieser Absatz}}

…dann ist dein Anliegen drin und das Anliegen des anderen Benutzers, dass Du versehentlich gelöscht hast. Gruß --grim (Diskussion) 23:46, 3. Mär. 2018 (CET)

Ich habe aber gar kein Problem mit dem lexikalen Stil, jedenfalls nicht so dass ich einen Baustein dafür unterstützen würde. Warum sollte also ich etwas wiedereinsetzen was ich nichteinmal entfernt habe (und was zuvor gar nicht dort stand) ?

Alles was du hier vorbringst ist, vorsichtig gesagt, völlig unlogisch. -- itu (Disk) 20:39, 4. Mär. 2018 (CET)

Wir reden komplett aneinander vorbei. Hast Du wirklich gelesen, was ich geschrieben habe? Frage: Was soll ich tun? Einen weiteren Versuch unternehmen Dir zu erklären warum ich dich angesprochen habe oder Dir - einem angeblich erfahrenen Benutzer mit rund 30k Edits - hinterherräumen? Gruß --grim (Diskussion) 02:48, 5. Mär. 2018 (CET)

Ich habe das jetzt hoffentlich auch in Deinem Sinne, grim, gerichtet.--Ulfbastel (Diskussion) 03:12, 6. Apr. 2018 (CEST)

Netzfrequenz

Hallo Itu,

besten Dank für Deine Begleitung des Artikels.

"Achtung: die __Zeitabweichung__ ist jetzt noch mitnichten ausgeglichen, sie soll jetzt nur nicht noch grösser werden". Korrekt. Deshalb kommentierte ich in meinem (vorhergehenden) Artikel-Edit auch "*mal optimistisch* Präteritum". Das wird noch Wochen dauern, bis die "6 Minuten" wieder "aufgeholt" sind (sofern "Se" überhaupt versuchen, die aufzuholen). Aber lassen wir diesen Satz gerne im Präsens.

Viele Grüße und ein schönes Wochenende, --2003:6F:8B51:E200:41DA:84D1:6AD7:B7B2 23:24, 9. Mär. 2018 (CET)

Vandalismus im Bereich Chemie / Novichok

Hi,

bitte mit dem Vandalismus auf der betreffenden Seite aufhören. Ich habe einen sachlich begründeten Beitrag hinterlassen, du hast keine Erlaubnis, ihn sinnfrei und mutwillig zu entfernen.

Hinweis: Für Sperranträge gibt es ein eigenes Diskussionsforum: Vandalismusmeldung. --78.94.186.150 20:41, 19. Mär. 2018 (CET)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen Umfrage

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm jetzt an der Umfrage teil!

Du kannst mehr Informationen über diese Umfrage auf der Projektseite finden und sehen, wie dein Feedback der Wikimedia Foundation hilft, Benutzer wie dich zu unterstützen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter durchgeführt, es gelten diese Datenschutzbestimmungen (englisch). Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder dich von zukünftigen Mitteilungen über diese Umfrage abmelden möchtest, sende eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys, um dich aus der Liste zu entfernen.

Danke!

WMF Surveys, 20:24, 29. Mär. 2018 (CEST)

Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-Umfrage

Jede Antwort auf diese Umfrage kann der Wikimedia Foundation dazu helfen, deine Erfahrung auf den Wikimedia-Projekten zu verbessern. Bis jetzt haben wir nur von 29% der Wikimedia-BenutzerInnen gehört. Die Umfrage ist in verschiedenen Sprachen verfügbar und dauert zwischen 20 und 40 Minuten. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du die Umfrage schon geantwortet hast, tut es uns leid, dass du diese Erinnerung wieder bekommst. Die Umfrage ist so vorbereitet, dass wir nicht wissen, welchen BenutzerInnen schon ihren Feedback gegeben haben. Deswegen müssen wir diese Erinnerungen an alle verteilen. Wenn du keine Meldungen mehr über diese Umfrage oder eine andere der Wikimedia-Foundation bekommen willst, sende einfach eine E-Mail durch die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mailadresse senden. Erfahre mehr über diese Umfrage auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt diesen Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen. Vielen Dank!

WMF Surveys, 03:22, 13. Apr. 2018 (CEST)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Hallo! Dies ist eine letzte Erinnerung, dass die Wikimedia-Foundation-Umfrage am 23. April 2018 (07:00 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören. Wir haben die Umfrage so konzipiert, dass es unmöglich ist, die Benutzer zu identifizieren, die an der Umfrage teilgenommen haben, daher müssen wir alle erinnern. Sende, um zukünftige Umfragen abzulehnen, eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mail senden. Mehr über diese Umfrage erfährst du auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt den Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen.

WMF Surveys, 02:31, 20. Apr. 2018 (CEST)

WikiDACH 2018 – das Wikipedia-Barcamp: 22. bis 23. September 2018

Wikipedia-Autoren treffen;· Vorträge und Kurse;· Ort zum Austausch, Lernen und Weiterentwickeln;· Wissen weitergeben

WikiDACH vom 22. bis 23. September 2018 in Heidelberg

Hallo, wir möchten dich herzlich zur WikiDACH 2018 in Heidelberg einladen und freuen uns sehr, wenn du den Weg zu uns findest.

Was ist die WikiDACH?

WikiDACH ist ein Barcamp für die Aktiven der deutschsprachigen Wikipedia-Projekte in Deutschland, Österreich und der Schweiz, ihrer Schwesterprojekte und aller, die sich für Freies Wissen interessieren. Was ist ein Barcamp? Es gibt kein festgelegtes Programm, sondern alle Teilnehmer haben die Möglichkeit, sich mit einem Themenvorschlag (oder praktischer Hilfe vor Ort) einzubringen. Über das endgültige Programm stimmen alle Teilnehmer vor Ort ab. Weitere Infos findest du auf der Projektseite.

Was erwartet dich?

Es wird ein vielfältiges und originelles Programm geben - und weil es ein Barcamp ist, kannst du die Auswahl der Themen beeinflussen. In den letzten Jahren waren einige Highlights z.B. offene Naturführer, Wikipedia und Urheberrecht, Regiowikis, Mehrsprachigkeit in der Wikipedia, und und und... Neben der WikiDACH hast Du außerdem die Möglichkeit, am parallel stattfindenden Barcamp Rhein-Neckar teilzunehmen - zwei Veranstaltungen für ein Ticket!

Anmeldung

Melde dich an! – Bei anfallenden Fahrt- und Übernachtungskosten kann dich Wikimedia Deutschland unterstützen.

Viele Grüße, für das WikiDACH-Orga-Team: Emmy Sophie

---

 Info: Bitte antworte nicht hier, sondern schreibe uns auf der Projektseite.

Diskussion:Bares für Rares/Archiv

[3] Yeah, whatver. Drängel Dich halt weiter unangenehm in den Vordergrund. --DVvD |D̲̅| 09:53, 17. Aug. 2018 (CEST)

Sentinelesen , Kontakt mit Außenstehenden

Grüß dich Itu,

ich bitte dich, meine bereits gestern ausgesprochene Einladung anzunehmen und auf der Artikel-Disk zu begründen, warum die wiederholt von dir eingefügten Details relevant für den Artikelgegenstand sind. Im Moment haben sich zwei von drei an der Diskussion Beteiligten dagegen ausgesprochen - du hast also gegen den Stand der Diskussion editiert.

Denke bitte daran, dass du derjenige bist, der Infos in dem Artikel haben möchte und es daher an dir ist, die Relevanz der betreffenden Informationen zu begründen. Vielen Dank, Willi P • Disk • 21:48, 26. Nov. 2018 (CET)

Auf der Disk weiter ... -- itu (Disk) 22:02, 26. Nov. 2018 (CET)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Itu
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:33, 29. Nov. 2018 (CET)

Hallo Itu! Am 29. November 2008, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 32.200 Edits gemacht und 37 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:33, 29. Nov. 2018 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

0-Euro-Schein

Wo genau liegt der Unterschied zwischen: „Nicht immer werden nur Motive verwendet, welche der Panoramafreiheit unterliegen.“ und „Nicht immer nur Motive, welche der Panoramafreiheit unterliegen, werden verwendet.“? Das sind beides sprachlich schlüssig formulierte Sätze und die Änderung stellt keine Verbesserung am Artikel dar. --Olivenmus (Diskussion) 00:54, 12. Dez. 2018 (CET)

Irgendjemand von uns steht auf dem Schlauch. Meinst du wirklich dass die letztgenannte Version ein brauchbares Stück Deutsch ist? -- itu (Disk) 08:42, 12. Dez. 2018 (CET)

Es ist jetzt vielleicht kein Satz den man so gewöhnt ist. Er ist halt etwas anders formuliert, aber soweit grammatikalisch korrekt. Es kann auch sein, dass ich gerade falsch liege, deshalb lassen wir die Version einfach so stehen, so ist es ja auch ok. --Olivenmus (Diskussion) 09:31, 12. Dez. 2018 (CET)

Wobei aber auch die erste Version tatsächlich noch stark verbesserungsfähig ist.... -- itu (Disk) 09:38, 12. Dez. 2018 (CET)

Fröhliche Weihnachten

Plätzchen

Hallo Itu,
ich möchte Dir an dieser Stelle Fröhliche Weihnachten wünschen. Mögest Du reich beschenkt werden, viel Zeit mit Deinen Lieben verbringen, gut Essen und Trinken, und ein Wenig über die Feiertage entspannen. Wenn Du möchtest, kannst Du Dir gerne virtuell ein Plätzchen aus dem nebenstehenden Teller nehmen. Alles Gute, Dein DaB. (Diskussion) 00:04, 24. Dez. 2018 (CET).

Olaf Ritzmann

Hallo Itu!

Die von dir angelegte Seite Olaf Ritzmann wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:08, 31. Dez. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Elbphilharmonie

Hallo, Itu, danke für deinen Revert! Ich war auf den Artikel reingefallen ohne es zu merken. --Areta87 (Diskussion) 23:38, 20. Jan. 2019 (CET)

Diff

Irgendwie seltsam dass dein Text mit dem Inhalt des Satirebelegs auch so gar nichts zu tun hat. -- itu (Disk) 20:21, 21. Jan. 2019 (CET)

Quellen für JSON streaming

Was würdest du als valide Quellen akzeptieren? Record-separator delimited JSON wird ja im RFC 7464 spezifiziert, ist also nicht unbequellt. --RokerHRO (Diskussion) 20:30, 26. Jan. 2019 (CET)

Diskussion:Fridays For Future

Ich verstehe, wie dein Beitrag in der Diskussion im Fridays For Future Artikel gemeint ist, er trägt jedoch nicht zur Versachlichung der Diskussion bei, sondern provoziert nur noch weiter. --GPSLeo (Diskussion) 20:35, 1. Mär. 2019 (CET)

Soviel halten die "Skeptiker" im Zweifelsfall aber noch aus. Ist ja eigentlich fast neutral formuliert. Und die Kerninfo zur Tagesschau halte ich für sehr bedeutsam. -- itu (Disk) 20:39, 1. Mär. 2019 (CET)

PS: Du hättest ja dann zuerst mal die propagandamässige Abschnittsüberschritt ändern müssen. Wenn manche Leute so unsachlich und POV-mässig anfangen dann muss man zum praktischen Ausgleich auch mal mit ganz dezenten Nadelstichen dagegenpieksen können. -- itu (Disk) 20:56, 1. Mär. 2019 (CET)

Meine Sperre wegen kritischer Einlassungen zu bestimmten Fotopraktiken -SP

Sperrprüfung frühestens heute abend. -- itu (Disk) 11:30, 4. Mär. 2019 (CET)

Das was du da so ausdauernd schreibst ist aber ncht kritisch - sondern schlicht falsch. Vielleicht solltest du mal ein solches Fotoprojekt machen und dann reden wir uns weiter. Das ist Megaanstrengend und durchaus sehr kostenaufwändig. Da kommt man nicht mit Gewinn raus, da zahlt man immer drauf. Deine Anwürfe wind wirklich äusserst unschön - und eben unwahr. In der Form macht dich das nicht zum Kritiker. Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 19:25, 6. Mär. 2019 (CET)

Sowas ist schwierig zu erklären ....

Hallo Itu, Du hast auf PD:WF einen Hinweis hinterlassen. Sinnvolle Infos zu so was [4] sind schwierig zu erklären. Im Grunde ist es so: die Energie die für die "Wurfhöhe" eingesetzt wurde, wird durch die Erdanziehungskraft zurückgewonnen. Abzuziehen sind Widerstände die sich durch Bewegung/Reibung in der Luft ergeben. Unterm Strich kommt alles wieder runter. Masse multipliziert mit Geschwindigkeit resultiert als Geschossenergie#Auftreffenergie. Selbstverständlich kann das tödlich sein. Bei etwa 45° Abschusswinkel kann eine Gewehrkugel vier bis fünf Kilometer fliegen! Die Trefferwahrscheinlichkeit steigt mit der Anzahl der abgegebenen Projektile. Ein schlimmes Beispiel wäre eine AK-47 mit Dauerfeuer die Luft ... zu solchen Szenarien sind allerdings keine Statistiken bekannt. Auf dem Glatteis wird kein Fachmann diskutieren wollen. LG 2A01:598:A00D:2801:A9E5:95E5:4886:4061 18:38, 15. Mär. 2019 (CET)

Hallo. Hier privat brauchst du mir nichts zu erklären. Sinnvoll wäre das auf der verlinkten Diskussion auf WP:AU beizutragen. mfg. -- itu (Disk) 20:18, 15. Mär. 2019 (CET) PS: aktuell wenig Zeit dafür

Laß es sein

Jetzt muß auch mal gut sein Itu, sowas bringt Dich auch beim vierten Mal nicht weiter. Du willst eine Änderung des Artikels, basierend auf nichts anderem als Deiner höchstpersönlichen Überzeugung; keine Belege, nichts. Deine unsubstanziierte Änderung wird nicht akzeptiert. Nimm es hin. --Rabbid ^bwah! 23:22, 7. Mai 2019 (CEST)

Jubiläumsgrillen vom Kurpfalzstammtisch am 3. August 2019

Hallo Itu, der Wikipediastammtisch Kurpfalz feiert sein 10-jähriges Bestehen am 3. August mit einem Grilltag in der Grillhütte Plankstadt. Du bist herzlich eingeladen. Details dazu findest du unter Wikipedia:Kurpfalz. Herzliche Grüße --Emmy Sophie (Diskussion) 12:21, 27. Jul. 2019 (CEST)

Verwaister Artikel

Hallo Itu, du hast den Artikel Phenylpropylether erstellt. Im WikiProjekt Verwaiste Seiten ist dieser Artikel als verwaist aufgefallen, das heisst, es gibt keine Artikel, die auf deinen neuen Artikel verlinken. Da die Wikipedia davon lebt, dass ihre Inhalte miteinander verlinkt werden, achte bitte in Zukunft beim Erstellen neuer Artikel darauf, dass diese auch von anderen Seiten her verlinkt werden. Am einfachsten ist es, wenn man eine Volltextsuche auf den Artikelnamen durchführt, um potenzielle Artikel zu ermitteln. Führt dies zu keinem Ergebnis, solltest du gezielt thematisch passende Artikel suchen und ihn dort verlinken. Gruß, Sewepb (Diskussion) 12:00, 4. Aug. 2019 (CEST)

Projekt E3

Hallo Itu!

Die von dir angelegte Seite Projekt E3 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 04:05, 6. Aug. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hybrid-CD

Hallo Itu!

Die von dir stark überarbeitete Seite Hybrid-CD wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:26, 20. Sep. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Dein Diskussionsverhalten

Hallo, dein Diskussionsverhalten solltest du einmal überdenken. Anstatt unnötig abwertende oder kryptische Botschaften dazulassen, solltest du eine stärker konstruktive Mitarbeit in Erwägung ziehen. --TheRandomIP (Diskussion) 22:32, 19. Nov. 2019 (CET)

Sorry, beim ersten mache ich gerade einen Fallrückzieher, das mit dem Eisenoxid ist allerdings nicht so wirklich kryptisch. -- itu (Disk) 11:49, 20. Nov. 2019 (CET)

Frage zu Kommentaren

Hallo Itu, ich verstehe Deine beiden Kommentare im Artikel Sebastian Haffner nicht. Was meinst Du mit <!-- ?Logik? -->? Ich lese da keinen Logikfehler. Und warum fragst Du weiter unten <!-- ja wann denn?? -->? Das klingt so, als ob man das wissen müsste und nur zu faul war, es hinzuschreiben. Vielleicht beschreibst Du Deine Anliegen auf der Diskussionsseite des Artikel. Herzlichen Gruß, --Sebastian Wallroth (Diskussion) 23:03, 18. Jan. 2020 (CET)

Diskussion:SARS-CoV-2#Kauderwelsch

Hallo Itu, Du hast in Diskussion:SARS-CoV-2#Kauderwelsch um allgemein verständlichere Sprache im Artikel gem. WP:OMA gebeten. Danke Danke. Das gilt neben der Sprache übrigens auch für die Gliederung des Artikels. Ich habe in Diskussion:SARS-CoV-2#Ergänzungen_zum_Abschnitt_SARS-CoV-2#Nachweismethoden darauf hingewiesen. LG --80.187.108.217 09:20, 15. Mär. 2020 (CET)

Al Quds, Quds und die falsche Bezeichnung Al Kuds Brigaden

Hallo itu

hier ein paar Infos zu meinem revert

fast alle sprechen und schreiben von Corona, doch es ist die COVID-19 Pandemie etc

und da die wikipedia der Wissenschaftlichkeit verschrieben ist, läßt sich das hier ja auch nachlesen

das Lemma heißt Quds-Einheit und die Falschschreibung Al Kuds-Brigaden der bürgerlichen BerichterstatterInnen,
via wikipedia Weiterleitung zu etablieren, wurde mir vor einiger Zeit in einem anderen Fall erklärt, ist nur in Ausnahmefällen erwünscht

ich glaube das war im Kontext der Beschimpfungen gegen mich, als ich die sogenannte Deppenleerzeichen Regel noch nicht kannte und Oktoberfest-Attentat ohne Bindestrich als Weiterleitung haben wollte

als langjähriger Beobachter, Rechercheur und Analyst rund um die Quds-Tags-Demonstrationen in Berlin,
bei der die "Quds-AG" unter Jürgen Grassmann (erst) seit 2009 als Anmelder auftritt
und sie ihre Demo "Quds-Tags-Demo" nennen (ebenso ihre Medienauftritte) ist der wikipedia Lemma Titel Al-Quds-Tag falsch

siehe auch Quds Day

hier die beiden BKLs:

• Al Quds
• Quds

werde das nun bei Gelegenheit (wenn Zeit und Ruhe) mal zum Anlaß nehmen und das Lemma von Al-Quds-Tag nach Quds-Tag verschieben

Gruß --Über-Blick (Diskussion) 14:21, 29. Mär. 2020 (CEST)

Handdesinfektionsmittel

FYI

Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Itu --Benff 17:19, 1. Apr. 2020 (CEST)

Wirklich. Ich bin mir nicht sicher, aber ich glaube das ist die lächerlichste VM-Meldung die ich je bekommen habe. Mal ehrlich - was rechnest du dir hier eigentlich aus?

Das einzige was du mit sowas erreichst ist dass du einfach nicht ernstgenommen wirst, soviel kann ich jedenfalls von mir sagen.

Eine sinnlose Aktion. -- itu (Disk) 19:21, 1. Apr. 2020 (CEST)

Bitte unterlassen

Hallo Itu, bitte unterlasse so etwas. Inhaltlich bringt es die Diskussion keinen Millimeter weiter, wenn Du Öl ins Feuer gießt. Deine Position stärkst Du dadurch auch nicht. --Zinnmann d 11:09, 3. Apr. 2020 (CEST)

Da kann ich wieder nur den Kopf schütteln. Ein Querverweis auf jede anderweitige Diskussion ist etwas völlig Normales. Jetzt hab ich aber die Entfernung von Jaax mit stoischer Gelassenheit (genauso wie die Kernsache an sich) hingenommen und trotzdem werde ich hier nochmal ermahnt? Mal ganz abgesehn davon: Ist im Gesamt-Wikiversum schon jemals jemand ermahnt worden wenn er mit einer erfolgreichen VM-Meldung hausieren geht - selbst wenn gar kein Sachzusammenhang besteht? Schon ziemlich krass dieses Missverhältnis.

Das erhöht jetzt nicht mein Vertrauen in administratives Urteilsvermögen. -- itu (Disk) 15:27, 3. Apr. 2020 (CEST)

Ach so, es kocht noch weiter ... ... bestimmt braucht es noch ein Adminproblem um auch nochmal ganz breit und deutlich festzustellen wer mit welcher angriffigen Offtopic-Bemerkung meine Replik getriggert hat .... gute Nerven wünsch ich schonmal. Ich geh jetzt erst mal HamsternEinkaufen. (Bewaffnet mit Händedesinfektionsmittel. Da sind zwar vielleicht monströse superresistente Keime drin weil das MHD schon zig Jahre abgelaufen ist ... aber wenn mich Wikipedia nicht umbringt überleb ich das auch noch ... ) -- itu (Disk) 16:22, 3. Apr. 2020 (CEST)

Und, wer hat es getriggert? Nach meiner Beobachtung bist du derjenige, der hier im RM-Bereich die Leute mit unfreundlichen, teils hämischen, teils boshaften Äußerungen triggert. Gib nicht anderen die Schuld für deine Aggressionen. --Jaax (Diskussion) 16:55, 6. Apr. 2020 (CEST)

Genau, immer die anderen. Man muss sich nur ganz selbstverständlich für die patentierten Guten halten, dann darf man auch eben mal andere als moralisch unterlegen deklassieren. Dann kann auch keine Bemerkung platt genug sein für den Zweck.

Mal ne Frage: wie lange wollt ihr jetzt hier Krieg führen wegen dieser nichtigen Sache? Bis in alle Ewigkeit?

Reicht es nicht es eindeutig erfahren zu haben dass hier mitnichten irgendwas existiert was administrativ ernsthaft gerügt werden kann? Ihr seid scheinbar die einzigen in einem weiten Umfeld die das nicht akzeptieren wollen.

Ich hab schon sehr viel erlebt in diesem Projekt, aber sowas noch nicht.

Hinweis: Ich behalte mir vor diese extrem angriffige Diskussion eventuell nach diesem Muster zu kappen. -- itu (Disk) 18:51, 6. Apr. 2020 (CEST)

Genau, immer die anderen. Man muss sich nur ganz selbstverständlich für die patentierten Guten halten, dann darf man auch eben mal andere als moralisch unterlegen deklassieren. Dann kann auch keine Bemerkung platt genug sein für den Zweck. - Das hätte ich genauso schreiben können. Über dich. Ich habe das Wort Moral nie in den Mund genommen. Ich habe auch nie gesagt, dass du etwas sperrwürdiges getan hast, ich habe sogar das genaue Gegenteil bekundet. <entf. --Itti 21:30, 6. Apr. 2020 (CEST)> So, jetzt existiert etwas administrativ rügbares und kann mich für meinen ersten, absolut beabsichtigten PA in fast 14 Jahren beglückwünschen. Sperrt mich jetzt jemand? --Jaax (Diskussion) 19:03, 6. Apr. 2020 (CEST)

Fundstück zum Thema: No Rocket-Science @600sek -- itu (Disk) 19:37, 26. Apr. 2020 (CEST)

Vorlage Vorschau

Hallo Benutzer:Itu, ich verstehe den Sinn dieses Edits nicht. Wie soll das gehen? Danke und viele Grüße --Thomas Wozniak (Diskussion) 23:30, 10. Apr. 2020 (CEST)

Hallo Thomas Wozniak.

Der Hinweis mit der Vorlage Vorschau wird i.A. verwendet wenn jemand extrem viele Edits direkt und kurz hintereinander macht. Der Nachteil für den Artikel ist dass die Versionshistorie dabei aufgebläht und oft unübersichtlicher wird. Es wird wird dabei generell vermutet dass derjenige der so arbeitet seinen Editcount hochtreiben will .... mfg. -- itu (Disk) 23:39, 10. Apr. 2020 (CEST)

Ach so, und ich dachte, es hätte etwas mit mir zu tun. --Thomas Wozniak (Diskussion) 10:13, 11. Apr. 2020 (CEST)

Das klingt jetzt irgendwie nicht besonders einsichtig. -- itu (Disk) 11:19, 21. Apr. 2020 (CEST)

200 Millionen Bearbeitungen

Hallo Itu, du hast vor acht Jahren den Kurierbeitrag Wikipedia hat 100.000.000 Edits geschrieben. Am Samstag hat sich diese Zahl verdoppelt. Möchtest du nochmal etwas dazu schreiben? Viele Grüße --Wiegels „…“ 03:08, 19. Mai 2020 (CEST)

Och nö, das kann ja jetzt mal ein anderer hoffnungsvoller Autor übernehmen ... wie wäre es mit dir? Ich konzentriere mich dafür auf den "Giga-Edit", der dann schätzungsweise irgendwann in der mitte vom Anthropozän erreicht sein wird ....

Zuletzt geschrieben habe ich ja zum 150k-Edit.

Wer will mag das einfach neu verwursteln, wird eh niemand merken :-/ -- itu (Disk) 19:12, 20. Mai 2020 (CEST)

Urgeschichte

1500 v. Chr. war in dieser Region der Levante Urgeschichte. Ich weiß ja nicht, welchen Zeitpunkt Du für das Ende der Vorgeschichte und den Beginn der Geschichte dort ansetzen würdest. Haster2 (Diskussion) 20:19, 6. Aug. 2020 (CEST)

Das müsstest du aber belegen können. -- itu (Disk) 21:05, 6. Aug. 2020 (CEST)

Nee, ich muss nicht belegen, wann in der Gegend die historische Zeit begann, somit muss ich auch nicht belegen, bis wann die prähistorische Zeit war. Zu einem Artikel über den Hafen von Beirut gehört keine Abhandlung über Einordnungssyysteme der Geschichte und Vorgeschichte. Haster2 (Diskussion) 21:19, 6. Aug. 2020 (CEST)

Also: Die historische Zeit begann in der Region mit den Phöniziern. Nur weil es Aufzeichnungen der Ägypter über den Hafen von 1500 v. Chr. gab, in Ägyypten also bereits die historische Zeit begonnen hatte, lässt nicht ableiten, dass wir das auf die Region übertragen. Auch wenn die Römer Aufzeichnungen über die Germanen hatten, überträgt sich die Historie der Römer nicht auf die Prähistorie der Germanen. Haster2 (Diskussion) 21:25, 6. Aug. 2020 (CEST)

Bitte auf der Artikeldisk weiter. -- itu (Disk) 21:37, 6. Aug. 2020 (CEST)

Deine Weinthemen

interessante Herausforderung…--Symposiarch Bandeja de entrada 22:50, 23. Okt. 2020 (CEST)

Wenn ich herausfordern konnte, ist das erst mal gut. Die Artikel Wein/bau erscheinen wirklich noch ergänzungsfähig. -- itu (Disk) 23:49, 23. Okt. 2020 (CEST)

Pfalztreff

Hallo Itu, wenn wir schon beim „Aufräumen“ sind: willst Du dich nicht auch bei Wikipedia:Pfalztreff/Einladungsliste eintragen? Wird für Sammelanschreiben verwendet, während die „Liste der prinzipiell Interessierten“ auf der Hauptseite noch zusätzlich die Möglichkeit von Kommentaren und Hinweisen gibt (also nicht völlig redundant)... Gruß --Mombacher (Diskussion) 10:32, 25. Okt. 2020 (CET)

Hab ich überlegt, aber intelligenterweise sollte diese Einladungsliste aus den Prinzipiell Interessierten generiert werden, das ist eigentlich irgendwie redundant. -- itu (Disk) 10:35, 25. Okt. 2020 (CET)

Hallo Itu, auf diese Art hat sie Cvf-ps auch mal angelegt. Für ein Sammelanschreiben wird wohl eine „saubere“ Liste ohne Kommentare und Signatur benötigt. Der Nachteil: jetzt müssen entweder gleich zwei Listen aktualisiert werden, oder bei Nutzung des Verteilers ein Abgleich mit der Liste auf der Hauptseite erfolgen.... Gruß --Mombacher (Diskussion) 13:46, 25. Okt. 2020 (CET)

Das müsste man wohl mal auf der dortigen Disk anschneiden. Es scheint ja niemand mehr wirklich Regie zu führen beim Pfalztreff. -- itu (Disk) 15:01, 25. Okt. 2020 (CET)

Hallo Itu, Okay, könnten wir so machen. Vielleicht aber in einem ersten Schritt noch Cvf-ps einbeziehen, da er zumindest bei der Einladungsliste die Regie geführt hat? Ich persönlich könnte mir aktuell vorstellen, die Einladungsliste als eigentliche „Liste der prinzipiell Interessierten“ zu verwenden und die bisherige Liste auf der Hauptseite auf "ergänzende Wünsche" einzudampfen (Mitfahrgesuche, Einschränkungen, allgemeine Anmerkungen, o.ä.). Eilt aber nicht, da das nächste Pfalztreff – wenn überhaupt – im zweiten Halbjahr 2021 ansteht. Gruß --Mombacher (Diskussion) 11:59, 3. Nov. 2020 (CET)

Auskunft

Du solltest Dir gut überlegen, wohin Du den Thread treiben willst. --94.219.31.8 22:42, 17. Nov. 2020 (CET)

Du solltest dir überlegen dass deine Einlassungen eigentlich nur noch als Trollerei gedeutet werden können. Im besten Fall schläfst du jetzt mal drüber. Gute Nacht. -- itu (Disk) 00:10, 18. Nov. 2020 (CET)

Genau da liegt Dein Denkfehler. Du schließt andere Möglichkeiten aus. Das nennt man Tunnelblick. --88.68.84.5 22:58, 18. Nov. 2020 (CET)

Trollerei entfernt. -- itu (Disk) 18:58, 20. Nov. 2020 (CET)

Das nennt man dann wohl Tunnelblickverstärker. --178.4.107.104 02:59, 21. Nov. 2020 (CET)

Hallo, wie sich die 94er IP und Benutzer "Muck" in der Auskunft verhalten finde ich auch nicht in Ordnung! --87.134.100.52 02:47, 21. Nov. 2020 (CET)

Einladung zur Diskussion

Bei Diskussion:Alltagsmaske#Vereinigung der Artikel Mund-Nasen-Schutz und Mund-Nasen-Bedeckung. Gruß --Löwenzahnarzt (Sprechstunde / Anamnese)) 18:33, 12. Dez. 2020 (CET)

fyi

https://www.washingtonpost.com/politics/capitol-breach-security-failures/2021/01/06/e1e09b80-5061-11eb-b96e-0e54447b23a1_story.html

--Über-Blick (Diskussion) 13:43, 7. Jan. 2021 (CET)

Kontext? Auf was beziehst du dich? -- itu (Disk) 14:12, 7. Jan. 2021 (CET)

Hallo, du wurdest erwähnt

...in der SG-Anfrage: WP:SGA.--Keimzelle talk 21:16, 27. Jan. 2021 (CET)

"Es wird ja auch nicht aus Spass gemacht sondern nur in unvermeidlichen Notfällen..."

siehe Frage darüber: Treibstoffablässe (Fuel Dumping) im deutschen Luftraum“:

https://www2.lba.de/data/fueldumping/fueldumping.pdf

Hallo, in letzter Zeit wurde oft Treibstoff aus "Testablass zu Wartungszwecken" abgelassen. --87.135.84.113 21:54, 28. Feb. 2021 (CET)

Nunja. Aber halt nicht regelmässig... -- itu (Disk) 22:01, 28. Feb. 2021 (CET)

Artikel zu 100 Jahren KP China

Hallo Itu. Nach meinen sehr zweifelhaften Artikeln in Wikinews hast du angekündigt, mich beim nächsten zu sperren. Das verstehe ich auch. Aber da die Kommunistische Partei Chinas demnächst 100 Jahre alt wird wollte ich dich fragen, ob es möglich wäre, dass ich den Artikel dazu erst als Unterseite meiner Benutzerseite in Wikinews anlege und dann verschiebe. Viele Grüße ★ --Mr. Schnellerklärt (Diskussion) 12:07, 14. Mär. 2021 (CET)

Das wäre hier eine gute Vorgehensweise. Entscheidend ist aber: Hast du die ehrliche Absicht einen komplett von dir selbst geschriebenen Artikel zu erstellen? Ausserdem: ist dir klar dass ein Artikel hier wie dort neutral sein muss? Deine eigene politische Einstellung ist definitiv der falsche Massstab hierfür. In diesem Zusammenhang sind übrigens auch die Quellen aus denen du schöpfst von wesentlicher Bedeutung. -- itu (Disk) 12:21, 14. Mär. 2021 (CET)

Ja, ich weiß, dass ein Artikel neutral sein muss. Keine Sorge, ich gebe nicht die junge Welt oder Unsere Zeit als Quelle an. Daran habe ich mich nach den Anfängen meines holprigen Einstiegs auch in die Wp gehalten. Außerdem kannst du dann ja sehen, wie mein Artikel aussieht, bevor er als solcher veröfentlicht wird. ★ --Mr. Schnellerklärt (Diskussion) 20:49, 14. Mär. 2021 (CET)

Ich hab hier was zum Wechsel des Vorsitzenden in der PCC gemacht. Geht das so? ★ --Mr. Schnellerklärt (Diskussion) 11:29, 21. Apr. 2021 (CEST)

Café

Danke, fürs Entfernen meines Beitrags, das hab ich dann irgendwie verpennt, sorry! Viele Grüße, Gabriel (Diskussion) 18:02, 17. Apr. 2021 (CEST)

Was tun bei realitätsfernen Einträgen in der Diskussion?

Hallo Itu, Du hast meine durchaus langen aber konzentriert ausgearbeiteten Beiträge auf Diskussion:Hochwasser in West- und Mitteleuropa 2021 entfernt mit der Begründung, Allgemeine Klimadiskussion/-trollerei ohne Artikelbezug bitte anderswo.[5] Damit bin ich nicht zufrieden. Die allgemeinen Ursachen der Klimaerwärmung waren explizit nicht Gegenstand unserer Diskussion. Vielmehr ging es darum, daß Nutzer vermeintliche Ursachen vorgebracht haben, die als Ursachen für das Unglücksereignis zu nennen sei. Ich halte es für völlig legitim, solche Vorschläge zu machen, auch wenn sie irrsinnig sind. Für richtig halte ich auch, daß wir aus unserer Komfortzone herauskommen und den Leuten in verständlichen Worten erklären, warum wir belastbare Gründe haben, daß beispielsweise die Windräder weder als Verursacher noch als Erschwerungsgrund des Unglücks in Frage kommen und deswegen nicht im Lemma zu erwähnen sind. Die IPs, die jenen Mist verzapft hatten, sind vermutlich üble Trolle aus der Klimawandel-Leugnerszene. Und Trolle wollen wir nicht füttern. Aber die meisten anderen Nutzer, die hier auch mitlesen, sind sicherlich keine Trolle. --Tosi F (Diskussion) 17:31, 18. Jul. 2021 (CEST) Wäre es nicht zielführend, wenn wir zumindest einen Teil der Diskussion wieder einpflegen? --Tosi F (Diskussion) 17:54, 18. Jul. 2021 (CEST)

Ich hab ja überhaupt nichts dagegen wenn jemand mit wem auch immer diskutieren will, aber auf der Artikeldisk geht es bestimmungsgemäss um die Arbeit am Artikel und ich erkenne beim Ausgangspost keinerlei Basis dafür. Irrsinnige Vorschläge gehören selbstredenderweise nicht auf eine Artikeldisk. Die Kollegen Berihert und Andol sehen das wohl genauso.

Somit verbleibt nur Verpflanzung auf die Auskunft oder ins Cafe ... wenn man wirklich meint. Oder auf die Disk der IP. mfg. -- itu (Disk) 19:18, 18. Jul. 2021 (CEST)

+1. Wir müssen die Leser nicht für (so) dämlich (wie D. Trump) halten und ihnen die Welt erklären. Die Dämlichen treiben sich nämlich nicht auf Diskussionseiten der WP herum, sondern in ganz anderen Ecken des Internets. Diese Fragen sind reine Provokation und tragen nichts zur Artikelverbesserung bei. Berihert ♦ ^(Disk.) 20:45, 18. Jul. 2021 (CEST)

Das sehe ich anders. Wenn jemand danach fragt, ob ein bestimmter Aspekt im Lemma überrepräsentiert und andere vernachlässigt worden seien, dann gehört es sich, eine vernünftige und ernsthafte Antwort darauf zu geben. Der Fragensteller muß gar nicht „dämlich“ sein, um die Unsinnigkeit seiner Frage zu übersehen. Unwissenheit reicht vollkommen aus, um sich von der Realität zu entfernen. Viele naive Benutzer lesen die Diskussion mit, und sicher können wir uns sein, daß einige von ihnen sich ebenfalls dieselbe Frage stellen. Es ist ja grundsaätzlich nicht dumm, wenn man Zusammenhänge, die anderswo längst eine Binse sind, auch hier anwenden will. Da jetzt mehrmals gefragt worden ist, sollten wir darum einmal sauber und verständlich formuliert klarstellen, daß es einen Konsens gibt, jenen einen Zusammenhang weiterhin zu benennen und die anderen, zuletzt von der IP vorgeschlagenen, nicht. Solches zu unterscheiden und dabei die Unterscheidung stets auch begründen zu können, das ist doch ein wesentlicher Teil der Objektivität einer Enzyklopädie, oder? --Tosi F (Diskussion) 21:39, 18. Jul. 2021 (CEST)

PS, zur Vermeidung von Mißverständnissen: Mit vorgenannten Binsen meinte ich beispielsweise den Umstand, daß Gewässerbegradigungen hydrologische Auswirkungen haben und daß Windmühlen, wenn sie vom Wind beschleunigt werden, den jeweiligen Wind zugleich lokal abbremsen. --Tosi F (Diskussion) 21:51, 18. Jul. 2021 (CEST)

Vermutlich ist die Frage von allgemeinem Interesse. Dazu habe ich darum jetzt die 3M angefragt; hoffentlich kommen wir so zu Hinweisen, die uns weiterbringen. --Tosi F (Diskussion) 21:17, 19. Jul. 2021 (CEST)

3M Zur Frage im Abschnittstitel: Auf einen offensichtlich realitätsfernen Eintrag auf Artikeldisken antwortet man, dass der Beittrag realitätsfern ist und so nicht zur Artikelverbesserung beitragen kann. Einzeiler - fertig. :-) Im aktuellen Fall hätte man auch Rückfragen können, was genau denn an den angegebenen Quellen nicht gefällt und wie die kritisierten Sätze im Artikel denn lauten sollen, denn der Eingangsbeitrag war mitnichten bereits ein Verbesserungsvorschlag. Du, Tosi, hast Dir da jedoch - vorsichtig ausgedrückt - etwas zuviel Mühe gegeben und dabei auch die Artikeldisk fehlgenutzt, indem Du Dinge aufgezeigt und erklärt hast, die mit dem Lemma nicht mehr wirklich viel zu tun haben. Letztlich sah auch Itu den Abschnitt als "allgeneine Klimadiskussion" und löschte ihn. Es war dort auf der Disk in der Tat fehl am Platz. Wenn eigene Mühen per Mausklick eines Anderen einfach verloren gehen, ist das immer irgendwie ärgerlich, aber es hätte die beiden Aufsätze nicht gebraucht, um den Artikel im derzeitigen Zustand zu bewahren und eine Verbesserung (welche?) war auch nicht in Sicht. Wenn man die Aussage mit der globalen Erwärmung im Artikel gar nicht oder anders haben will, muss man das sicher etwas anders anfangen als die IP es getan hat ... und es muss anders drauf reagiert werden, denn, @Tosi, es zählt nicht, was Du (oder ich oder sonstwer) weiß und auf Disken erklären kann, sondern was wir in reputablen Quellen finden und dann hoffentlich korrekt im Artikel wiedergeben. :-) Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 22:22, 19. Jul. 2021 (CEST)

Nun gut – ich erkenne, daß jene meine beiden langen Beiträge in der Artikeldiskussion mehrheitlich anders wahrgenommen worden sind als sie intendiert waren. Keineswegs ging es mir je um die inhaltliche Diskussion, sondern lediglich darum, zu begründen, warum ich es nicht für sinnvoll halte, das Lemma wie von den IPs vorgeschlagen zu „verbessern“. Einerseits bleibe ich weiterhin dabei: man muß auch die seltsamsten Vorschläge stets ernst nehmen und immer von guten Absichten ausgehen, auch wenn es wirklich gar nicht danach aussieht. Ironie mag lustig und mitunter sogar sehr naheliegend sein, ist aber in solchen Fällen kontraproduktiv. Und unangemessen. Es kann ja auch mal vorkommen, daß sich herausstellt, daß jemand von der falschen Seite sogar recht hat! Andererseits werde ich für meinen Teil künftig aber nicht mehr weiter versuchen, den Teufel mit lutherisch langen Traktaten zu erschlagen, sondern wo nötig nur knapp Stellung beziehen unter Verweis auf reputable Quellen. Das verbessere ich! Die 3M-Sache ist damit wohl erledigt, falls es keine weiteren Wortmeldungen gibt. Dank an Apraphul für die klärenden Worte und an itu für den Diskussionsraum. Die Artikeldikussionseite wäre jedenfalls nicht der passende Ort dafür gewesen. --Tosi F (Diskussion) 18:28, 21. Jul. 2021 (CEST)

Wattiefe

wenn du meinst, lassen wir es so, aber ganz korrekt ist das nicht. Primär ist es der gegendruck des vor dem pkw herschiebenden wassers, der bei steigender geschwindiglkeit naturgemäß zunimmt. Dieser widerstand drückt auf die fläche des kühlers, der sich verformt, ggf. aus seiner halterung gedrückt wird und eventuell sich auch noch gegen das lüfterrad lehnt. So würde ich es einem laien erklären, aber zum schreiben ist das doch zu lang, oder--2003:E9:DF04:7000:503C:D307:12:895D 18:45, 28. Jul. 2021 (CEST)

Jo. -- itu (Disk) 19:47, 28. Jul. 2021 (CEST)

Was!

ist dein Problem? Immer wieder, wenn größere Beben passiert sind und ich dazu was zusammenstell, stehst Du vor der Tür und machst, ohne tiefergehende Beschäftigung mit den verlinkten Quellen Sinnlos-Edits oder -Kommentare. Warum? --IllCom (Diskussion) 22:57, 14. Aug. 2021 (CEST)

Beispiele ausser dem eben? -- itu (Disk) 23:04, 14. Aug. 2021 (CEST)

[6], [7] --IllCom (Diskussion) 23:08, 14. Aug. 2021 (CEST) Edit: [8] --IllCom (Diskussion) 00:01, 15. Aug. 2021 (CEST)

Da müsste ich mich ja jetzt reinvertiefen um nochmal zu prüfen ob ich da falsch lag ... und es dann dem ganzen Quark gegenüberzustellen den du schon verzapft hast. Und das wird wohl nicht für dich ausgehen.

Soweit ich sehe war an meinem Edit wohl jedenfalls nichts falsch. -- itu (Disk) 23:16, 14. Aug. 2021 (CEST)

Er war nicht falsch, er hat den Sachverhalt nur weniger präzis dargestellt für den Gewinn von ***Trommelwirbel*** der Vermeidung einer Wortwiederholung. Bravo. Sei so gut und halt Dich raus aus von mir im größeren umfang angelegten/barbeiteten Artikeln, wenn Du nix inhaltliches beizutragen hast. Den Scheißdreck vonwegen 'meinem ganzen Quark' lass ich jetzt mal unkommentiert, weil ich keine Lust hab gegen Dich auch noch eine VM aufzumachen. WP:BNS mein Bester, gute Nacht. --IllCom (Diskussion) 23:20, 14. Aug. 2021 (CEST)

Verzichte bitte nicht auf eine VM wegen einer jetzt allseits zugegebenen Nichtschlechterung.

WP:BNS kannst du dir in dem Zusammenhang selber mal zu Gemüte führen, zusätzlich noch WP:MEIN. -- itu (Disk) 23:30, 14. Aug. 2021 (CEST)

Mein Lieber, ich möchte mich entschuldigen für meine überreizte Reaktion damals. Aus der Distanz betrachtet überwiegt die Freude, dass Du (und Tausende andere) die Motivation und die Leidenschaft für die Verbesserung dieser frei zugänglichen Online-Enzyklopädie nie verloren hast. Daher meine Bitte und ein Wunsch: Nix für ungut und alles Gute für 2022! --IllCom (Diskussion) 19:58, 31. Dez. 2021 (CET)

Na dann ... auf ein gutes Neues und bis zum nächsten Wumms. -- itu (Disk) 15:34, 2. Jan. 2022 (CET)

WP:DISK

Leider hast Du WP:DISK nicht gelesen, oft sind Deine Artikel-Disk-Beiträge unnötig oder verstossen gegen die Regeln. Wie aktuell auch wieder. Disk-Seiten sind kein Müllereimer für Twitter-Tweets, vor allem nicht, weil es ja nicht um die Person selber geht, sondern eine andere Person. --KurtR (Diskussion) 00:31, 14. Sep. 2021 (CEST)

Vielleicht fährst du einfach mal deinen Impetus als wirklich allgegenwärtiger Artikel- und Diskseitenzensor zurück. Was bitte treibt dich bei diesem Verhalten? Es sieht schon ein bisschen nach Nachstiefeln aus.

Das Recht und die Regeln scheinst du dabei immer selbst gepachtet zu haben. -- itu (Disk) 00:50, 14. Sep. 2021 (CEST)

Du verwechselt die Diskseiten mit Facebook und Twitter. Behalt die Tweets doch auf Twitter und versuch, konstruktiv mitzuarbeiten statt die Diskseiten mit unnützem vollzumüllen, dann noch auf die falsche Diskseite, es geht ja um Bhkadis-Artikel im Tweet und nicht um Homburgs Artikel. --KurtR (Diskussion) 01:50, 14. Sep. 2021 (CEST)

Weitere Erklärungen dazu sind hier an der falschen Stelle. Du kannst aber auch hier mal deinen unverschämten Ton herunterfahren. -- itu (Disk) 20:53, 14. Sep. 2021 (CEST)

so bitte nicht (!)

Liebe Itu, geschätzter langjähriger WP-Kollege. Ich muss dich doch nun bitten, die Qualitätsstandards der Freien Enzyklopädie hochzuhalten. Das Epitheton wird auch in der zoologischen Nomenklatur nicht mit Majuskel geschrieben, Entsprechendes gilt bei der Bezeichnung der Varietät. Es ist daher - möglichst auch im Benutzernamensraum - als einzig international valide Schreibweise "T. donaldiensis americanensis" zu verwenden. Ich bitte dich, walte auch auf deiner Benutzerseite in diesem Sinne als Vorbild unseres Projekts. Perfekt wäre übrigens noch die Kursivsetzung und die Nennung des Beschreibers in Kapitälchen, die mir aber selbst gerade nicht griffbereit vorliegt. Ich will's aber auch nicht übertreiben und würde mich mit der oben genannten Form schon zufrieden geben. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 17:31, 12. Jan. 2022 (CET)

Deine Benutzerseite …

… löst etliche Linterfehler aus, würdest du das bitte mal beheben? Siehe auch Hilfe:Tags#center Hilfe:Tags#big und Hilfe:Tags#Inline-Elemente --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:31, 21. Mai 2022 (CEST)

Hmm, da hab ich jetzt aber Probleme damit:

<center>„Es wird nicht gern gesehen, Artikel nach individuellem Geschmack umzugestalten“ - Es ist halt kein Artikel und für meine Benutzerseite dürfte mein individueller Geschmack tatsächlich massgebend sein.

<big>: Hier sehe ich nicht mal eine Alternative.

Grundsätzlich finde ich es widersinnig sinnvoll-einfache Elemente durch Komplizierteres zu ersetzen ....-- itu (Disk) 11:35, 21. Mai 2022 (CEST)

Es geht dabei aber darum dass zukünftig die Software der Wikipedia umgestellt werden soll, wodurch diese Tags dann nicht mehr funkrionieren. Das big darf aber so oder so nicht über Textblöcke verspannt werden, da es sich um ein inline-Element handelt, das bedeutet in einer Zeile. Es geht dabei nicht um Geschmack, es gibt beispielsweise die {{Center|1=zentrierter Text}} als Ersatz was sogar noch kürzer ist als die Tags selbst. Ich kann das auch für dich machen, kein Problem, es geht aber auch darum, dass du dir so gleich die korrekte, zukunftsfähige Syntax einprägen kannst. Dein Baustein besagt ja „jeder darf die Seite bearbeiten“ ich möchte nur sicherstellen, dass das dann nicht umgehend revertiert würde. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:51, 21. Mai 2022 (CEST)

Dann mach einfach mal. Versprechen kann ich nix, aber wenn es nix kaputtmacht, werde ich's wohl akzeptieren. Du wirst es ja auch nicht manuell machen. -- itu (Disk) 11:56, 21. Mai 2022 (CEST)

Natürlich mache ich das manuell, alles Handarbeit. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:03, 21. Mai 2022 (CEST)

Das kann ich jetzt nicht so ganz nachvollziehn ... man sollte dafür ein Stück Software schreiben .. wenn man es für mehr als drei Seiten macht. -- itu (Disk) 13:22, 21. Mai 2022 (CEST)

Das geht aber nicht, 1. bin ich keine Programmiererin und kann so etwas nicht, 2. sind die Fehler individuell sehr unterschiedlich. Nur sehr einfache Dinge kann ein Bot ersetzten, für das Meiste muss man selbst schauen, wie es gelöst werden kann, was der Benutzer erreichen wollte, wie es einmal ausgesehen haben könnte, denn einige Dinge wurden softwareseitig bereits umgestellt und man kann nicht mehr sehen wie es mal ausgesehen hat. Mit jedem Fehler weniger kommen wir den Ziel näher. :-) Danke für dein Verständnis --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:30, 21. Mai 2022 (CEST)

Lass es!

Hi Itu, lass es bleiben. Das Ergebnis der SPP ist jetzt schon absehbar (kein Fehler erkennbar) und des AP gleichermaßen, Du frustest Dich nur selbst. Abgesehen davon - aber das werden Dir andere schon gesagt haben, -hast Du diesmal wirklich insistiert. Lass die Kiste aus und mach einen Kurztrip, die Mühe mit SP/AP kannst Du Dir echt sparen und Deine Nerven auch. Grüße von einem Freund --2A00:20:C043:EDBA:79C9:EDBE:672:B40E 06:51, 25. Mai 2022 (CEST)

Ich hab zwar keine Ahnung wer du bist und dein Ratschlag ist nur beschränkt hilfreich. Insistiert habe ich in der Tat. Mittelmässig nur. Ist Insistieren eine Handlung die in irgendwelchen göttlichen Geboten untersagt wird? Klingt sehr originell und schwer nachvollziehbar. Steht es gar wirklich irgendwo in den Gesetzen und Regeln dieses Projekts und ich habe es schuldhafterweise übersehen und einfach nicht gekannt? -- itu (Disk) 20:20, 27. Mai 2022 (CEST)

Persönliche Bekanntschaften

Hallo Itu, da wir uns bei den Stammtischen Mainz (20. Juni) und Frankfurt (14. Juli), sowie bei der Tour-de-vin 2022 Heidelberg über den Weg gelaufen sind, wollte ich Dich schon bestätigen - allerdings habe ich gesehen, dass Du da schon seit einigen Jahren nicht mehr rückbestätigt hast. Bist Du da ausgestiegen? Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 21:09, 10. Okt. 2022 (CEST)

Hi Mombacher. In der Tat bin ich da ausgestiegen wo es darauf hinauslief (einzeln) zu bestätigen dass ich 250 Leute nach einem Wiki-Event persönlich kenne. Aber natürlich bestätige ich Dich gerne. Wo muss ich nochmal klicken? -- itu (Disk) 10:46, 11. Okt. 2022 (CEST)

Hallo Itu, Danke für die schnelle Antwort. Die Bestätigung ist hier möglich. Bei „Wen möchtest du bestätigen?“ Mombacher auswählen, evtl. Kommentar ergänzen und dann den darunter liegenden Button "Speichern" nutzen. Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 19:38, 11. Okt. 2022 (CEST)

OK, sollte funktioniert haben. Bis dann mal wieder. -- itu (Disk) 20:41, 11. Okt. 2022 (CEST)

Ja, Danke, wird schon ausgewiesen. Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  Bis zum nächsten Treffen... Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 20:59, 11. Okt. 2022 (CEST)

Märkischer Kreis

Hallo Itu, du hast meinen Eintrag "Wikinews" revertiert. Darf ich nach dem Grund fragen? --Xanagon (Diskussion) 12:06, 21. Nov. 2022 (CET)

Zuerst: hast du den Versionskommentar ' hier gelesen? -- itu (Disk) 13:00, 21. Nov. 2022 (CET)

Deine Benutzer-Seite (von einem anderen)

Hallo Itu:

Danke für den Hinweis, dass die Welt eine Scheibe ist. Ich freue mich immer, wenn es (besonders) hier (de.wp) 'mal 'was zu lachen gibt.

Die "pinguineske Textperle" konnte ich leider nicht finden.

Das Bild "Venus" von Botticelli habe ich als Schüler in Firenze im Original gesehen, aber verstanden habe ich es erst gerade eben: Dass es -- eigentlich -- ein Plaidoyer für natürliche Unschuld ist. Außerdem denke ich, dass es (wohl vom Maler) irreführend bezeichnet wurde (ich vermute: damit es von den damaligen Herrschern geduldet wird).

Ping willkommen, Steue (Diskussion) 14:32, 12. Apr. 2023 (CEST)

Csaba Markus

Hallo Itu!

Die von dir stark überarbeitete Seite Csaba Markus wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:11, 29. Apr. 2023 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Höhenarbeiter

Hallo Itu!

Die von dir überarbeitete Seite Höhenarbeiter wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:51, 6. Jun. 2023 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Einladung zum Pfalztreff am Samstag, 16. September 2023 um 18:00 Uhr

Hallo Itu! Hiermit möchten wir Dich herzlich zum nächsten Pfalztreff am Samstag, 16. September 2023 um 18:00 Uhr im Restaurant „Blaue Adria“ in der Alten Ixheimer Str. 19 in Zweibrücken einladen. Vorher wäre ein Besuch des Zweibrücken Fashion Outlet oder der sehenswerten Innenstadt von Zweibrücken möglich (bitte Präferenz mitteilen!). Wir würden uns freuen, wenn Du kommen würdest! Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 21:39, 13. Aug. 2023 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Itu
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:58, 29. Nov. 2023 (CET)

Hallo Itu! 5 Jahre sind es schon wieder, seit Dir zuletzt zum silbernen Wikiläum gratuliert werden konnte. Heute sind es nun genau 15 Jahre, seit Du am 29. November 2008 hier zum ersten Mal editiert hast. Inzwischen hast Du über 38.000 Edits gemacht und 39 Artikel erstellt, wofür ich Dir heute erneut danken will. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße und frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:58, 29. Nov. 2023 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hierXXX.

QS-Baustein

Der Artikel Thomas Röper ist für die Bearbeitungen von IPs gesperrt. In den Artikel sollte ein QS-Baustein

{{subst:QS|In der [[Diskussion:Thomas Röper#Ungültige Belege]] wurden im (für IPs gesperrten Artikel) 9 ungültige Belege gemeldet und angemeldete Bearbeiter reagieren nicht. --~~~~}} 

eingetragen werden. Kannst du das für mich als Nichtangemeldeten erledigen?

Die Einhaltung von Wikipedia-Regeln interessiert hier nur wenige. Gruß --41.66.96.97 03:55, 8. Jan. 2024 (CET)

Hallo.

Zuerst mal: Wie kommst du auf mich? Welchen Bezug habe ich zum Artikel?

Ausserdem: warum willst du dich nicht anmelden? -- itu (Disk) 11:27, 8. Jan. 2024 (CET)

Ich fand dich bei Wikipedia:Administratoren/Probleme als ich Probleme mit "parteiisch" in der Wikipedia suchte. Da fielst du mir einfach positiv auf. Bezug zum Artikel hast du keinen, nur Bezug zu Parteiischkeit (Parteilichkeit), du weisst was das Wort bedeutet. Da hast du Vorzüge gegenüber anderen (darum schrieb ich diese Bitte nicht bei Administratoren/Anfragen)

Boulevardzeitungen und private Prangerseiten als Belegquellen mit Texten wie "Während seines Studiums wurde er wegen seines schwachen, aber gemeinen Charakters oft gedemütigt, aus dem gleichen Grund, aus dem er sich nicht für das andere Geschlecht interessierte." und parteiergreifende Quellen, halte zumindest ich als für die Wikipedia  ungeeignet.

Und nein, ich mag mich nicht anmelden. IPs sind angeblich gleichberechtigte Benutzer. Fast.

--62.240.134.91 18:56, 8. Jan. 2024 (CET)

Deine Stimme bei der Adminkandidatur von Koenraad

Moin Itu,

vielen Dank für deine Stimme bei der AK von Koenraad. Leider warst du aber nicht allgemein stimmberechtigt gewesen, als die Kandidatur begann. Daher habe ich die Stimme gestrichen. Bitte achte darauf, dass du mindestens 50 Artikelbearbeitungen innerhalb der letzten 12 Monaten hast, da du sonst nicht allgemein stimmberechtigt bist und dann nicht abstimmen kannst. Trotzdem weiterhin viel Spaß und ein schönes Wochenende. LG, Funkruf ^WP:CVU 22:31, 9. Feb. 2024 (CET)