Diskussion:Arne Hoffmann

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Arne Hoffmann“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

2004 bis 2008 2009 2012 ab 2013

Wie wird ein Archiv angelegt?

Hoffmann in: Die Teilhabe von Frauen und Männern am Geschlechterdiskurs ...

In der Studie: Johannes Meiners, Christine Bauer-Jelinek: Die Teilhabe von Frauen und Männern am Geschlechterdiskurs und an der Neugestaltung der Geschlechterrollen – S. 72. '’club of vienna’', 2014 werden eine Reihe von für diesen Artikel und das Themenfeld relevante Begriffe definiert und eine Charakterisierung der Rolle Hoffmanns vorgenommen. Sie weicht erheblich vom derzeitigen Fokus dieses Artikels ab. Wie kann und soll das eingearbeitet werden? Grüße --h-stt !? 17:59, 18. Mär. 2015 (CET)

Auf der von dir angegeben Seite 72 wird aus einer Mail von Arne Hoffmann an Meiners zitiert. Weitere Quellen für die Darstellungen und Defintionen qwerden nicht angegeben. Ich sehe nicht, inwiefern dies den derzeitigen "Fokus des Artikels" nur in Frage stellen könnte.--Fiona (Diskussion) 18:49, 18. Mär. 2015 (CET)

Die Studie ist interessant und sollte eingearbeitet werden, wobei zu erwähnen ist, dass der Autor selbst Mitglied bei Manndat und Agens ist. Das disqualifiziert ihn natürlich ebensowenig wie Rosenbrock oder Gesterkamp durch ihre eher pro-feministische Ausrichtung disqualifiziert werden, aber es macht für den Leser verständlicher wer hier warum zu welchen Aussagen kommt. Vom aufbereiteten Material her ist die Studie allemal deutlich umfassender als Rosenbrock, die werden wir noch öfter gebrauchen können.

Ich würde empfehlen alle Änderungen zuerst auf der Diskussionsseite als Vorschlag zu präsentieren und sie nicht einfach einzubauen.--Nico b. (Diskussion) 15:20, 19. Mär. 2015 (CET)

WP:RK ???

Warum werden hier viele (zuviele) Leute zitiert, die nicht mal einen WP-Artikel haben? Einige habe ich mal recherchiert und die Haupttätigkeit hinzugefügt, bis es mir zu bunt geworden ist. Eigentlich müsste man die alle löschen. Selbst der Herr Hoffmann ist nicht sooo relevant, als das er hier einen riesigen Artikel braucht. Den gibt es nicht mal in der en:WP und internationale Reputation ist für Relevanz wichtig. Die paar Rezeptionen in (rein deutschsprachiger) Fachwissenschaft und -presse müssen ausreichen, und die besagen deutlich, das er z.B. antifeministisch ist. Maskulinist würde ich jetzt nicht sagen, das sind Skinheads oder Hooligans, dagegen sind die "Männerrechtler" nur ein Haufen Muschis. Also ich habe WP immer gern benutzt, als Gegenleistung editiere ich was, aber in letzter Zeit nicht mehr sooo gern. Bitte den wiss. Anspruch nicht aufgeben! Gruß 2003:E5:1F23:5549:80C8:BF1C:2D73:C4E5 11:42, 7. Feb. 2019 (CET)

Die englische WP als Referenztest für deutsche Autoren? Toll, die englischen Kollegen machen das dann andersrum und schon kann die Foundation die Hälfte der Server günstig verscherbeln. Von Skinheads bei den Maskulinisten weisst wahrscheinlich auch nur du etwas.--Nico b. (Diskussion) 14:29, 7. Feb. 2019 (CET)

Du sagst es: "deutscher Autor", mehr nicht, ohne internationale Relevanz, also auch keine wiss. Zu den Skinheads, einigen wir uns auf "theoretischer Maskulinist" (der den praktischen Maskus in den Arsch kriechen will, aber völlig das Ziel verfehlt, weil wir lieben Femis, wie alle Frauen :) --2003:E5:1F23:5549:80C8:BF1C:2D73:C4E5 15:33, 7. Feb. 2019 (CET)

Reminder: Könnte mir bitte jemand meine Frage beantworten? Wieso zitiert WP jemanden mit nur 70 FB-Likes, ohne jegliche Relevanz? Dann zitiere ich hier demnächst meinen Hausmeister, der hat sogar mehr Likes und sagt manchmal echt gute Sachen. Bittedanke 2003:E5:1F23:5517:2C50:B47B:1CC9:3F95 17:37, 8. Feb. 2019 (CET)

"Leserbrief"

@Georg Hügler, vielleicht liest du mal, was du verlinkst, und sagt mir dann, wie du darauf kommst, dass Arne Hoffmann und "Lunaprojekt" die gleiche Person sind. Selbst wenn sie es wären wäre dies immer noch ein Text über Probleme von Wikipedia, nicht über Arne Hoffmann. Der Link wäre vielleicht gerade eben noch als Einzelnachweis brauchbar, aber sicherlich nicht als Weblinks. Bitte revertiere das selbst, dann sparen wir uns den Weg über VM und ähnliche Kaspereien.--Nico b. (Diskussion) 23:23, 5. Mai 2019 (CEST)

Wo Du zum Teil recht hast, hast Du zum Teil recht. Ich hab's geaendert. --Georg Hügler (Diskussion) 23:36, 5. Mai 2019 (CEST)