Diskussion:Art Institute of Chicago

Infobox Hochschule

Betr. diff. (Begründungstext: „und auch die passt nicht zum artikelinhalt“)

Ich hätte hier gerne den Grund gewußt, warum die Infobox Hochschule hier nicht angebracht sein sollte. Ausschlüsse/Einschränkungen finden sich nicht auf der Dokumentationsseite der Vorlage. Danke, --Matt1971 13:59, 25. Jun. 2011 (CEST)

Infoboxen entbinden nicht vom Mitdenken. Wenn im Einleitungssatz von Kunstmuseum und Hochschule die Rede ist und zwar in dieser Reihenfolge, dann ist die Infobox zur Hochschule nicht zum Gesamtartikel passend. -- Julius1990 Disk. Werbung 14:02, 25. Jun. 2011 (CEST)

Ich habe ausschließlich die Infobox Hochschule gemeint (siehe Überschrift). Die Zuordnung Infobox Hochschule → Abschnitt SAIC war zutreffend. --Matt1971 04:20, 26. Jun. 2011 (CEST) in "Abschnitt SAIC" abgeä. --Matt1971 06:04, 26. Jun. 2011 (CEST)

Sag mal, willst du mich veräppeln? Bleib doch bitte bei der Wahrheit, sie war eben nicht dem Abschnitt zugeordnet, bringt aber in einem Syntheseartikel auch keinen MEhrwert. Warum bloß deine Boxfixierung? -- Julius1990 Disk. Werbung 05:09, 26. Jun. 2011 (CEST)

Die Infobox Hochschule war ursprünglich (2011-06-18 um 18:00:44 Uhr) am Artikelanfang, später war sie oben. Im Einzelnen (chonologisch):

*2011-06-18 um 18:00:44 Uhr: Infobox Museum + oben, Infobox Hochschule + SAIC diff

* 2011-06-18, 18:53:12 Uhr: Beide Boxen - diff

*2011-06-19, 08:56:17 Uhr: Infobox Hochschule + oben diff

*2011-06-21, 21:19:57 Uhr: Infobox Hochschule - diff ("und auch die passt nicht zum artikelinhalt").

Zu"Wenn im Einleitungssatz von Kunstmuseum und Hochschule die Rede ist und zwar in dieser Reihenfolge, dann ist die Infobox zur Hochschule nicht zum Gesamtartikel passend.": Im Gesamtartikel schon, in der Reihenfolge nicht ganz. Nächstes Mal setze ich die Museumsbox bei Art_Institute_of_Chicago#Kunstsammlung ein (7 Zeilen weiter unten). Wärst Du damit einverstanden, wenn die Infobox Hochschule wieder im Abschnitt SAIC eingefügt wird? --Matt1971 06:04, 26. Jun. 2011 (CEST)

Nein, und wie kommst du darauf, dass du überhaupt eien Museumsbox einsetzen wirst? Warum erkennst du nciht mal an, dass du der einzige bist, der diese verdammte Box will und das deine MEinung kaum mehr zählt als die einer Mehrheit der Autoren in diesem Bereich, die auch noch Argumente gegen sie haben auf die du aber seit über einem Jahr nicht eingehst? Julius1990 Disk. Werbung 06:10, 26. Jun. 2011 (CEST) Ach ja, für die Wahrheit interessiert nciht die Vorgeschichte, sondern die Situatio, die ich bei meinem Edit vorgefunden habe.

Kein Wort zu Ferris Bueller?

das ist traurig, denn die Sequenz im Art Institute dürfte wohl zu den bemerkenswerteren Museumsbesuchen der Filmgeschichte zählen, zu den charmatesten sowieso. Meine nicht nur ich, sondern z. B. das Smithsonian Magzine, die Washington Post und nicht zuletzt das Museum selbst. --2A01:C23:6455:4200:695D:A9B8:52F6:C68C 16:20, 28. Apr. 2020 (CEST)

Kündigung aller Museumsführer (for lack of diversity)

Hatte versucht diese Info im Artikel unterzubringen. Wurde aber zurückgesetzt, weil das zwar „interessant“ sei, aber „von weiteren Belegen bestätigt werden“ sollte. Der zurücksetzende Nutzer ist offenbar nicht in der Lage, selbst weitere Nachweise zu ergoggeln, selbst wenn das - wie in diesem Fall - sehr einfach ist! Hier mal nur ein paar:

• https://newsakmi.com/news/usnews/chicagos-art-institute-fires-all-of-its-docents-too-many-wealthy-white-ladies/
• https://legalinsurrection.com/2021/10/art-institute-of-chicago-fires-all-100-volunteer-museum-guides-for-being-mostly-white-women/
• https://www.rightcountry.com/chicago-art-museum-fires-unpaid-volunteers-for-being-too-white/
• https://www.artic.edu/press/press-releases/295/art-institute-of-chicago-welcomes-veronica-stein-as-the-new-womans-board-executive-director-of-learning-and-public-engagement
• https://www.breitbart.com/politics/2021/10/16/chicagos-art-institute-fires-all-docents-too-many-wealthy-white-ladies/
• https://hotair.com/john-s-2/2021/10/11/art-institute-of-chicago-volunteers-lose-their-positions-to-promote-equity-and-diversity-n421603
• https://thepostmillennial.com/chicago-art-institute-fires-volunteer-museum-guides-wealthy-white-women-report
• https://www.dailywire.com/news/famed-art-institute-of-chicago-fires-all-docents-primarily-white-women-critics-charge-racism

Fragt sich wie man mit so jemanden umgehen sollte? --84.190.201.165 22:37, 17. Okt. 2021 (CEST)

Wie wärs, wenn du mal reputable Nachrichtenquellen dazu bringst, statt tendenziöse Seiten, die sich u.a. auf InfoWars berufen? Da weiß man ja gleich, aus welcher Perspektive und mit welcher Intention es eingebracht werden soll (und das ist keine neutral-enzyklopädische). --Julius1990 Disk. Werbung 22:39, 17. Okt. 2021 (CEST)

Breitbart, Daily Wire etc., das ist bloß der typische culture-war-Unsinn aus den USA, den wir sicher nicht in den Artikel importieren müssen. Eine breitere Rezeption in seriösen und reputablen Medien scheint es nicht zu geben. Kann dementsprechend als Sturm im Wasserglas draußen bleiben. Wir beschäftigen uns auch sonst nicht mit ehrenamtlichen Kunstvermittlern im Rahmen unserer Museumsartikel. Wenn es reputable Berichterstattung gibt, dann kann man natürlich gern Informationen zur Neuaufstellung des Museums in Hinblick auf die gesellschaftlichen Fragen unserer Zeit schreiben. So wie sich das die IP vorstellt wird das aber nix. --Julius1990 Disk. Werbung 22:39, 18. Okt. 2021 (CEST)

Service --84.190.201.165 22:54, 18. Okt. 2021 (CEST)

Eben. Diskussionsseiten dienen sicher nicht dem Sammeln von rechten Propagandaseiten aus den USA. --Julius1990 Disk. Werbung 23:19, 18. Okt. 2021 (CEST)

Tja, angeblich „16 Jahre dabei“, weiß aber immer noch nicht wie's geht: Traurig, dass der Service-Hinweis unverstanden bleiben wird. --84.190.201.165 23:54, 18. Okt. 2021 (CEST)

Wohl eher traurig, dass du dich hinter solchem Umsinn versteckst und hier rechte Propagandablättchen zu pushen versuchst. Du weißt ganz genau, dass du versucht, culture-war-Narrative zu pushen. --Julius1990 Disk. Werbung 08:15, 19. Okt. 2021 (CEST)

rightcountry.com führt in der Tat die Tendenz schon im Namen. Aber in dem Bericht von thepostmillennial.com sind Artikel der Chicago Tribune und des Wall Street Journal verlinkt, und das sind beides reputable Quellen. Konservativ, aber reputabel, denn andernfalls müssten die damit belegten Tausende von Aussagen in der Wikipedia überprüft und mit neuen Belegen versehen werden.

Selbst wenn wir hier in leftipedia.org wären, wäre doch kaum zu bestreiten, dass das beschriebene Vorgehen gegen langjährige ehrenamtliche Mitarbeiter schlichtweg schäbig und menschenverachtend war. Nennt mein Verständnis von wertschätzendem und achtsamem Miteinander meinetwegen altmodisch (die Begriffe sind eher neumodisch), aber ich finde, die linken Medien sollten ebenso laut dagegen protestieren. Erst recht, weil es um ein Kulturinstitut mit Leuchtturmfunktion (und nicht um irgendeine Fastfood-Kette) geht. Erst recht, weil es um ehrenamtliche Mitarbeiter geht, die das Museum jahrzehntelang (seit 1961?) gerne „ausgebeutet“ hat und denen nun mit einem Fußtritt gedankt wird.

Ob die Affäre im Artikel erwähnt werden muss, ist eine andere Frage. Aber das Thema mit dem Verweis auf angeblich fehlende reputable Quellen vom Tisch wischen zu wollen, geht nicht. -- Martinus KE (Diskussion) 13:58, 27. Okt. 2021 (CEST)

Ich muss a) nicht die Recherchearbeit anderer machen - die beigebrachten Links waren abgesehen von der Museumsseite alles rechte Propagandaseiten (breitbart und Co) und damit das Anliegen der IP offensichtlich - und b) muss die Wikipedia einen spezifischen Konflikt in den USA (culture wars) wie von der IP intendiert auch nicht reproduzieren. Eine größere, nachhaltige Berichterstattung jenseits des culture-wars-Reflexes in den USA, den meine US-Kollegen in dem Bereich nur zu gut kennen, ist auch mit einzelnen Artikeln aus seriösen Zeitungen nicht gegeben. Was schäbig und menschenverachtend in dem Kontext ist, Martinus KE, das ist wohl vor allem eine Frage der Perspektive. Im englischen Artikel taucht es unaufgeregt auf, im Kontext der gesamten Institution ist die Entlassung einer kleinen Gruppe Ehrenamtlicher aber nicht sonderlich interessant. Wie ich schon schrieb, wäre für den Geschichtsabschnitt eher interessant, wie das Museum auf die veränderte soziale Landschaft in den USA reagiert. Das würde dem Artikel, der für eine Institution von Bedeutung sowieso dürftig und schlecht ist, viel eher helfen. Diese Arbeit will sich aber scheinbar niemand machen, dafür lieber bei Bannon und Co. nach Futter für die nächste Empörungswelle suchen. --Julius1990 Disk. Werbung 16:57, 27. Okt. 2021 (CEST)