Diskussion:Artificial General Intelligence

Verschieben auf neues Lemma "Starke Künstliche Intelligenz"

Statt des jetzigen Lemmas "Artificial General Intelligence" ist in der deutschen Fachliteratur die Bezeichnung "Starke Künstliche Intelligenz", "Starke KI-Hypothese" und dergl. üblich. Es gibt in de:WP keine Verlinkung auf Artificial General Intelligence. Es gibt jedoch 10 Artikel, in denen Starke KI oder Starke Künstliche Intelligenz steht, aber in keinen Fall wurde auf den vorliegenden Artikel verlinkt. D.h. der Zusammenhang zum vorliegenden Artikel wurde von den Autoren gar nicht erkannt. Aus diesen Gründen halte ich die Verschiebung für geboten und werde sie in nächster Zeit vornehmen. --Phil Buchenrauch (Diskussion) 17:55, 13. Mär. 2023 (CET)

Die Begründung ist seltsam. Du könntest die Links doch einfach dort einbauen. Auf diesen Artikel wird von acht anderen verlinkt, nicht von keinem. Außerdem: Ich habe das Gefühl, dass Starke KI und AGI manchmal synonym und manchmal für separate Phänomene gebraucht werden. Die englische Wikipedia hat zu Strong AI einen eigenen, aber schlechten Artikel. Stand jetzt wäre ich eher gegen eine Verschiebung, oder gibt es eine adäquate direkte Übersetzung für AGI? Vielleicht kommen ja noch andere Meinungen. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 19:43, 13. Mär. 2023 (CET)

Du hast recht, es gibt einge Links auf Artificial General Intelligence (AGI), die nicht bloß Weiterleitungen sind, nämlich: Superintelligenz, Ben Goertzel (der den Begriff AGI eingeführt hat), DALL-E (Produkt von OpenAI) und Sam Altmann (CEO von OpenAI, der DALL-E als Meilenstein auf dem Weg zu AGI ausgerufen hat). Wenn man sich das Thema genauer ansieht, zeigt sich viel Marketing und science fiction, während die breite KI-Forschung davon wenig Notiz nimmt. Diese Beobachtung wird dadurch bestätigt, dass en:WP für Artikel aus diesem Themenkreis unabhängige Quellen anmahnt.

Da scheint es mir doch besser, wenn Starke Künstliche Intelligenz einen eigenen Artikel unabhängig von AGI bekommt. --Phil Buchenrauch (Diskussion) 13:03, 14. Mär. 2023 (CET)

Künstliche allgemeine Intelligenz vs. allgemeine künstliche Intelligenz

Ist die 1:1 Übersetzung Künstliche allgemeine Intelligenz korrekt? Der germanisierte Ausdruck wäre doch wohl eher allgemeine künstliche Intelligenz. Phonetisch klingt letzterer besser.

Was sagt ihr? --tmotom 17:02, 16. Okt. 2023 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von TmoTom (Diskussion | Beiträge) )

Nein, es geht nämlich nicht um allgemeine (normale) KIs oder KI im Allgemeinen, sondern spezifisch um eine allgemeine (breit anwendbare) Intelligenz, die künstlich ist. Die Reihenfolge ist für die Bedeutung relevant. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 22:15, 16. Okt. 2023 (CEST)

Das sehe ich genauso. --Phil Buchenrauch (Diskussion) 09:45, 20. Okt. 2023 (CEST)

Ich finde den deutschen Begriff auch sehr irreführend. Habe ihn gerade auf spiegel.de gelesen und dachte er wäre schlecht übersetzt. Ich fände im Deutschen "künstliche Allgemeinintelligenz" oder "künstliche Überintelligenz" o.ä. treffender. Im englischen ist General ja auch eher als Substantiv und nicht als Adverb zu verstehen.... --2A01:599:B41:8032:6573:FC39:BB34:30D9 18:00, 30. Nov. 2023 (CET)

Gerade nach weiterer Suche auch gelesen: "Künstliche Superintelligenz" ... Ich finde das eine gelungene Übersetzung! --2A01:599:B41:8032:6573:FC39:BB34:30D9 18:04, 30. Nov. 2023 (CET)

Der erste Satz unter Prognosen macht grammatikalisch keinen Sinn. --2A02:8071:9182:4100:C87B:D4D2:4933:D789 20:58, 19. Nov. 2023 (CET)

Risiken

• Auswer?ung von 18 für d?s Thema
• Da die mit AGI assoziierten Risiken essenziell sind, forderten ? im März 2023 in einem offenen Brief mit der Entwicklung zu pausieren

--> @Llydia willst du vielleicht über deine Ergänzung noch mal drüberschauen. Gruß --Albrecht62 (Diskussion) 09:14, 11. Feb. 2024 (CET)

Dankeschön Albrecht62, ich habe das einmal glatt gestrichen und noch die unterschiedlichen Risikoklassen ergänzt. Grüße von Llydia (Diskussion) 12:49, 11. Feb. 2024 (CET)

"Kritik" – +?

Da hier noch 12 Sichtungen offen sind, & ich mich dafür zu wenig kompetent fühle, lass ich ff mal hier liegen mit der Anregung, es in einen neuen Abschnitt "Kritik" einzufügen:

• Timnit Gebru, -> TESCREAL, Émile P. Torres, 14. April 2024: doi:10.5210/fm.v29i4.13636, firstmonday.org: The TESCREAL bundle: Eugenics and the promise of utopia through artificial general intelligence,

--Hungchaka (Diskussion) 18:57, 17. Apr. 2024 (CEST)

– + "LLMs": ?

Wären die hier nicht mindestens als "S. a." zu ergänzen? (& Umgekehrt?) - "Grüße!" --Hungchaka (Diskussion) 19:02, 17. Apr. 2024 (CEST)

sichten?

Gibt es Gründe, warum die einschlägigen Experten die Einfügungen der letzten 10 Tage noch nicht gesichtet haben? Das Thema ist doch wirklich brennend genug. Wenn Kritik weiterhin ausbleibt, denke ich, die Sichtung vorzunehmen, obwohl ich mich nach meinen Versuchen in Diskussion:Künstliches_neuronales_Netz eigentlich nicht so als Experte fühlen sollte. --Bleckneuhaus (Diskussion) 17:24, 21. Apr. 2024 (CEST)

Hallo @Bleckneuhaus, mit der Sichtung, übernimmst du auch einen Teil der Verantwortung für Ergüsse wie diesen: "AGI könnte eine breite Palette von Anwendungen haben. Wenn sie auf solche [?] Ziele ausgerichtet würde, ...". Dazu ist nicht jeder bereit! Gruß --Albrecht62 (Diskussion) 10:33, 22. Apr. 2024 (CEST)

Danke für die Antwort. Artikel einfach zu übersetzen ist ja ohnehin nicht ganz Wiki-konform. Aber ewig ungelöst lassen geht auch nicht, gerade bei einem so in die Öffentlichkeit drängenden Thema. Dann sollte sich vielleicht mal jemand aus der näheren Expertenszene ein Herz fassen und erstmal alles revertieren, verbunden mit dem Vorschlag, die Abschnitte einzeln und nacheinander, mit Zeit zu Diskussion und Sichtung dazwischen, erneut einzbringen. Gibt es in dem Bereich so etwas wie eine (WP-)Redaktion, die so etwas anregen könnte? --Bleckneuhaus (Diskussion) 19:16, 22. Apr. 2024 (CEST)

Hallo @Bleckneuhaus, da sprichst du ein großes Wort gelassen aus. Gegen böswilligen Vandalismus lässt sich einfach vorgehen. Gegen gutmeinende Übermotivation hilft mitunter nur ein langer Atem. Gruß --Albrecht62 (Diskussion) 09:20, 23. Apr. 2024 (CEST)