Diskussion:Asana

Korrekturen zum Text

Sieht so aus, als hätte der/die ursprüngliche Autor/in keine Benutzerseite, deshalb stelle ich den Artikel hier zur Diskussion. Ich bin mit dieser Definition ganz und gar nicht einverstanden. Wer stundenlang im Kopfstand stehend meditiert, ist wohl eher ein Fakir als ein Yogi. Außerdem geht es bei Asanas bestimmt nicht darum, willentlich seinen Herzschlag anhalten zu können. Des weiteren wird im Artikel als gebräuchliches Asana "Halasana" angeführt, ein Asana, das von verantwortungsvollen, westlichen Yogalehrern gar nicht mehr unterrichtet wird. Auch "Shirshasana" ist nicht risikolos. Also: Ich würde diesen Artikel gerne insgesamt überarbeiten, denn so wie er jetzt ist, wird er Menschen, die sich über Yoga informieren wollen, höchstens abschrecken. Wer was dagegen hat, möge sich bei mir melden -- PaulaK 14:26, 1. Apr 2005 (CEST)

An die IP 213.6.50.69: Der von dir eingefügte Absatz (Yoga und die Asanas sind Erfahrungsweisheiten: es kommt viel mehr auf die Praxis an als die - wie bei vielen Stimuli allzu unterschiedliche Wirkung - zu benennen. Auch wenn in Richtung des vom Yoga abgeleiteten autogenen Trainings, zugleich wohl als Yoga-Werbung üblich (Beispiel: Schulterstand wirkt ausgleichend / auf die Schilddrüse...). Zugleich wirkt Yoga - definiert als das zur Ruhe bringen der Gedanken im Geist - eher wortkarg besser. Zumal das loslassen auf der körperlichen Ebene gerade dann klappt. Die Asanas symbolisieren geradezu ein Erfolgen - das Gegenteil jener Hauruck Turnvater Jahn-Verfahren, die auch gesund sind, jedoch eher erzwingen wollen. Die "spirituelle" Dimension liegt anders, sie zeichnet sich dadurch aus, dass Leistung ausscheidet (häufiger Lehrsatz: "Yoga ist kein Wettbewerb"). Ganz praktisch fehlen am besten im allgemeinen Spiegel und die Yogaschüler schliessen sogar zwischendurch die Augen, um sich nicht mit anderen zu vergleichen. ) ist sachlich richtig, aber schwer verständlich. Deshalb habe ich es umformuliert. PaulaK 08:48, 4. Jan 2006 (CET)

An Durga von 16:01, 24. Sep 2006 80.134.226.221

Du hast meinen Eintrag der Mantren, die (zumindest in der Linie Pathabi Jois, einem Schüler Krishnamacharjas) in der Regel gesungen werden, gelöscht. Dazu hätte ich gerne einen weiteren Grund (außer dass sie nicht allgemeingültig sind, was niemand fordern kann) oder einen anderen Vorschlag, wo man das deiner Meinung nach besser platzieren sollte. Ich hätte das gerne in der Wikipedia vertreten.--Verhaine 03:41, 25. Sep 2006 (CEST)

Hallo Verhaine, der Artikel beschreibt den Begriff Asana und die Mantren in irgendeiner Gurulinie sind hier nicht relevant. Das würde den Rahmen sprengen und im Handumdrehen würden viele andere die für sie wichtigen Mantren auch dazu schreiben. Dafür hast du sicher Verständnis.

Ich habe deinen Diskussionsbeitrag übrigens nach unten gesetzt, neue Beiträge hängen wir immer am Seitenende an.--Durga 11:03, 25. Sep 2006 (CEST)

Rishikesh-Reihe

Im Artikel lese ich "Swami Sivananda zählt als 12 wichtigste Asanas in der sogenannten Rishikesh-Reihe" - ich komme bei der nachfolgenden Aufzählung nur auf 11 !?

ANtwort.

"Pfau" fehlt, meistens wird lieber die "Krähe" geübt weil der "Pfau" zu schwierig ist.

Bilder

Ein Bild sagt mehr als 1000 Worte. Würde mich freuen hier Bilder zu sehen! Danke --Markus Bärlocher 15:22, 26. Apr. 2007 (CEST)

Plural von "asana"?

Im Artikel wird der Plural von Asana mit s gebildet. Ist dies korrekt oder entspringt das unserer (deutschen) Neigung zum englischen Plural-S? Nach Sanskrit wäre der Plural "asanani".--LewaLoa 11:35, 16. Dez. 2007 (CET)

"Asanas" ist üblich, schau mal im google nach.--Durga 13:05, 16. Dez. 2007 (CET)

Gliederung der einzelnen Asanas-Kapitel

Ich würde mich freuen, wenn es eine mehr oder weniger einheitliche Gliederung der einzeln Asanas-Kapitel gäbe (wie es auch in anderen Bereichen der Fall ist). Ich bin mit der Kritik von al-Qamar einverstanden. Ich hab in Vriksasana teils die Gliederung von Benutzer:Robert Lindermayr übernommen, obwohl ich auch da den Untertitel "Heilwirkungen" extrem problematisch finde.

Heilwirkungen?

Ich wäre für "Heilwirkungen nach Weltanschauung des Yoga":

• Heilwirkungen sollten sowohl für "westliche" als auch für jede Art von Medizin so weit wie möglich Evidenz-basiert sein
• Yoga wird soweit ich weiß sowohl von Hinduisten als auch von Buddhisten praktiziert, daher ist mir lieber nicht beide Weltannschauueng im Untertitel zu erwähnen, sondern "Yoga-Weltanschauung". Das inzwischen schon benutzte "Berichte zu Heilwirkungen" finde ich noch besser.
• falls (oder bis) es Evidenz über die Wirkung gibt, kann das so im Artikel erscheinen.

Weblinks könnten auch erscheinen, ich werde immer wieder die Seiten von wiki.yoga-vidya.de einbeziehen, da es nur eine "Richtung" ist, sind alle andere Seiten, die doch etwas länger im Internet bleiben werden, willkommen. Letztes Kommentar, da ich schon ein paar dead-Links entdeckt habe...

Also mein Vorschlag:

Einführung mit Erklärung über den Namen
== Mythologischer Hintergrund == (Wenn vorhanden) 
== Körperliche Ausführung ==
== Führung der Aufmerksamkeit in der Übung ==
== Berichte zu Heilwirkungen ==
== Weblinks ==
== Einzelnachweise ==

LG Yomomo (Diskussion) 18:10, 15. Apr. 2020 (CEST)

Hallo Yomono, tut mir, leid, aber das ganze wird etwas sehr heikel, sobald Yogavidya mit seinem Missionseifer mitmischelt. Das von YogaVidya geführte Yogawiki ist sehr unseriös geführt, hat viel Eigenwerbung drin und kann nicht als neutrale reputable Quelle angeführt werden. Bitte die freie Wikipedia nicht mit YogaVidya-Werbung vollspämmen! Der von Dir verlinkte Artikel auf Virabhadra ist voller Links für YogaVidya-Kurse, Ferien und dergleichen. Kommerz, Kommerz, Kommerz, Sukadev muss den Vatikan als Vorbild haben, der scheffelt auch Geld wie Heu fürs Seelenwohl.

An der vorgeschlagenen Gliederung oben missfällt mir, dass der mythologische Hintergrund zu oberst kommt. Das gehört zwar dazu, ist auch interessant, aber nicht vorrangig. (siehe unten). Die Ausführung (Technik) scheint mir das wichtigste zu sein, wobei beachtet werden muss, dass es da Unterschiede gibt. Details, wie „Führung der Aufmerksamkeit …" ist noch viel mehr richtungsspezifisch und es gibt ja soooo viele Yogastile, mit ihren jeweils spezifischen spirituellen Hintergründen.

Eine Benennung „Berichte zu Heilwirkungen“ kann nur unseriös sein. Denn: „Berichte über was-auch-immer“ gibts massenweise und sind selten verifizierbar und noch seltener wissenschaftlich. Statt von „Heilwirkungen“ genügt es von „Wirkungen„ zu sprechen, das kann dann auch kritisch beschrieben werden. Oft ist es ja schon so, dass gewisse Stellungenen prophylaktisch wirken und einen Heilprozess unterstützen können, dass aber Yoga(stellungen) zur Heilung führen (oder gar Medikamente, Operationen etc.) ersetzen: keinenfalls!

Ich habe mal den von Dir zitierten Artikel Vriksasana durchgelesen. Grundsätzlich ist der Artikel in Ordnung, ausser eben der letzte Abschnitt über die „Heilwirkung“. Für die die mitlesen:

»Vrikshasana stärkt die körperliche und geistige Stabilität, kräftigt die Beine, Fußgelenke und Fußmuskeln.«

Meine Kritik dazu: Dass die Baumstellung die körperliche und besonders die geistige Stabilität stärke, darf bezweifelt werden, bezugsweise erachte ich als esoterischen Analogischluss. Zudem werden im Artikel körperliche (Stärkung gewisser Muskeln, was ja wohl stimmt) und geistige/spirituelle Wirkungen in einem Atemzug genannt. Dies sollte schon getrennt werden. Eine Heilwirkung ist selbstverständlich nicht belegbar, denn die Stellung wirkt allenfalls nur prophylaktisch z.B. gegen Stürze (weil die entsprechende Stützmuskulatur gestärkt wird), kann aber einen Sturz niemals heilen.

Dann noch zur Mythologie. Ich fände es besser, wenn eher von kulturellen Hintergründen gesprochen wird. Dazu kann ein Mythos gehören, er kann hinduistisch oder buddhistisch sein. Dazu gibt es ja teilweise historische Darstellungen und Beschreibungen. Da Yoga aber längst Bestandteil der westlichen Kultur ist - auch wenn einige Yoga belächeln oder gar hassen - so gehört auch dies allenfalls in dieses Kapitel.

Nochmals zu den Weblinks. Als Weblinks sollten möglichst neutrale und wissenschaftliche Artikel dienen, und es sollte keine bestimmte Richtung bevorzugt werden und sie sollten keinenfalls kommerzielle Ziele verfolgen.

Das mag jetzt alles vielleicht ein wenig hart daherkommen. Dennoch liebe Grüsse --al-Qamar (Diskussion) 12:44, 22. Apr. 2020 (CEST)

Also mein Vorschlag:

Einführung mit Erklärung des Namens
== Körperlich Ausführung / Technik == 
=== Spirituelle Aspekte der Ausführung === (also ev. als Untertitel)
== Wirkungen ==
== Mythologie und Kunst == (Überschrift sollte angepasst werden nach Inhalt)

--al-Qamar (Diskussion) 12:53, 22. Apr. 2020 (CEST)

Hallo al-Qamar! Vielen dank für die Anmerkungen. Ich glaube, wir können in einem guten Klima die Sache weiterführen. Ich lade gern auch Benutzer:Robert Lindermayr zur Diskussion ein, ich würde mir allerdings wünschen, dass er nicht immer wieder Änderungen von anderen Rückgängig macht, bevor wir erst darüber diskutieren. Das erste mal hat sich gezeigt, dass eine Änderung doch notwendig war. Und was das zweite mal betrifft wird es auch so sein, egal wie informativ ich die Seite von YogaVidya finde.
Mit dem neuen Vorschlag bin ich einverstanden. Allerdings weiß ich nicht, wie gern das Wort spirituell gesehen wird. (nicht signierter Beitrag von Yomomo (Diskussion | Beiträge) 13:31, 22. Apr. 2020 (CEST))

Wenn ihr wollt, könntet ihr bei der Entwicklung von Benutzer:Yomomo/ Adhomukha Shvanasana helfen. --Yomomo (Diskussion) 13:47, 22. Apr. 2020 (CEST)

Was Yoga Vidya betrifft kann ich nur folgendes sagen: Ich bin kein Anhänger und eben auch kein Gegner. Die Seite fand ich sehr informativ. Da al-Qamar darauf aufmerksam gemacht hat, dass die Seite voll Werbung sei, hab ich angefangen, die Links zu löschen. Andererseits hab ich die Seite wieder geprüft und eigentlich kaum Werbung in den verlinkten Seiten gefunden. Noch dazu, fast alle Links zu Zeitungen in Wiki sind schon voll Werbungen und benutzen Cookies, mit diesem Argument. hätten wir alle auch ausschließen müssen...
Über die Qualität des Inhalts kann ich nichts sagen, außer dass die Seite informativ ist (ob jetzt "richtig" oder "falsch" keine Ahnung, sie biete auch keine Belege an). Ich würde mir auch wünschen, dass mehrere Richtungen vertreten sind, auch in den Weblinks und ich würde in diesem Sinne Vidya nicht ausschließen. Andererseits kann ich auch die Argumentation dagegen verstehen (Vatikan und so...). Keine Ahnung, wenn ihr weitere Vorschläge habt, würde ich nichts ausschließen und wenn es Belege über die hier von al-Qamar Aussagen über Vidya gibt, dann zwar verlinken aber beim Weblink darauf hinweisen. Wenn wir Lemmata über Personen oder Organisationen ausschließen sollten, weil sie Leute (angeblich oder tatsächlich) ausbeuten, dann hätten wir viele Artikel in Wiki streichen müssen (und wie!). LG Yomomo (Diskussion) 14:54, 22. Apr. 2020 (CEST)

Hallo Yomomo. Also von Ausbeutung habe ich nicht geschrieben, nur einen Vergleich gezogen, der nun auch nicht so ernst gemeint war. YogaVidya ist nunmal hochkommerziell. Zudem sind Kursteilnehmer verpflichtet bei YogaVidya sogenanntes Karma Yoga zu leisten, das heisst, sie müssen täglich so etwa eine Stunde irgendetwas arbeiten (Küche, Putzen, etc.). Eine dieser Arbeiten ist das Schreiben von Artikeln im Yogawiki. Die Kontrolle was behalten und gelöscht wird obliegt schlussendlich dem Sukadev. Von freiem Wissen weit entfernt.

Der Artikel Virabhadra hier verweist z.B. auf Sukadevs gleichnamigen Yogawikiartikel. Dieser Artikel ist sehr typisch aufgebaut: Er ist sicher informativ (die Verfasser sind ja sozusagen vom Fach), dann typischerweise ein Video von Sukadev Volker Bretz. Dann in der Literaturliste, viele Eigenwerke (die selbstverständlich online im Buchladen von Yogavidya gekauft werden können inklusive „Mehr schöne Dinge“). Die Weblinks führen alle auf kommerzielle Angebote von YogaVidya und dann Links zu diversen Seminaren von Yogavidya. Das darf Sukadev natürlich, ist ja auch seine Firma. Wenn eine solche Seite mit Wikipeida verlinkt ist, hat sie einge gute Chance in der Googlesuche nach oben zu rutschen und zudem leitet er Yogainteressierte, die in Wikipedia nachlesen, so direkt auf sein hochkommerzielles Angebot, das selbstverständlich immer aktualisiert wird.

Der Vergleich mit den Zeitungen passt nicht. Die meisten Zeitungen haben ein diverses Angebot an Inserenten, nicht nur einen Einzigen und die Inserate sind bald mal veraltet. Zudem ist es ja auch abhängig, worüber berichtet wird. Bei aktuellen Ereignissen kommt man über Zeitungen nicht hinweg. Bei Yoga wird es schwieriger, da die meisten Internetseiten von Unternehmen stammen, die auch Yoga anbieten. Es empfiehlt sich meiner Meinung nach, Literatur zu konsultieren: Iyengar: Licht auf Yoga oder Erling Petersen: Yoga oder Yesudian: Sport und Yoga oder Shribashyam: Wie Yoga wirklich wurde. All diese beschreiben Asanas recht ausführlich, ihre Wirkungen und Hintergründe. Es besteht keine Pflicht Weblinks zu setzen. Besser ist eine solide Literatur anzugeben. --al-Qamar (Diskussion) 15:43, 22. Apr. 2020 (CEST)

Deinen Vorschlag finde ich echt gut. Wir könnten diese Bücher dann (und vielleicht noch 2-3) immer in der Literatur angeben. Weblinks sind ja nicht notwendig. Ich warte noch, ob noch jemand hier drauf reagiert. LG Yomomo (Diskussion) 17:21, 22. Apr. 2020 (CEST)

Hallo al-Qamar. Ich bin immer hin und her von Argumenten her, aber das ist ja so bei einer Diskussion ;-). Wie du selber schreibst, hat YogaVidya viele Anhänger. Sie zu ignorieren, wäre genauso daneben, wie eine Religionsgemeinschaft zu ignorieren. Was das kommerzielle betrifft: Auch in der Microsoft-Seite gibt es einen Link zur offiziellen Seite der Firma. Das wird zwar in diesem Fall die Zahlen der Firma in Google vielleicht doch nicht erhöhen, zeigt allerdings, dass Links in Wikipedia nicht aus solchen Gründen verboten sind. Genauso ist es in der Seite über Mormonen. Wenn solche Links tatsächlich verboten sind, dann schreib bitte hier, in welchem Regel das steht, dann können wir anfangen, alle relevanten Seiten in diesem Sinne zu bearbeiten (allerdings auch die Microsoft Seite). Wenn es nicht verboten ist, dann kann auch niemanden verbieten, die Vidya Weblinks auch hier hinzuzufügen. Das bedeutet: das wäre (und wahrscheinlich ist) ein Recht für VidyaYoga Lernende, Wikipedia überall mit solchen Seiten zu verlinken. Eine Lösung, die mir in diesem Fall angebracht scheint, ist auch an anderen entsprechenden Seiten zu verlinken (meinetwegen auch in anderen Sprachen), damit die Wikipedia-Seiten eine Mindestobjektivität behalten und nicht nur eine Richtung betonen, sondern Pluralismus gewährleisten. Wenn du solche Seiten kennst, bitte hilf mir und erwähne hier ein paar. Es wäre mir unangenehm, hier nur EINE von mehrere möglichen Yoga-Richtungen zu verlinken. Die Reihenfolge der Verlinkungen könnte dann von Seite zur Seite variieren, damit ein Gleichgewicht zwischen den Richtungen entsteht. Und schreib mir bitte auch, was du über eine Bildgalerie denkst (siehe Thema unten) LG Yomomo (Diskussion) 09:20, 24. Apr. 2020 (CEST)

Ein Bericht über eine Firma oder deren Produkt verlangt selbstverständlich einen Link dahin. Yogastellungen sind aber kein Produkt von YogaVidya (oder von dem hier, der sie gleich für sich patentieren lassen wollte). Schreibe einen Artikel über YogaVidya, dort wäre eine Verlinkung auf die Hauptseite der Firma erwünscht. Übrigens gabe es einmal einen Artikel über Sukadev, der Artikel wurde gelöscht (LD). --al-Qamar (Diskussion) 18:14, 26. Apr. 2020 (CEST)

Schreibweise

Die Schreibweise sollte nach Wikipedia:Namenskonventionen/Indien/Devanagari erfolgen, z.B. Vrikshasana statt Vriksasana. Yomomo (Diskussion) 19:29, 17. Apr. 2020 (CEST)

Einbettung einer Liste nach Vorbild anderer Artikel und Wikis

Hallo Benutzer:Al-qamar und Benutzer:Robert Lindermayr

Wie findet ihr die Idee, die Bildgalerie im Artikel vollständiger zu gestalten und sie dann in jedem Artikel einzubetten?

Beispiel in Adhomukha Shvanasana (ganz unten)

Normalerweise macht man eine Vorlage dafür, aber mit den Erfahrungen, die ich in Wikis so gemacht habe, traue ich mich nicht zu, auch wenn ich "mutig" sein soll :-)... Allerdings, da diese Galerie sowieso in diesem Lemma steht, ist es kein Problem, in allen anderen Asana-Seiten einzubetten.

LG! Yomomo (Diskussion) 14:33, 23. Apr. 2020 (CEST)

Na ja, es gibt Hunderte von Yogastellungen, Iyengar beschrieb in seinem Buch 200. --al-Qamar (Diskussion) 18:18, 26. Apr. 2020 (CEST)

Bilderwahl und Darstellung

Ich bin für eine ausgeglichene Repräsentation von verschiedenen Bildquellen. Dafür gibt es zumindest zwei Möglichkeiten:

• Die Bilder können unter den verschiedenen Artikeln immer von einer anderen Quelle sein.
• Für jede Haltung kann es mehrere Bilder geben, mit Hilfe einer Zufallsfunktion wird immer eines davon gezeigt (geht auch)

Ich hab einerseits nichts gegen die Bilder, die hier in der Galerie benutzt werden, ich finde sie schon geeignet. Andererseits erfüllen sie nicht ein Pluralitätskriterium, das mir schon wichtig ist. Bitte um eure Meinung...

Bei der Darstellung: Ich finde die Wahl einer "Gallerie" nicht so schön: Die Bilder sind unregelmäßig umrahmt, wenn nicht (diese Möglichkeit gibt es in Galerie auch), entstehen andere Probleme. Es gibt die Möglichkeit in Tabellen und mit Hilfe von geeigneten Befehlen ein meines Erachtens schöneres Ergebnis, siehe Adhomukha_Shvanasana#Körperliche_Ausführung (ich hab da keine Untertitel, das geht allerdings auch ganz leicht). LG Yomomo (Diskussion) 19:27, 24. Apr. 2020 (CEST)

Das ist jetzt ein bisschen durcheinander mit dem Thema Bilder, da ich auch im Abschnitt über Freiheit der Gestaltung ein paar Sachen geschrieben habe. Ich schreibe hier doch etwas, auch wenn es eine Wiederholung ist:

Nichts ist durch, allein weil es gesichtet wurde (auch wenn die Änderung von mir kommt). Allerdings finde ich die Zurücksetzung unhöflich. Das bedeutet: diskutieren wir hier, und hoffen wir, dass wir auf eine gemeinsame Lösung kommen. Ich hab kein Problem das ganze wieder zu ändern. Nun, die Argumentation von allen Seiten, wie ich sie verstehe, ist FÜR eine Vielfalt, und die Bilder, wie sie waren, haben diese eindeutig nicht ausgedrückt (überbebildet und nur von einem CommonsUser). Die meinetwegen hübsche Frau, die nicht gerade selten in der englischen WP vorkommt, würde ich nicht ausschließen, aber doch höchstens zwei mal vorkommen lassen. Es gibt viele Bilder von unterschiedlichen Users, die die Stellungen gut abbilden. Wir können mit einer Zufallsfunktion die dargestellte Bilder auf 3-5 reduzieren, die zufällig von Zeit zur Zeit ändern (siehe Beispiel hier). Nicht überbildet, vielfältig, ohne merkwürdige Rahmen (wie in einer Galerie) und Ungleichmäßigkeiten in den Dimensionen (gleiche Höhe), ruhig (bei einer geeigneten Wahl). Robert ist zwar für die alte Version, sie ist allerdings überbebildet und nicht vielfältig (also widerspricht auch sein Argument). Gibt es andere Vorschläge? Darf ich meinen Vorschlag hier anwenden? Wenn niemand was dagegen hat, können wir es sogar so ausmachen, dass jede*r 4-5 Bilder seines Geschmacks vorschlägt und wir sie dann in die Zufallsfunktion einschließen. Und wenn jemand stark gegen eine Wahl eines anderen hat, können wir z.B. 2 mal ein Veto erlauben. Was denkt ihr darüber? LG :-) Yomomo (Diskussion) 21:04, 26. Apr. 2020 (CEST)

Da keine(r) hier reagiert, werde ich es halt versuchen, und im "schlimmsten" Fall, machen wir es rückgängig... LG Yomomo (Diskussion) 23:36, 30. Apr. 2020 (CEST)

Bisher hinzugefügte Bilder. JedEr darf und soll weitere Vorschläge machen

• 
  Adhomukha Shvanasana
• 
  Ardha Matsyendrasana
• 
  Bakasana
• 
  Balasana
• 
  Bhujangasana
• 
  Bidalasana
• 
  Dhanurasana
• 
  Garudasana
• 
  Halasana
• 
  Matsyasana
• 
  Padmasana
• 
  Paschimottanasana
• 
  Sarvangasana
• 
  Navasana
• 
  Padottanasana
• 
  Shirshasana
• 
  Sidhasana
• 
  Tadasana
• 
  Trikonasana
• 
  Trikonasana
• 
  Urdhva Mukha Shvanasana
• 
  Virabhadrasana
• 
  Virabhadrasana
• 
  Virabhadrasana
• 
  Vasishtasana
• 
  Vrikshasana
• 
  Vrischikasana
• 
  Uttanasana

Yomomo (Diskussion) 17:04, 5. Mai 2020 (CEST)

Warnung

Ich glaube allerdings, dass bei jeder Asana eine Warnung ähnlich zu den medizinischen Artikeln geben soll, dass dies hier keine Anleitung ist und dass Asanas unter Hilfe von geeigneten Personen probiert werden sollen... Yomomo (Diskussion) 18:49, 24. Apr. 2020 (CEST)

Bei akrobatischen Übungen wie Spagat (=Hanumanasana) gibt es auch keine Warnungen und da kann man sich ganz hübsch verletzen. Warnschilder nur dort, wo sie gesetzlich hin müssen. Im Artikel selbst kann ja geschrieben werden, welche Gefahren allenfalls bestehen können. --al-Qamar (Diskussion) 18:27, 26. Apr. 2020 (CEST)

Sanskrit

Als Referenz für die Übersetzung aus dem Sanskrit hab ich diese Seite gefunden, sieht werbungslos und beständig aus, wenn es einen anderen Vorschlag gibt, ganz genr :-) Hier eine Vorlage:

<ref>{{cite web | url = http://spokensanskrit.org | title=spokensanskrit.org | accessdate=Y-M-D}}</ref> 

LG Yomomo (Diskussion) 22:54, 24. Apr. 2020 (CEST)

Die Seite ist o.k, doch sollte die Referenz vorzugsweise auf Deutsch sein. Aber frag mal Benutzer:WolfgangRieger an, er könnte Dir ev. da weiterhelfen. Ich glaube er hat mal etwas in diese Richtung schon gemacht, bin mir aber nicht ganz sicher. --al-Qamar (Diskussion) 17:48, 26. Apr. 2020 (CEST)

Danke für den Hinweis. Mach ich demnächst :-) Yomomo (Diskussion) 18:15, 26. Apr. 2020 (CEST)

Individuelle Freiheit in der Gestaltung von Artikeln

Ich möchte doch daran erinnern und darum bitten, dass derjenige, der einen Artikel über eine Yogaübung initiiert und ausarbeitet, auch weiterhin frei bleiben kann hinsichtlich Form und Gestaltung.

Oft hat sich bei der Ausarbeitung eines Artikels erst im Schreibprozess ergeben, wie beispielsweise die Überschriften zu setzen sind, einmal war eine Vorbemerkung nötig, ein andermal ein mythologischer Hintergrund usw. Diese Gestaltungsfreiheit würde ich gerne weiterhin haben wollen.

Wenn ich eine Warnung für nötig erachte, dann möchte ich sie in Freiheit hinzufügen können und nicht, weil hier plötzlich eine neue Regel von jemand aufgestellt wird.

In den von mir initiierten Artikeln würde ich nicht gerne eine Galerie aller Yogaübungen sehen wollen, weil ich darin eine Störung der Konzentration auf den Artikel empfinde. Falls jemand Interesse an weiteren Stellungen hat, kann er ja unten auf die Kategorie „Yogastellungen“ klicken und findet sofort zu weiteren Asana, die ihn interessieren.

Ich habe wirklich viele deutsche Yogabücher im Schrank und wenn ein Artikel entsteht, dann ist in dieser Zeit der Boden damit gepflastert. Ich mache mir die Arbeit, alles zu sichten, zu verstehen und mitzuverarbeiten, weil ich das Ideal habe, dass in einer Enzyklopädie der Leser von der Vielfalt der Ansätze im Yoga wissen sollte. Deswegen beziehe ich in den Ausarbeitungen dieses vielfältige Spektrum an Yogarichtungen ein. Dabei lasse ich mich nach besten Vermögen nicht davon leiten, was mir persönlich sympathisch ist oder nicht. Beim Artikel zu „Trikonasana“ hat sich dies als essentiell erwiesen, würde ich sagen, denn ein Trikonasana, das in allen Yogabewegungen einheitlich existieren würde, gibt es nicht.

Mit ein wenig Sorge sehe ich, dass in den Asana-Artikeln der jüngeren Vergangenheit die Beschreibung zu den Stellungen, wenn ich das persönlich ausdrücken darf, „enger“ geworden ist. Ich vermisse die Sichtung der Vielfalt des Yoga.

Die Stellung „Baum“ wird beispielsweise nicht in allen Richtungen so interpretiert. Das erfährt der Leser aber nicht.

Die Bücher sind auf Englisch, es werden damit aber deutsche Aussagen belegt. Ich verstehe nicht, warum man auf einem deutschsprachigen Lexikon nur englische Bücher zitiert?

Das Bild zu Trikonasana in der neuen Galerie repräsentiert Trikonasana nicht umfassend, es ist lediglich die Darstellung, wie einige Yogarichtungen sie ausführen.

Die Galerie im Artikel „Asana“ war früher viel ruhiger und geschlossener. Dem ersten Autor ging es wohl hauptsächlich um die Rishikesh-Reihe. Der Eingriff ist für mich keine Verbesserung.

Das kann man vielleicht alles machen, die Ausarbeitungen wurden auch schon gesichtet und sind damit „durch“. Ich persönlich würde einfach gerne den bisher entwickelten Stil, unter Berücksichtigung wichtiger bestehender Regeln der Wiki, beibehalten wollen. --Robert Lindermayr (Diskussion) 23:16, 24. Apr. 2020 (CEST)

Repräsentanz von Vielfalt ist natürlich bei der Beschreibung eines Gegenstandes unbedingt erwünscht. Allerdings: Das kann auch für die Gestaltung eines Artikels gelten (solange diese den WP-Grundsätzen folgt), denn das hier ist ja ein Gemeinschaftsprojekt.
Bei den Bildern liegt derzeit deutlich ein Übermass vor.
--Martin Sg. (Diskussion) 23:30, 24. Apr. 2020 (CEST)

Hallo Robert Lindermayr und Martin Sg.. Ich freue mich auf ihre Antwort. Zunächst einmal zu den neuen Artikeln, ja, sie sind eher begrenzt und ich würde mich freuen, wenn sie ergänzt werden. Besonders die Arbeit von Robert in der Körperliche Ausführung von Paschimottanasana fand ich wirklich umfassend und mehrseitig. Wenn die neue von mir angefangenen Artikel auch in diesem Sinne ergänzt werden können, wäre das super :-). Was allerdings die Heilwirkungen betrifft, bin ich ziemlich skeptisch. Das können wir hier weiter diskutieren, oder vielleicht sogar ein Portal oder so anfangen :-)
Was die Bilder betrifft, wenn sie sich nur auf die Rishikesh-Reihe orientieren, wäre es genau nach diesem Argument einseitig. Einseitig finde ich auch, dass nur Bilder eines einzigen Users in Commons dargestellt werden.
Wie ich schon geschrieben habe, gibt es die Möglichkeit zufällig ein Bild aus mehreren zu zeigen, das wäre vielleicht eine Lösung für Trikonasana. In Trikonasana Lemma gibt es schon zwei Varianten, man könnte auch die restlichen dort hinzufügen. Allerdings, man kann auch die Bilder direkt zu den entsprechenden Seiten verlinken.
Die Idee einer Bildgalerie mit repräsentativen Bildern aus unterschiedlichen Nutzern und mit Verlinkung zu ihr von jeder Seite finde ich auch gut. Ich hab in meinem Beispiel im herabschauenden Hund schon collapsible und collapsed benutzt, hab allerdings vergessen, dass das bei Handys nicht funktioniert. Tatsächlich sind sie dann verwirrend (auch wenn das bei Laptops und Co nicht der Fall ist). Daher ist es viel besser, das ganze in eine Bildgalerie zu verschieben und wer will, kann dann verlinken. Mir war eigentlich im Sinne etwas wie die entsprechende Vorlage in der Englischen Wiki zu erzeugen (allerdings mit Bildern). So eine Vorlage finde ich aber doch gut (wo die Stellungen auch klassifiziert werden).
Das mit dem zufälligen Auswahl könnten wir vielleicht auch hier ausprobieren, mir ist es allerdings wichtig, dass höchstens ein Bild von jedem Commons-User bleibt, genau nach dem Argument von Robert (mit dem ich einverstanden bin). Wenn ihr nichts dagegen habt, könnte ich das bis Sonntag machen, damit ihr eine Meinung bilden könntet. BesucherInnen werden dann immer z.B. drei Bilder sehen, die von Zeit zur Zeit und von Person zu Person anders sein werden.
Die Bilder der Rishikesh-Reihe kann man ja schon im entsprechenden Artikel sehen.
Vielleicht wäre es auch sinnvoll, den Sonnengruß auch unter Siehe auch zu verlinken, und vielleicht auch einen Unterkapitel über die verschiedene Hauptrichtungen mit Verlinkungen.
Ich hoffe, dass wir uns auf eine Variante vereinigen, die die Vielfalt noch intensiver ausdrucken wird.
Ich hab für euch ein Beispiel mit zufälligen Bildern hier vorbereitet. Probiert ihr mal auch die Seite zu bearbeiten und den Vorschau zu sehen, da ändern sich die Bilder jedes mal. Allerdings ist es aus komplizierten Gründen so, dass wenn eine Person die Seite besucht, wird sie für eine Weile immer die gleichen Bildern sehen, aber trotzdem. Klickt ihr auch auf die Bilder. Gilt es dann immer noch als Überbebildert? Und ist es vielfältig genug? Wenn es passt, machen wir es auch hier, mit Bildern ihrer Wahl und nach der Regel der Vielfalt (also nur ein Bild von jedem User in Commons) LG! Yomomo (Diskussion) 00:53, 25. Apr. 2020 (CEST) b
PS Ich würde mich freuen, wenn auch die anderen Themen, die ich hier erwähne weiter diskutiert werden.

PS2. Gern kann jede*r die englischen Referenzen mit den entsprechenden deutschen ersetzen. Yomomo (Diskussion) 13:39, 26. Apr. 2020 (CEST)

Nun, solange die Wikiregeln eingehalten werden, kann jeder Autor "seinen" Artikel so gestalten wie er möchte, man kann aber auch Artikel völlig über- und umarbeiten - sofern dies eine Verbesserung ergibt. Allerdigs sollte man vorher in der Seitendiskussion dies vorerst ansprechen und warten, wie die Reaktion auf den Änderungsvorschlag ist. --al-Qamar (Diskussion) 18:31, 26. Apr. 2020 (CEST)

Wirkungen und Heilwirkungen

Oft werden Aussagen von Lehrern als Heilwirkungen beschrieben (und seitdem ich darauf aufmerksam gemacht habe, als Bericht zu Heilwirkungen). Obwohl ich anfangs mit "Berichte zu Heilwirkungen" einverstanden erklärt habe, finde ich langsam den Titel doch problematisch. Was in diesen Texten steht, sind Aussagen von verschiedenen Lehrern über die (möglichen aber nicht untersuchten) Wirkungen der Asanas. So was "Bericht" zu nennen, ist schon etwas grenzwertig. Es gibt auch nicht in Wiki-Religionsseiten "Berichte" über die Heilwirkung des Beten (obwohl es in diesen Kreisen eindeutig solche Berichte gibt). Allerdings, was die Wirkungen auf das Bewegungsapparat des Menschen betrifft, können wir einfach als Quellen Bücher aus der Sportwissenschaft benutzen. Leider gibt es nicht viele Forschungen über die Wirkungen von Yoga allgemein (das ist ja kein Wunder, die Pharma Industrie und Co würden ja nie so was finanzieren...), die wenigen die es gibt, könnten wir schon aus der Yoga Seite oder der spanische Seite über Asanas entnehmen und hier etwas ausführlicher anpassen. In diesem Sinne wäre in Kapitel "Wirkungen" eigentlich nur die Wirkungen auf die Muskulatur ausreichend zu belegen (für einzelne Asanas gibt es fast keine Forschung), ABER :-)

Ich will allerdings auf gar keinen Fall, dass die Aussagen von Lehrern, die in der Regel von Selbstbeobachtung und lange Erfahrung entstammen (und das finde ich auch völlig legitim), gestrichen werden. Diese könnten wir dann unter dem Titel "Ziele" (der Asana) unterbringen :-) Das wäre dann voll im Sinne der Wikipedia (hoffe ich) und das Problem, dass sie jetzt als "Wirkungen" nicht im Sinne der Wiki sind (wissenschaftliche Belege fehlen leider noch), umgehen.

In diesem Sinne lade ich u.a. Benutzer:Robert Lindermayr ein, in den neuen Seiten mitzumachen und mit Aussagen von Lehrern und Bibliographie das Kapitel "Ziele" (also "nach diesem Lehrer ...") anzufangen und zu ergänzen.

Auf dem Englischen hab ich auch das Wort "Benefit" dafür entdeckt, etwa "Nutzen". LG Yomomo (Diskussion) 18:40, 28. Apr. 2020 (CEST)

Shirshasana und Sarvangasana

Ich würde die beide Stellung in eigenen Seiten beschreiben und nur kurz in "Kopfstand" bzw. "Schulterstand" erwähnen. Die Thematik und die Philosophie in yoga ist völlig anders als in Gymnastikübungen und daher finde ich es notwendig. LG Yomomo (Diskussion) 12:54, 3. Mai 2020 (CEST)

Das würde ich auch so sehen. Die Idee, den beiden Stellungen eine eigene Seite zu geben und sie vom Standpunkt des Yoga darzustellen, ist sehr sinnvoll, denn es sind wichtige und zentrale Übungen des Yoga - in allen Yogabewegungen. Ich hatte dies schon einige Zeit im Hinterkopf. --Robert Lindermayr (Diskussion) 12:59, 5. Mai 2020 (CEST)

Änderungen in den Bildern

Hallo Lómelinde! Zunächst einmal, vielen vielen dank, dass du die Mühe genommen hast, den Artikel zu verbessern :-)! Ich weiß nicht, ob du allgemein in Yoga interessiert bist, ich hätte dich gern dabei. Ich hab auch gesehen, dass du eine Mentorin bist, wenn du Zeit hättest, frage ich mich, ob du auch meine Mentorin sein könntest (ich schreib das jetzt hier, obwohl irrelevant, um nicht in zwei Stellen dich ansprechen zu müssen). Jetzt zu deinen Änderungen:

• Ich hab einfach nicht gemerkt, dass Vorlageprogrammierung in einem Artikel nicht erlaubt ist (steht ja im entsprechenden Artikel ganz oben, ich hab nur den Rest gelesen, sorry :-) ). Ist es OK, wenn ich eine Vorlage für die Bilder entwickele und sie hier (und ggf. an anderen Stellen) einbinde? Es geht darum, nicht zu viele Bilder in einem Artikel einzubinden und gleichzeitig ein Gleichgewicht der Repräsentation zwischen den zahlreichen "Richtungen" in Yoga und der Commons-user in diesen Bildern zu bewahren. Das ist ein bisschen wie "Bild des Tages" oder "Artikel des Tages" usw.
• saS Vorlage: Ich hab auch gemerkt, dass sie oft in Verbindung mit IAST Vorlage benutzt wird, obwohl es nicht notwendig ist. Weil ich hier neu bin, hab ich mich nicht getraut direkt so was zu ändern (obwohl ich mich für andere Sachen schon getraut habe :-) ). Ich hab auch in einigen Artikeln Sanskrit durch saS ersetzt, allerdings hab ich SaS statt saS benutzt, werde ich auch jetzt ändern. Ich hab einfach das übernommen, was ich hier gefunden habe und angefangen anzupassen und das werde ich dann jetzt weiter so machen.
• Für die Übersetzung gibt es drei vier Standardwerke, daher hab ich die Vorlage sa_de_en entwickelt. Ich werde dann so weit wie möglich immer (höchstens) eine Internet und eine Literaturquelle benutzen, möglichst auf Deutsch (die meisten sind jetzt nur Englisch Internet, das werde ich ändern, sobald die Bibliotheken wieder auf sind und ich die entsprechenden Bücher ausleihen kann, um richtig zu zitieren). Es ist mir allerdings auch eingefallen, dass für die (in den meisten entsprechenden Artikeln fehlende) Referenzierung allgemein der Yogastellungen (und ihre Ziele, Mythologie und Wirkungen) es ein paar Standardwerke gibt und ich denke mir, dass ich die Vorlage sa_de_en in diese Richtung erweitern könnte und evt. umbenennen (letzteres finde ich nicht notwendig: es wäre sinnvoll, um in diesem Fall die Anwendung der Vorlage klarer zu machen; andererseits wäre dann notwendig, die Vorlage in allen Artikel, wo sie schon benutzt wird, zu ändern; und ihre Anwendung kann man sowieso in der Doku erklären). In diesem Fall wäre auch die Organisation der ganzen Artikelreihe über Yoga viel einfacher. Dann können wir auch die Referenzen viel besser strukturieren.
• Die Abbildung der zwei Bilder in Adhomukha finde ich nicht schön, vor allem den Rahmen. Ist die Anwendung der Vorlage "doppeltes Bild" eine Pflicht? Wenn nicht, kann ich das bitte wie vorher machen? Und wenn die Anwendung der Vorlage Pflicht ist: können wir dann in der Vorlage die Möglichkeit geben, dass ein Rahmen auch nicht erscheint?
• Danke auch, dass du mich darauf aufmerksam gemacht hast, dass die direkte Verlinkung von Bildern nur dann erlaubt ist, wenn sie Public sind. Das war ein grober Fehler von mir, da er zu Rechteverletzungen führt.
• Besonders für Benutzer:Robert Lindermayr. Ich sehe, dass du noch nicht Sichter-Rechte hast. Wenn dich das ganze interessiert, dann könntest du einige dieser Änderungen übernehmen und bald auch die Rechte bekommen (ja ich weiß, das ist nicht angenehm, wenn du immer warten sollst, dass deine Änderungen gesichtet werden, daher biete ich das dir hier an). Ich kann dir dabei helfen, wenn du das brauchst. Bitte achte darauf, gut gemeinte Änderungen nicht rückgängig zu machen (also nur Vandalismus). Ich werde das bei dir sicherlich nicht machen, da das eine Voraussetzung für die Sichterrechte ist und da ich das gern hätte, wenn du hier mehr mitmachst (auch wenn unsere Meinungen nicht übereinstimmen). Ich warte also eine Woche, bevor ich damit anfange.

LG Yomomo (Diskussion) 09:40, 4. Mai 2020 (CEST)

Zum letzten Punkt: Das ist freundlich gemeint, jedoch habe ich lediglich Interesse daran, nach Zeit und Bedürfnis Artikel über eine Asana zu verfassen. Sichter-Rechte interessieren mich wenig und ich weiß auch nichts darüber. Ich habe auch keinen Einblick in die oben diskutierten Änderungen und werde deswegen dort nichts machen. Noch im Laufe des Mai möchte ich einen Artikel über Shalabhasana veröffentlichen.--Robert Lindermayr (Diskussion) 11:54, 4. Mai 2020 (CEST)

• Ich mag es nicht, wenn mein Benutzername in einer Überschrift steht und dann auch noch verlinkt wird.
• Nein, ich kam wegen eines Fehlers auf diese Seite, nicht wegen des Themas.
• Ich bin keine Mentorin mehr, aber du kannst dich trotzdem gern auf meiner Diskussionsseite melden, wenn du Fragen hast.
• Artikelinhalte sollen nicht verborgen werden, es gibt eine Vorlage {{Galerie}}, die ich persönlich nicht verwenden würde, die aber etwas ähnliches bewirkt, man kann sich durch eine Auswahl von Bildern hindurchklicken. Artikel haben einen anderen Anspruch als etwas wie Artikel des Tages, heute zeigen wir dir dies morgen das ist, meiner Meinung nach, eher unerwünscht.
• Der Name der Vorlage {{Sa de en}} finde ich eher ungünstig, da er nicht selbsterklärend = laienverständlich ist.
• Tabellensyntax soll nicht zur Gestaltung eingesetzt werden. Das hattest du aber bei den beiden Bildern getan. Alternativ könntest du eine rechts eingebundene Galerie verwenden.

• 
• 

<gallery style="float:right" mode="nolines">
Downwarddog.JPG
A view of Surya namaskar position 8.JPG
</gallery>

Wenn du also die Überschrift dieses Abschnitts ändern könntest wäre das nett. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:00, 4. Mai 2020 (CEST)

Hallo nochmal. Lómelinde, danke für die Gallerie in Adhomukha. Für {{Sa de en}} hast du ja Recht, ich glaube Asana Referenz wäre viel besser, mach ich. Ich versuch dann hier die {{Galerie}}, sonst gibt es ja Probleme mit NPOV. LG Yomomo (Diskussion) 10:16, 4. Mai 2020 (CEST)

Deine Vorlage sollte dann auch, wenn du sie soweit verschoben hast, mit eine →Dokumentation siehe →Hilfe:TemplateData versehen werden. Ich helfe dir gern (bin aber gerade wirklich mit dem Umbau einiger Hilfeseiten beschäftigt und muss mich da konzentrieren). Ich finde auch Asana Referenz ist nicht wirklich klar. Erstens ist eine Referenz im Deutschen etwas anderes als ein Einzelnachweis, das steht (für mich) eher für ein Empfehlungsschreiben. Was genau tut denn die Vorlage? Kann sie nur in diesem Artikel verwendet werden, dann lohnt sich der Aufwand nicht. Also bitte nichts überstürzen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:33, 4. Mai 2020 (CEST)

Danke Lómelinde. Was die Vorlage (zur Zeit) tut, sieht man in der Dokumentation in den Parametern (kommt die Doku bei dir nicht vor?). Ich hab sie schon in mehr als 12 Seiten benutzt und kann in fast allen Artikeln, die mit Yoga (bzw. Sanskrit) zu tun haben. Wörterbücher über Sanskrit gibt es nicht viele und man kann mit der Vorlage Einzelnachweise für die Übersetzung von Sanskrit Wörtern einführen. Die Idee ist noch ein paar Standard Werke über Yoga einzubeziehen und dann einfach eine Abkürzung des Werkes und die Seiten im Werk als Parameter zu benutzen, um nicht jedes mal die ganze Literatur- oder Internetquelle schreiben (oder kopieren) zu müssen. In den meisten Seiten über Yoga wird oft nur eine Quelle benannt (von iyengar), was ich allerdings einseitig finde (ist es auch). Man kann in der Vorlage 3-4 Wörterbücher und 4-5 Standardwerke einbeziehen und dann ziemlich schnell den Einzelnachweis erzeugen. Wie wäre es dann mit "Yoga Einzelnachweis"? LG Yomomo (Diskussion) 10:46, 4. Mai 2020 (CEST)

Wie gesagt bin ich gerade wirklich beschäftigt und muss auch gleich noch weg. Aber {{sa_de_en|SEN=uttana|SDE=1125}} oder {{sa_de_en|SDEM=301}} ist nun alles andere als laienverständlich. Warte ich muss kurz die Seite suchen. Da sind in der ersten Spalte gewünschte Parameternamen →Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Parameter, die möglichst einheitlich in unseren Vorlagen verwendet werden sollten. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:05, 4. Mai 2020 (CEST)