Diskussion:Assoziationskortex

Sprachliches, drei Stellen

{Überschrift eingefügt durch Ping willkommen, Steue (Diskussion) 20:14, 21. Feb. 2023 (CET) } {Nachfolgende Nummerierung (A,B, C) eingefügt durch Steue (Diskussion) 20:29, 21. Feb. 2023 (CET).}

Problem A

"Er ist verantwortlich für das Neglect-Syndrom, bei der die Patienten die (räumliche, nicht politische!) linke Seite ihrer Welt ignorieren." (Abschn. parietaler Assoziationskortex)

(Einschub:)

Betrifft: Assoziationskortex #Parietaler Assoziationskortex / 1. Absatz. / 2. Satz.

Steue (Diskussion) 20:21, 21. Feb. 2023 (CET)

Hm... das kann man besser formulieren, ohne den Hinweis.

(Einschub:) "(räumliche, nicht politische!)" wurde inzwischen entfernt.

Ping willkommen, Steue (Diskussion) 20:07, 21. Feb. 2023 (CET)

Problem B

"Immer im Assoziationskortex sollte man dabei behalten, dass diese Einteilungen sehr akademisch sind und nicht streng betrachtet werden dürfen." (Abschn. parietaler Assoziationskortex)

(Einschub:)

Betrifft: Assoziationskortex #Parietaler Assoziationskortex / Unterhalb der Tabelle / 1. Satz.

Steue (Diskussion) 20:26, 21. Feb. 2023 (CET)

Was soll das bitteschön sein? Zugegeben, diese Formulierung ist wirklich witzig, hat aber wohl in einer Enzyklopädie nichts zu suchen.

(Einschub:) Wurde inzwischen stilistisch berichtigt.

Ping willkommen, Steue (Diskussion) 20:07, 21. Feb. 2023 (CET)

Problem C

(Einschub:)

Nachfolgendes betrifft Assoziationskortex #Klinische Relevanz / 2. Satz.

Steue (Diskussion) 20:39, 21. Feb. 2023 (CET)

DIESEN SATZ VERSTEHE ICH NICHT: Aufgrund der Seitenasymetrie können Dinge, die mit der linken Hand (wird in der rechten Hemisphäre repräsentiert) nicht mehr ausgesprochen werden, da das Sprachzentrum in der linken Hemisphäre liegt. Leider kann ich ihn auch aus dem Kontext heraus nicht ergänzen. Könnte ihn derjenige, der ihn schrieb oder der, welcher ihn versteht, bitte nicht noch ergänzen? --Marc Schmid 16:18, 9. Okt. 2006 (CEST) Danke!

Auch Problem C wurde inzwischen verbessert.

Steue (Diskussion) 20:42, 21. Feb. 2023 (CET)

An Marc Gabriel Schmid

Aus obigen Beiträgen geht leider nicht hervor, ob Dir die Verbesserungen bekannt sind. Falls sie Dir noch nicht bekannt sind, hier ein Ping.

Ping willkommen, Steue (Diskussion) 21:10, 21. Feb. 2023 (CET)

Das scheint sich inzwischen (16,5 Jahre später) erledigt zu haben, ;-) Marc Gabriel Schmid 12:49, 22. Feb. 2023 (CET)

Zweifelhafte Definition

Die hier gegebene Definition für Assoziationscortex erscheint mir zweifelhaft:

Der Assoziationskortex ist der Teil des Großhirns, der nicht den primären und sekundären sensorischen Rindenfeldern zugeordnet werden kann.

Ich möchte hier folgende Gegendarstellung vorschlagen:

1. Assoziationskortex kann nicht ausschlußweise mit primären und sekundären sensorischen Rindenfeldern definiert werden. Dieser Ausschluß ist nur mit Hilfe der Projektionszentren möglich. Projektionszentren sind definitionsgemäß primäre Zentren bzw. Felder der primären Rinde. Aber sie besitzen auch motorische Qualitäten. So z. B. ist auch der Motorcortex ein Projektionszentrum.
2. Assoziationsgebiete sind per definitionem sekundäre Rindenfelder und gehören also mit in die Definition einbezogen, nicht ausgeschlossen.
3. Welches sind die Quellen für die in der Definition abgegebene Beahuptung? Da ich keine Quellen entdecken kann, gehe ich davon aus, daß ein Text mit solch mangelhaft belegter Definition zu löschen ist. Für die gegenteilige Behauptung sind sehr verschiedene und unterschiedliche Quellen anzuführen.

--Anaxo 21:22, 7. Okt. 2009 (CEST)

Nachdem es seit 26.08.2005 niemandem aufgefallen ist, scheint es jetzt an der Zeit, die alte Definition zu korrigieren. Dies ist nun erfolgt !!! Relevante Literaturangaben sind beigefügt. --Anaxo 22:44, 8. Okt. 2009 (CEST)

P.S.:Auf den alten Zustand des Artikels wurde ausdrücklich in der QSM hingewiesen! --Anaxo 11:29, 24. Nov. 2009 (CET)

Visueller Assoziationskortex

Und dann soll es angeblich noch einen visuellen Assoziationskortex geben. --Bin im Garten (Diskussion) 20:56, 20. Mär. 2012 (CET)

Gibt's im Artikel leider immer noch nicht. Steue (Diskussion) 21:20, 21. Feb. 2023 (CET)

entorhinal: Wo muss das getrennt werden?

Bitte, liebe Fach-Leute, etwas mehr Bewusst-Sein!

Für eingefleischte Mediziner/Lateiner/Grekaner mag es ja völlig klar und selbstverständlich sein, aber für die Mehrheit der Leser ist sicherlich nicht klar, wo dieses Wort - gedanklich und beim Sprechen - getrennt werden muss:

• ento-rhinal oder
• entor-hinal.

Ich habe drei mal entor-hinal gelesen, bevor mir dämmerte, dass es, vermutlich, ento-rhinal lauten muss, und von "innen" und "Nase" kommt.

Daher mein Vorschlag: "... entorhinal (gesprochen: ento-rhinal, <aus welcher Sprache> und <Bedeutung>) ..."

Vollständig: entorhinal (gesprochen, und (falls nötig) getrennt: ento-rhinal, von griechisch entós = innen und rinós griechisch = Nase)

Und in dieser Art, bitte, für alle solche schwer erkennbaren/trennbaren Fach-Wörter.

Ping willkommen, Steue (Diskussion) 17:12, 21. Feb. 2023 (CET)

Ich habe eine Erklärung eingefügt, entsprechend nachfolgendem Abschnitt.

Steue (Diskussion) 20:58, 21. Feb. 2023 (CET)

Wo sollte die Erklärung von "Entorhinal" stehen?

• Es gibt leider keinen wirklichen Artikel "Entorhinal".
• Wenn man nach "entorhinal" sucht, sollte man auch sofort zu dessen Erklärung und Herkunft geleitet werden.

Daher schlage ich vor,:

• 1) da, wo der Ausdruck "entorhinal" zum ersten mal im eigentlichen Artikel "Assoziationskortex" vorkommt (also: nicht, ganz oben, wo "Weitergeleitet von ..." steht), sondern im Abschnitt Assoziationskortex #Limbischer Assoziationkortex, eine Erklärung von "entorhinal" einzufügen und dann
• 2) die Verlinkung des "Artikels" (richtiger: der WeiterLeitung) Entorhinaler Cortex zu ändern in: un-mittelbar zu diesem Abschnitt Assoziationskortex #Limbischer Assoziationkortex.

Dabei schlage ich vor, die Erklärung (Definition) von "entorhinal" gleich am Anfang des Abschnittes "Limbischer Assoziationkortex" zu platzieren:

• 1) weil diejenigen die dessen Bedeutung suchen, diese dann (über die Direkt-Verlinkung zu diesem Abschnitt) sofort finden/bekommen und
• 2) weil die Erklärung dann den nachfolgenden Text nicht unterbricht / "stört".

Ping willkommen, Steue (Diskussion) 18:04, 21. Feb. 2023 (CET)

Habe ich erledigt. -- Steue (Diskussion) 21:02, 21. Feb. 2023 (CET)

Warum "Limbischer Assoziation[s]kortex" ohne "s"?

In der englischen WP heißt der Artikel zwar "Association cortex" (nach der englischen Grammmatik ist das dort ja auch richtig), aber nach meiner deutschen Grammatik gehört da ein "s" hinein, so wie es in der Überschrift auch der Fall ist.

Ping willkommen, Steue (Diskussion) 18:57, 21. Feb. 2023 (CET)

Nachdem ich den ganzen Artikel gelesen habe:

Betrifft nicht nur den Unter-Abschnitt (UA) Assoziationskortex #Limbischer Assoziationkortex, sondern auch den UA Assoziationskortex #Frontaler Assoziationkortex, beide im Abschnitt "Topographie".

Alle anderen Zusammensetzungen mit "...Kortex" sind mit Genitiv-"s" geschrieben. Daher nehme ich an: das Fehlen dieser "s" ist nur ein Irrtum.

Wegen der VielZahl von Links, die auf diese Seite verlinken, die ich auch nicht alle überprüfen mag, werde ich das mittels Ankern beheben.

Steue (Diskussion) 21:36, 21. Feb. 2023 (CET)

Erledigt, Ping willkommen, Steue (Diskussion) 21:46, 21. Feb. 2023 (CET)