Diskussion:Atakan Karazor

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Atakan Karazor“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Verhaftung des Herrn Karazor

Laut BILD soll er wegen einer Vergewaltigung aktuell inhaftiert sein? Weiß jemand mehr ?

Ja,soviel weiß ich auch aber der VfB steht zu ihm und er swlbst streitet es auch ab. Wieso haben Sie meinen Artikel gelöscht? War er in irgendeiner Art und Weise illegal o.ä Toni3107 (Diskussion) 19:01, 11. Jun. 2022 (CEST)

Ich verstehe auch nicht, warum das gelöscht wurde. Kicker berichtet darüber, ebenso diverse Tageszeitungen, in der englischen Wikipedia steht es auch schon. Spielt sich hier ein Admin-Fanboy auf, oder wovor hat man Angst? --Holglglgl (Diskussion) 16:31, 12. Jun. 2022 (CEST)

Eine Festnahme hat nichts in einem Wikibeitrag verloren. Erst mal abwarten, ob und wann Anklage erhoben wird. --Mirmok12 (Diskussion) 16:36, 12. Jun. 2022 (CEST)

Das sehe ich anders. Jede:r mit Wikipedia-Eintrag ist in gewisser Weise eine Person des öffentlichen Interesses und wenn eine solche Person verhaftet wird, dann ist das meiner Meinung nach ein erwähnenswertes Lebensereignis. Ich verstehe, wenn man vorsichtig sein, die Unschuldsvermutung wahren möchte, alles richtig. Einen Bild-Artikel möchte ich bestimmt auch nicht verlinkt sehen. Aber eine Verhaftung ist ein Faktum, dass zu "ignorieren" mir komisch vorkommt. --Holglglgl (Diskussion) 17:19, 12. Jun. 2022 (CEST)

Da der VfB Stuttgart die Inhaftierung selbst bestätigt hat, bestehen wohl keine Bedenken mehr gegen einen solchen Eintrag --2A02:908:5C1:2A0:8C56:AA53:F578:3144 12:05, 13. Jun. 2022 (CEST)

Es geht ja nicht darum, dass die Verhaftung angezweifelt wird. Es geht darum, ob man diese als relevant genug betrachtet. Ich meine nein. Wikipedia ist kein Newsportal. Wir sollten erst mal abwarten, was sich daraus entwickelt. --Mirmok12 (Diskussion) 13:31, 13. Jun. 2022 (CEST)

Die Kernaussage ist doch, dass eine Haft, in welcher Form auch immer, prägend für die Karriere eines Bundesligaprofis ist. Insofern würde ich die Neuigkeit nicht als bloße Lappalie im Leben eines Profispielers ansehen.

Aber kann mich auch vorerst mit einem weiteren Abwarten arrangieren. --213.168.126.56 14:36, 13. Jun. 2022 (CEST)

Zum einen: wenn er tatsächlich nur kurz irrtümlich in Haft sitzen sollte, dürfte der Einfluss gering sein. Zum zweiten ist immer auch WP:BIO abzuwägen, inwieweit das ganze wirklich gesichertes Wissen ist, das vonnöten ist zum Verständnis des Artikels. Zum dritten war auch die Darstellung überdetailliert, entscheidend wäre die Festnahme, nicht wann der VfB das bestätigt. Klar ist, dass eine Verurteilung relevant wäre, aber schon bei einer Anklage bin ich nicht sicher, die Verhaftung alleine bedeutet fast nichts. --131Platypi (Diskussion) 15:08, 13. Jun. 2022 (CEST)

Sehe ich auch so. --Mirmok12 (Diskussion) 15:20, 13. Jun. 2022 (CEST)

Er ist eine Person des öffentlichen Leben, bei anderen Promis die inhaftiert waren zwecks Untersuchungshaft wie Kachelmann, wurde auch erwähnt das aktuell ein Straftverfahren läuft, sorry aber hier auf Persönlichkeitsrechte zu pochen, ist sachlich falsch. Bei Hoeneß damals wurde die Steuerstrafsache auch direkt nach Beginn der Ermittlungen erwähnt, so sollte es auch in diesem Artikel der Fall sein.--06:51, 14. Jun. 2022 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von 77.189.152.58 (Diskussion) )

Ich muss mich da den Vorrednern anschließen. Das Ganze ist jetzt schon ein beachtliches Ereignis in seinem Leben, was durchaus Erwähnung finden sollte. Aber hier werden lieber EW's geführt und die ganze Sache rausgelassen, bis es am Ende dann keiner einfügt und es einfach in Vergessenheit geraten wird. Wie die zig-tausend anderen Artikel über Fußballer, welche nicht aktuell sind.—2003:E8:CF13:2258:E490:86D9:4E1E:85D7 10:12, 14. Jun. 2022 (CEST)

Es ist auch eine Frage des Medienechos, das bei einem Hoeneß eben doch etwas gewaltiger ausfiel, sowas ist durchaus auch ein Gradmesser. Kachelmann dito. Hier ist gerade vergleichsweise ruhig. Und auf Persönlichkeitsrechte zu pochen ist erst einmal prinzipiell nie falsch - die hat es immer, es kann nur sein, dass von anderen ausgehebelt wird. --131Platypi (Diskussion) 14:34, 14. Jun. 2022 (CEST)

ich finde, es sollte erstmal die Schuldfrage geklärt werden. Allerdings ist bekannt, dass ihn die zuständige Richterin nicht gegen eine Kaution freigelassen hat. Und eine U-Haft in Spanien kann in solchen Fällen bis zu 6 Monaten dauern, selbst wenn sich herausstellen sollte, dass er unschuldig ist. Das Thema ist mit Vorsicht zu genießen. Man könnte im Artikel erwhnen, dass er festgenommen wurde und in U-Haft sitzt, dies ist aber nicht gleichzustzen mit einem Schuldeingesständnis. Erst falls er verurteilt wird, ist er schuldig. --H.A. (Diskussion) 07:28, 15. Jun. 2022 (CEST)

Relevanz Nichtteilnahme an Training/Spielbetrieb

@Mirmok12: Relevanz ist gegeben bei Berichterstattung seriöser Medien. Auch längere Verletzungen werden bei anderen Spielern erwähnt. Persönlichkeitsschutz könnte dem entgegenstehen aber mangelnde Relevanz nicht.Schrauber5 (Diskussion) 13:21, 30. Jun. 2022 (CEST)

Ob jemand beim Trainingsauftakt dabei war oder nicht, ist sicher nicht relevant für Wikipedia. Wiki ist kein Newsportal... --Mirmok12 (Diskussion) 18:58, 1. Jul. 2022 (CEST)

Immer noch keine Konsenzänderung?

Bleint es dabei, der Mann sitzt seit vier Wochen in der Kiste, renomierte Sportexperten sagen die Saison ist gelaufen, da die Fitnesswerte zusammenbrechen, und Wikipedia lehnt es ab diesen Vorfall im Artikel zu erwähnen? sorry, aber dass muss jetzt rein, die Medien berichten regelmäßig von dem Fall!.--07:19, 6. Jul. 2022 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von 81.200.197.164 (Diskussion) )

Bin auch der Meinung, dass es in den Artikel gehört. Hätte sich die Angelegenheit nach ein paar Tagen erledigt wäre es sicherlich irrelevant, aber jetzt sind es schon 5 Wochen. --BuddhaStgt (Diskussion) 12:45, 14. Jul. 2022 (CEST)

Freilassung und Änderung des "vorgeworfenen" Tatbestands

Die Behauptung im Artikel, er würde in Untersuchungshaft sitzen, ist nicht mehr korrekt. "Offenbar wird jetzt nicht mehr wegen Vergewaltigung, sondern wegen sexueller Nötigung ermittelt." Dass sich laut dieser Quelle der "vorgeworfene" (und bisher nicht nachgewiesene) Tatbestand, wegen dem bisher lediglich "ermittelt" wird, geändert hat, zeigt, warum Vorsicht bei vorschnellen Änderungen in diesem Artikel dringend empfehlenswert wäre. (nicht signierter Beitrag von Geduldiger Leser (Diskussion | Beiträge) 15:42, 21. Jul. 2022 (CEST))

Deshalb gehört es auch nicht in den Artikel. Jetzt geht die Newstickeritis schon wieder los. Ich plädiere dafür, dass Ganze aus dem Artikel zu nehmen und den weiteren Verlauf abzuwarten. --Mirmok12 (Diskussion) 09:46, 22. Jul. 2022 (CEST)

wir müssen klare Kante gegen Rechts zeigen, und es komplett aus dem Artikel entfernen (nicht signierter Beitrag von 77.185.52.9 (Diskussion) 22:07, 21. Jul. 2022 (CEST))

Welcher AfD-Abgeordneter soll weswegen in den Auslands-Knast oder was hat der ... Einwurf ... mit der belegten Haft und den belegten schwerwiegenden Vorwürfen im Fall Karazor zu tun? (nicht signierter Beitrag von 92.75.218.143 (Diskussion) 00:08, 30. Jul. 2022 (CEST))

Wikipedia ist ein neutrales Medium. Es stellt sachlich und ohne eigene Meinung Tatsachen über deren Berichte in anerkannten Quellen dar. Wenn du also einen Bericht (Zeitungsartikel) über eine "rechte" Verschwörung gegen Karazor findest, dann ab damit in den Artikel.

Ansonsten gehört da das rein, was ist. Egal, welche politische oder sonstige Richtung es hat. --92.75.207.159 23:38, 22. Dez. 2022 (CET)