Diskussion:Aton
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Infobox Hieroglyphen für alten Lehrhaften Namen
[Quelltext bearbeiten]| Alter Lehrhafter Name des Aton (ab 4. Regierungsjahr) | |||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Anch-Heru-achti-chai-em-achet ˁnḫ-Ḥr-3ḫtj-ḫˁj-m-3ḫt Es lebe der horizontische Horus (Re-Harachte), der im Lichtland (am Horizont) jubelt | |||||||||||
Em-ren-ef-em-Schu-neti-em-Aton M-rn.f-m-Šw-ntj-m-Jtn in seinem Namen als Schu, der in der Sonnenscheibe (Aton) ist | |||||||||||
Hallo zusammen,
ich habe den alten Lehrhaften Namen in eine Infobox Hieroglyphen übertragen, aber bisher keine schöne Variante gefunden, diese in den umseitigen Abschnitt einzubauen. Alle Versuche sahen entweder furchtbar aus, oder waren so radikal, dass ich befürchte, den Zorn anderer Artikelautoren heraufzubeschwören. Vielleicht fühlt sich ja jemand von Euch berufen und kreativ.
Die Breite habe ich wie bei der anderen Box auf 500px gelassen. 300px geht für beide Boxen jedoch auch gut.
Vielen Dank! —viciarg414 15:50, 25. Jan. 2023 (CET)
- Done! Gruß -- Muck (Diskussion) 20:17, 25. Jan. 2023 (CET)
- Wir sollten das noch mal in Ruhe angehen. So, wie es jetzt aussieht, geht das ja mal überhaupt gar nicht mehr. Es wird ja immer schlimmer. Ich habe das seinerzeit anständig und verständlich in den Artikel eingebracht, bzw. das versucht und es war ein gutes Resultat. Und der Murks, der da dann veranstaltet wurde, hat es dahin geführt, wo es jetzt war. Das ist Benutzer Vollbracht zu verdanken. Dessen Ansinnen war wohl, den Ursprung und somit das Original mit der hiesigen hieroglyphischen Schreibung in Einklang zu bringen. Misslungen und man sollte das löschen oder anders gestalten - aber auf keinen Fall jetzt so, wie es sich darstellt. eine Katastrophe toppt die nächste. Sorry, aber anders kann ich das nicht bewerten. Das ist was, das man erstmal im BNR testet und dann in den ANR entlässt. Morgen bin ich wieder da, heute ist Ende. --Sat Ra (Diskussion) 22:30, 25. Jan. 2023 (CET)
- @Sat Ra: Im Grunde gebe ich dir recht, ist mittlerweile was die Hierodarstellungen betrtifft in der bisherigen Gesamtform etwas überfrachtet. Andererseits finde ich die Darstellungen von Vollbracht auch gut, da sie in der Form der Wirklichkeit wohl deutlich näherstehend sind. Mir ist bislang nicht eingefallen, wie man es in diesem Artikel in Anerkennung der investierten Mühe allen Beteiligten besser recht machen könnte. Ich wäre dafür, alles zu behalten, nur habe ich bislang keinen Trick gefunden, die beiden Darstellungen von Vollbracht auf einer Höhe nebeneinander zu bekommen. Mit den Boxen im Stil unseres Portals hat es ja geklappt. We will see. -- Muck (Diskussion) 14:07, 26. Jan. 2023 (CET)
Revert Benutzer:Sat Ra
[Quelltext bearbeiten]Übertragen von meiner Diskussionsseite:
Hallo Viciarg, ich habe deine Änderungen rückgängig gemacht. Die Basis für die ursprünglichen Boxen sind Jürgen von Beckerath und der hat da garantiert keine Fehler im Handbuch der ägyptischen Königsnamen. Wenn du etwas zu beanstanden hast, benenne das bitte auf der Diskussionsseite und doktere nicht stückweise herum. und es ist 3ḫt nicht Ꜣḫt. Siehe dazu hier: Portal:Ägyptologie/Konventionen und Vorlagen – Wikipedia. Gruß Benutzer:Sat Ra --Sat Ra (Diskussion) 10:32, 16. Mär. 2023 (CET)
- Hallo Sat Ra,
- Du hast dabei leider Fehler wiederhergestellt, die sich in älteren Artikelversionen befinden. Wie Du der Stele im Foto entnehmen kannst, ist die Reihenfolge des Gottesnamen Schu 𓆄𓅱𓇳, den Fehler habe ich in meiner Überarbeitung der Boxen oben selbst versehentlich eingefügt und nun korrigiert. Ich habe Beckerath nicht vorliegen, gehe aber nicht davon aus, dass er in seinem Buch den gleichen Fehler gemacht hat, wie ich.
- Des Weiteren, und ich weiß gleichfalls nicht, ob Beckerath sich in seinem Buch mit der Transliteration von Hieroglyphen beschäftigt und verweise daher auf die zahlreichen anderen Quellen, nach denen 𓎛 ein emphatisches h, also den stimmlosen pharyngalen Frikativ repräsentiert, und eben nicht den stimmlosen uvularen Frikativ, der durch 𓐍 repräsentiert wird, so zum Beispiel in 𓅜𓐍𓏏𓈀, der ausgeschriebenen Version von 𓈌. Ich werde daher diese beiden Änderungen wieder herstellen.
- Die Transliteration, naja, 2006 ist jetzt nicht die aktuellste Literatur, und wir haben im Unicode-Zeichensatz die Möglichkeit, die Ersatzzeichen durch die tatsächlichen Zeichen zu ersetzen und daher das, was vorher technisch nicht möglich war, zu korrigieren; aber das ist eine Sache, die im Portal zu klären und dann ggf. per Botlauf in allen betroffenen Artikeln zu ändern wäre, da muss ich hier keinen Alleingang machen.
- Zuletzt meine Bitte: Schau Dir Änderungen an, bevor Du sie revertierst. So haben sich jetzt zwei Leute ärgern müssen, wo sich hätte keine ärgern müssen. Danke. —viciarg414 10:56, 16. Mär. 2023 (CET)