Diskussion:Attentat auf Andrei Gennadjewitsch Karlow

Name des Täters

Warum soll denn der Name des Mörders in Deutschland i(r)relevant sein? Er ist mittlerweile weltweit bekannt und steht ganz selbstverständlich in der englischen Wikipedia. Nur in der deutschen Wikipedia nerven politisch 200% Korrekte mit so einem Unsinn. Kein Wunder wenn keiner mehr mitmacht! Piflaser 21:59, 19. Dez. 2016 (CET)

Pose nach dem Attentat

Es gibt Bilder, auf der er die linke Hand hebt. Nach Angaben ist dies typisch für eine bestimmte Gruppe. Da ich mich damit nicht auskenne, kann ich nicht viel darüber sagen; der Artikel kann jedoch dies erwähnen. Oder noch einfacher, ein Bild reinstellen aber ich verstehe das letzteres zu copyright Problemen führen kann - daher eben mein Vorschlag, dies im Hauptartikel zumindest zu erwähnen. 2A02:8388:1601:800:BE5F:F4FF:FECD:7CB2 22:59, 19. Dez. 2016 (CET)

„Dabei hält er die Pistole in der rechten Hand und den gestreckten Zeigefinger der linken Hand hoch – das Zeichen radikaler Islamisten“ [1] --87.155.252.252 00:29, 20. Dez. 2016 (CET)

Das wäre aber eine ganz großes Pfui unter echten radikalen Islamisten: Altintas raised his left index finger calling "Allahu akbar," which is a no-no for even a novice jihadist. Tawheed, unity in God, is symbolized with the right-hand index finger raised. At least on the video, to a well-trained eye, Altintas appears as a wannabe jihadist. --87.156.234.109 13:13, 22. Dez. 2016 (CET)

Die rechte Hand war nicht frei (Pistole). --Wiener Fisch (Diskussion) 19:27, 22. Dez. 2016 (CET)

Zum LAE

Ob der Vorfall eigenständig enzyklopädisch relevant ist, wird die Zukunft zeigen. Daher wäre es falsch, jetzt einen Admin-Entscheid zu erzwingen. Entweder wird es andauernde Neuanlagen unter allen denkbaren Lemmata geben oder wir müssen das ewig behalten auch wenn nur noch die Inklusionisten das für wichtig halten. --Eingangskontrolle (Diskussion) 08:29, 20. Dez. 2016 (CET)

Vorfall am Weihnachtsmarkt am Berliner Breitscheidplatz

Bitte, bei "Hintergrund" erwähnen, dass in Deutschland an gleichen Tag bei einem „terroristischen Anschlag“ zwölf Menschen in der Hauptstadt starben. --87.156.237.189 11:03, 20. Dez. 2016 (CET)

Wenn du jetzt noch den Zusammenhang erklärst/ belegst, dann ja Berihert ♦ ^(Disk.) 11:14, 20. Dez. 2016 (CET)

Äääh, gibt es da irgendwelche Verbindungen? Falls nicht, hat es hier nichts verloren. Lg von -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 11:17, 20. Dez. 2016 (CET)

Vermutlich meint er, daß es sich um islamistische Anschläge handelt. Da das in Berlin aber noch nciht endgültig bestätigt ist...-- Glückauf! Markscheider Disk 11:19, 20. Dez. 2016 (CET)

Am Tag davor ist in Fürth ein Scheißhaus in die Luft geflogen. Da der LKW von Italien kam, läge das an der Strecke nach Berlin. Hmmmm.... -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 11:23, 20. Dez. 2016 (CET)

Hmmmm... mangelnde Kinderstube oder kommt da zur Ignorrranz auch noch provozieren mit seniorenbewegte Fäkalsprache? Offenbar fällt es Dir schwer Wut und Frust ohne dem Ausdruck zu verleihen. Das limbische System ist wichtig für die Emotionen und stellt eine Art Gegenpol zu unserem präfrontalen Cortex dar - dem Hirnteil, der für das rationale Denken verantwortlich ist - den ziehe vor bei der enzyklopädischen Tätigkeit: "Though there has been no clear claim of responsibility so far, University of Chicago terrorism expert Robert Pape said the attack in Berlin, along with the assassination of the Russian ambassador in Turkey Monday, both have all the makings of an ISIS attack." ==> http://abc7chicago.com/news/9-dead-50-injured-after-truck-rams-into-berlin-christmas-market/1663789 ==> Robert Pape - --87.156.237.189 12:40, 20. Dez. 2016 (CET)

Allahu Akbar

Kann bitte jemand „Allah ist groß!“ („Allahu Akbar!“) korrigieren auf "Gott ist groß!", ansonsten ist es eine Misch-Masch-Übersetzung. Danke und Gruß 14:28, 20. Dez. 2016 (CET) Markus

Die Islamistiker legen Wert darauf, dass ihr Allah etwas ganz anderes sei als der Gott (Christentum) aus dem Neuen Testament oder JHWH aus dem Alten Testament. --Wiener Fisch (Diskussion) 19:27, 22. Dez. 2016 (CET)

Danke für deine Antwort, jemand hat es mittlerweile eh korrigiert. Auch wen die Islamistiker (?) großen Wert darauf legen, ist die korrekte Übersetzung "Gott" (siehe->Takbīr, dort ist es auch so übersetzt). 14:55, 28. Dez. 2016 (CET) Gruß Markus

Es wäre weltfremd anzunehmen, der Täter habe sich auf Zeus berufen wollen, oder auf Jupiter, oder auf Osiris, oder auf Assur, oder auf Kemosch, oder auf Odin, oder auf Lugh, oder auf Quetzalcoatl, oder auf Pachacamac, oder auf Baal, oder auf Anu, oder auf Enlil, oder auf Manitu, oder auf Unkulunkulu, oder auf Baiame, oder auf Bondye, oder auf Brahma, oder auf Jehova, oder auf Jawhe, oder auf Jesus bzw. die Dreifaltigkeit. In der Vorstellung des Täters ging es also sicherlich nicht etwa um einen unbestimmten Gott, sondern es ging dem Täter in seiner Vorstellung sicherlich nur und ausschließlich und ganz speziell um den von seinen Glaubensbrüdern verehrten "Allah" genannten Gott. Der Attentäter hat auch ausdrücklich "Allah" gesagt. Es bestehen keine Zweifel daran, das er "Allah" gemeint hat, und nicht irgendeinen anderen Gott, oder ein alle Religionen umfassendes abstraktes Konzept von Gott. Die terroristischen Jihadisten und Islamisten heben ja auch gerade das Trennende zwischen den Religionen hervor, und bekämpfen Toleranz und Angleichungen und Anäherungen zwischen den Religionen. "Gott" hört sich so an, als würden alle religiösen Menschen an den gleichen Gott glauben, so wie es manche die Ökumene ausdehnend wollende Theologen vielleicht anstreben, aber die islamischen Terroristen sind offenbar anderer Auffassung, und werten Menschen, die nicht die gleiche religion haben wie sie, als vermeintlich "Ungläubige" ab. "Gott ist groß" hört sich so an als würde der christliche Gott oder irgendein überkonfessioneller Über-Gott gehuldigt, aber die islamischen Terroristen sind separatistisch und intolerant, und wollen nur ihren "eigenen" Gott gelten lassen. Daher ist in der deutschen Sprache die Übersetzung des Islamisten-Spruchs mit "Allah ist groß" wohl treffender als mit "Gott ist groß". Bei friedfertigen toleranten Muslimen könnte man vielleicht auch "Gott ist groß" als Übersetzung wählen, aber der Attentäter gehörte ja offenbar nicht zu den Gruppen der friedfertigen und toleranten Muslimen, sondern zu den Gruppen der intolerant-fanatisch-gewalttätigen Islamisten.--2003:E7:7F2C:1C01:517F:D217:EE62:E6BF 09:59, 17. Feb. 2020 (CET)

Edit War

Freund Berihert, kannst du bevor du deinen Edit war fortsetzt vielleicht kurz erklären warum du aus dem originalen "Russian ambassador to Turkey Andrey Karlov shot dead" zum wiederholten Mal ein "Russias Ambassador Turkey shot assassination" gemacht hast? Das ist weder der korrekte Titel der Quelle noch in irgendeiner Form korrektes Englisch. Was bezweckst du damit? --Yukterez (Diskussion) 12:09, 21. Dez. 2016 (CET)

Ich habe was? Mein Anteil an diesem Artikel beschränkt sich auf eine Verbesserung eines Schreibfehlers, also was willst du von mir, mein Freund?? Anderen Leuten einfach mal einen Edit-war zu unterstellen ist ja schon eine VM wert, also rede nicht so einen Stuss! Berihert ♦ ^(Disk.) 12:48, 21. Dez. 2016 (CET)

Das hier sieht mir aber nicht nach der Korrektur eines Schreibfehlers aus, ganz im Gegenteil: klick --Yukterez (Diskussion) 17:38, 21. Dez. 2016 (CET)

Das war die Rücksetzung des wiedereingesetzten LA's von Fernrohr, und hat nix mit Editwar zu tun, der Link geriet nur dazwischen. Editwar ist wohl was anderes. Stell hier keine unverschämten Behauptungen auf Berihert ♦ ^(Disk.) 19:44, 21. Dez. 2016 (CET)

Gülen-Bewegung

Die Gülen-Bewegung bildete in Militär- und Polizeischulen Selbstmordkommandos aus. Altıntaş besuchte jahrelange die private Vorbereitungsschule der Sekte und benuzte die Gülen-App ByLock zur Kommunikation mit anderen Sektenmitglieder. Al-Monitor zufolge spekulieren die türkischen Ermittler, ob die Polizisten, die zum Tatort kamen, nicht auch Mitglieder der Gülen-Sekte sind. Ihr Ziel wäre in diesem Falle gewesen, den Attentäter zu liquidieren, um zu verhindern, dass er die Verschwörung aufdeckt: Most importantly, Turkish authorities are distraught that the assailant was not caught alive. Did the officers who shot him dead act in self-defense, or did they want to silence him? The Turkish authorities believe these officers are the key and suspect them of being Gulenists as well. - --87.156.234.109 13:13, 22. Dez. 2016 (CET)

Klingt nach dem üblichen Anti-Gülen-VT der AKP. Es lebe der Zentralfriedhof (Diskussion) 13:29, 22. Dez. 2016 (CET)

Der Begriff Fethullahçı Gladyo war schon geprägt, da gab es die Partei AKP noch nicht. Und Verschwörungstheorien sind nicht das Problem, das Problem ist die Verschwörungspraxis in der Politik.

> Türkische Medien: Hoher Nato-Funktionär soll ermordet worden sein

> http://www.gazetevatan.com/avrupa-yi-sarsan-suikasttin-arkasinda-ab-uyesi-nato-ulkesi-cikti--1021269-dunya

> http://www.trt.net.tr/deutsch/welt/2016/12/23/nato-mitarbeiter-getotet-636436

> http://www.yenisafak.com/dunya/bir-haftada-uc-suikast-2585759

In der Türkei wird ein Zusammenhang zum Tod von Yves Chandelon am 16. Dezember hergestelllt, der bei der für die NATO-Beschaffungsbehörde NATO Support and Procurement Agency (NSPA) sich mit Geldwäsche, Terrorfinanzierung und Waffenlieferungen der NATO beschäftigte. --87.156.228.112 18:28, 29. Dez. 2016 (CET)