Diskussion:Attentat auf Shinzō Abe

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Attentat auf Shinzō Abe“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Grund für den Anschlag

Gibt es irgendeinen Hinweis warum der Täter das Attentat gemacht hat? --Martin Thoma 13:48, 9. Jul. 2022 (CEST)

Laut Polizeiberichten habe der Tatverdächtige gestanden und geäußert, er sei mit der Politik Abes "unzufrieden" gewesen, außerdem sollen seine Verbindungen zu einer kirchlichen Organisation ausschlaggebend gewesen sein. --Tomasosson (Diskussion) 21:06, 9. Jul. 2022 (CEST)

Versagen der Sicherheitskräfte?

Nach einem Bericht und Foto der BILD soll Yamagami mit Waffe schon vor Abes Rede hinter ihm gestanden sein. Falls dies auch aus anderer seriöser Quelle verlautbart wird, sollte das ergänzt werden. --ahz (Diskussion) 17:58, 9. Jul. 2022 (CEST)

Die Berichterstattung aus BILD stimmt meiner Information nach; so ist der Täter aus einer der vielen Youtube Live-Handyvideo zu sehen gewesen; Ich kenne diesen beiden von der Guardian:
Video#1 bzw. Video#2 mit Altersprüfung, MfG, --Sailorsfriend (Diskussion) 19:42, 10. Jul. 2022 (CEST)

Das mit der Vereinigungskirche ist bislang nur Spekulation

Und keiner der beiden Belege behauptet mehr als das. Wikipedia hingegen stellt es als Tatsache dar. --217.225.59.113 21:51, 9. Jul. 2022 (CEST)

Ich habe den Abschnitt mal radikal gekürzt. --Redrobsche (Diskussion) 20:12, 12. Jul. 2022 (CEST)

@Redrobsche: Damit hast Du die einzigen akad. Belege gelöscht! Und der Abschnitt war mit Nichten nur Spekulation! Polizei und bestimmte Medienhäuser haben Informationen vor den Wahlen der Öffentlichkeit vorenthalten und Vernebelung betrieben. Manipuliert, verhüllt, vertuscht, verwirrt. --91.54.1.228 14:41, 15. Jul. 2022 (CEST)

Das Wording ist hier vom entsprechenden RND-Artikel übernommen worden. Ich halte das ebenfalls für mehr als unglücklich: Das RND übernimmt hier ebenfalls die zum Tatzeitpunkt und unmittelbar danach geltenden Umschreibungen der japanischen Ermittlungsbehörden kurz vor der Wahl.

Die Verbindung lässt sich mittlerweile klar und belastbar über Aussagen von Tetsuya Yamagami bzw die Ergebnisse der staatlichen Untersuchungskommission herstellen:

- Time

- BBC

- Kyodo

@Redrobsche Wie wollen wir vorgehen? Revert oder Überarbeitung? --mwmahlberg (Diskussion) 07:06, 16. Dez. 2023 (CET)

Fragen nicht im Artikel

@MeAmME: Bitte stelle keine Fragen nicht im Artikel. Dafür ist die Diskussionsseite da.

• Identisch mit der Universal Peace Federation? ==> Im Prinzip ja. Die Moon-Sekte nannte sich um, nach dem der Führer in den Knast kam ;-)
• Tut sie das heute nicht mehr? ==> Faschismus, Kriegsverbrecher, Geheimdienste KCIA CIA, Waffenhandel, Prostitution, War Lords, Epressung die haben sich nicht viel geändern.--87.170.193.174 14:11, 16. Jul. 2022 (CEST)

Solche kleinen Fragen kann man auch direkt im Artikel stellen, (auch) dafür gibt es die Kommentarfunktion. Dafür dürfen sie nach Klärung der Frage gerne raus;-). Die Familienföderation habe ich durch die UPF ersetzt. Bleibt allerdings die Frage, ob das nur für die japanische "Sektion" oder für die ganze VK gilt. Betreffs des Antikommunismus hab ich jetzt mal insbesondere in der Zeit des Kalten Krieges ergänzt. Gruß, --MeAmME (Diskussion) 16:08, 16. Jul. 2022 (CEST)

@MeAmME: ::@MeAmME: Gute. Güte. Nein. Keine "kleinen Fragen" direkt im Artikel stellen. Die Universal Peace Federation ist eine Tarnorganisation der Sekte. Seit 1996 trägt die Sekte den pro forma Namen Familienföderation für Weltfrieden und Vereinigung. 1969 gab der Moon die Anweisung, seine Waffenmarke in den USA zu verkaufen, und verband diese Anweisung mit einer ideologischen Paranoia, die genau das ist, was heute bei Massenschützen und der extremen Rechten zu sehen ist. Nachdem Schisma gibt es zwei Sekten, die sich bekämpfen. Sean Moon, der Führer der Rod of Iron Ministries, die Make America Great Again-Abspaltung, sagt seine Mutter sei die Hurre Babylons und versucht die Macht im ganzen Monnie-Imperium zu übernehmen. Sean Moon war zur Zeit des Attentates in Japan. --87.170.192.233 18:02, 16. Jul. 2022 (CEST)

Habe nochmal in Hilfe:Tags/Kommentar nachgeschaut, ist schon recht. Die Namensfrage stimmt dann ja. Bleibt trotzdem die Frage, ob das nur in Japan oder allgemein so ist. Außerdem: Gibt es für der japanische Chef (also Tanaka) eine bessere Formulierung, hat er einen offiziellen Titel? So ist es stilistisch etwas ungelenk. Gruß --MeAmME (Diskussion) 18:18, 16. Jul. 2022 (CEST)

Sollten wir uns an die stilistischen Vorgaben der Moonies halten? Nee, oder! Ich hatte mich entschieden Tanaka nicht zu erwähnen. Moon-Sekte wäre der akad. richtige Begriff. --87.170.192.233 18:37, 16. Jul. 2022 (CEST)

"tabloid" - bezieht sich in dem Fall auf das Papierformat der Publikation. Es ist eine LDP ferne Tageszeitug. --87.170.192.233 18:41, 16. Jul. 2022 (CEST)

Meinshalben. Betreffs des Titels: Der kommt halt von der Organisation (dass der Papst Papst heißt, entscheidet ja auch die r.-k. Kirche), man kann ihn ja in Anführungszeichen setzen. Wenn Tanaka auf der Pressekonferenz gesprochen hat (und so steht es ja in der Quelle) sollte es schon rein. Noch was: https://culteducation.com/group/1277-unification-church/35065-cabinet-reshuffle-raises-a-slew-of-new-questions.html spricht von a state religion. Das ist dem Wortsinne nach nicht das gleiche wie die Staatsreligion, also zu einer statt zur. Gruß, --MeAmME (Diskussion) 18:47, 16. Jul. 2022 (CEST)

Ich kenne keinen Staat mit zwei Staasreligionen. --87.170.192.233 18:55, 16. Jul. 2022 (CEST)

Man kann es auch im Sinne einer staatlich anerkannten/geschützten/geförderten/steuerprivilegierten Religion verstehen. Je nach Stellung der VK mag das in manchen Ländern ja das vorrangige Ziel sein. Bei der Staatreligion würde ich eine andere Formulierung (a --> the) erwarten. Entscheiden kann ich die Frage aber nicht. Gruß, --MeAmME (Diskussion) 19:00, 16. Jul. 2022 (CEST)

1. Nee, kann "man" nicht verstehen! 2. VK ist ein Euphemismus 3. Faschismus, ein Führer, eine Partei, eine Ideologie/Religion - Totalitarismus! Sicher kein Pluralismus der Lebensstile mit mehr als eine Religion/Ideologie. --87.170.192.233 19:18, 16. Jul. 2022 (CEST)

Verstehen bezeiht sich auf die Formulierung im angesprochenen Text. Bitte sachlich bleiben. Gruß, --MeAmME (Diskussion) 22:41, 16. Jul. 2022 (CEST)

Ich will gerne sachlich sein und danke Dir für Deinen Input in den Artikel! Aber ich verliere den Glauben an die Menschheit bei manch deiner Einwenden ;-) Staatsreligion ≠ Verein.

Staatsreligion

Bereits 1978, bevor Leo J. Ryan in Jonestown ermordet wurde, kam die Moon-Untersuchung im (Fraser Report) zur Konklusion:

"(3) Among the goals of the Moon Organization is the establishment of a worldwide government in which the separation of church and state would be abolished and which would be governed by Moon and his followers."

Ein Führer, eine Ideologie, eine Staatsregierung - für das ganze Universum. Im Diesseits und Jenseits. --91.54.11.224 10:12, 17. Jul. 2022 (CEST)