Diskussion:Augsburger Puppenkiste

Videos

Sollen im Abschnitt "Videos, DVDs..." nur käuflich zu erwerbende Produkte gelistet sein, oder auch Fernsehproduktionen, die man (noch) nicht kaufen kann? Wenn dem so sein sollte, fehlen nämlich:

• Schlupp vom grünen Stern (1986)
• Schlupp vom grünen Stern - Neue Abenteuer auf Terra (1987) 17:30, 3. Jun 2004 Yuszuv

Ich würde sagen, dass die Wikipedia eine Enzyklopädie ist und keine Plattform für Merchandize und Produktkataloge. Angemessener ist eine Filmographie.

Eventuell könnte man diese sogar ausbauen, indem man die Titel der einzelnen Folgen angibt, eine Handlungsbeschreibung und vielleicht sogar ergänzende Infos über die Idee, die zu diesen Stücken führte, usw. Das würde den Charakter als Enzyklopädie sicher nicht beeinträchtigen, sondern sogar unterstützen.

Simplicius ☺ 11:03, 16. Apr 2005 (CEST)

Durch die Angaben der ISBN und sonstige Produktinformationen wirken die Aufzählungen sehr unübersichtlich, ausserdem sollte hier keine Werbung stehen damit die Seite seriös bleibt, deshalb wäre ich für die Entfernung dieser Hinweise. Floerido 02:35, 22. Aug 2005 (CEST)

Naja, wenn wir Literatur angeben, nennen wir auch die ISBN. Und da die Videos über amazon.de und ähnliches auf gleichem Vertriebswege verfügbar sind, ist es so wohl ok. -- Simplicius ☺ 09:03, 22. Aug 2005 (CEST)

Robbi, Tobbi und das Fliewatüüt

Von wem stammt eigentlich Robbi, Tobi und da Fliwatüt? Ich konnte dazu nichts wirklich eindeutiges bei Google finden. Liegt vermutlich an den unzähligen Möglichkeiten in der Schreibweise (Robi, Robbi, Robbie, Robby, Tobi, Tobbi - und so weiter...) -- IP

Du warst schon nah dran mit der richtigen Schreibweise: Robbi, Tobbi und das Fliewatüüt, ein Kinderbuch von Boy Lornsen, mit Puppen realisiert von Prof. Albrecht Roser und Ensemble aus Stuttgart. -- Simplicius ☺ 21:52, 25. Aug 2005 (CEST)

Artikelüberarbeitung

Der Artikel ist zu umfangreich und dadurch schwer lesbar geworden. Überflüssig ist hier nach meiner Meinung die Liste der TV- und Kinoproduktionen. Auch die Literaturangaben sind deutlich zu straffen. Beide Abschnitte haben inzwischen den Charakter von Datensammlungen. Auf der Seite Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist sind hierzu Erläuterungen zu finden. Ob alle genannten Bücher tatsächlich Quelle für den Artikel (und solche sind hier zu nennen) waren, bezweifle ich. --Aloiswuest 20:15, 14. Jul 2006 (CEST)

MarsuPilami 23:20, 25. Jul 2006 (CEST): Bin gerade zufällig auf den Artikel gekommen und habe mich gefreutr, was für ein schöner, professinelelr Artikel das ist, der keine Wünsche offen lässt und mich sehr über das QS Zeichen gewundert. Der Artikel ist prima lesbar, gibt mir alle gewünschetn Informationen und ich würde eine Kürzung bedauern.

Es stimmts schon, die Produktionsliste ist sehr lang. Aber auch ich würde einer Kürzung des Artikels an sich nicht zustimmen, ich finde ihn gut geschrieben und sehr informativ. --Okatjerute !?* 15:36, 26. Jul 2006 (CEST)

Also ich finde den Artikel viel zu ausführlich. Die Produktionsliste würde ich beibehalten, jedoch sämtliche Folgentitel und DVD-Vermerke streichen. Auch die Hinweise auf DVDs und die Bücherliste würde ich komplett streichen. Soetwas gehört auf eine Fanseite, aber nicht in einen Artikel bei Wikipedia. Oder habe ich das Prinzip von Wikipedia falsch verstanden? --Oblong 20:05, 2. Aug 2006 (CEST)

Ich hab mal für die Produktionsliste einen eigenen Artikel angelegt und entsprechend verlinkt. Ist noch nicht endgültig fertig, werde mich bei Gelegenheit noch ein bisschen darum kümmern. Auch den Artikel werde ich ggf. ein wenig sinnvoll kürzen. --jeanyfan 22:38, 4. Aug 2006 (CEST)

Bin jetzt soweit fertig: Hab für die Produktionen einen Extra-Artikel erstellt und die DVD-Veröffentlichungen dort direkt eingebaut. Somit kann man dann beide Unterpunkte aus dem Hauptartikel streichen und der Artikel ist wieder besser lesbar. --jeanyfan 20:08, 21. Aug 2006 (CEST)

Herzlichen Dank jeanyfan! Ich finde, dass der Beitrag nunmehr deutlich lesbarer geworden ist und sich auf den Kern der Sache konzentriert. Die Literaturverweise sind zwar von den Fans der Puppenkiste gut gemeint, doch eher zuviel, wenn man der Erläuterungsseite Wikipedia:Literatur vertraut. Es grüßt freundlich --Aloiswuest 19:19, 26. Sep 2006 (CEST)

Der Stil ist weiter eher Feuilleton, als Lexikon: "Unter ihren talentierten Händen entstanden...", "Damit ging ein lang gehegter Wunschtraum .." etc. Für ein Lexikon genügt es zu schreiben: "Die Puppen wurden bis 1960 von Walter Oehmichen geschnitzt. Ab da von seiner Tochter Hannelore Oehmichen." etc. Ich würde mich wirklich freuen, wenn dieser Artikel umgeschrieben würde vom Autor. Die derzeitige Version könnte doch sehr gut auf einer eigenen Puppenkisten-Webseite untergebracht werden. (Die kann man bei Strato etc. schon für 10 € im Jahr anlegen.) Ulibaehr 13:09, 26. Feb. 2008 (CET)

Einige Informationen in dem Artikel gleichen mittlerweile willkürlichen Aufzählungen und erschweren die Lesbarkeit: So ist die Nennung einiger Puppenbauer unter "Geschichte" weder vollständig noch erscheint sie begründet. Ich schlage eine sinnvolle Kürzung und Konzentration auf relevante Fakten vor! (nicht signierter Beitrag von Tv-fan68 (Diskussion | Beiträge) 01:25, 3. Nov. 2020 (CET))

Guten Morgen. Dieser Diskussionspunkt ist bereits 12 Jahre alt. In der Zwischenzeit hat sich doch der Artikel stark verändert. Ich schlage vor, da nicht zu radikal vorzugehen. --سلوك Saluk 07:59, 3. Nov. 2020 (CET)

Bildwarnung (erl.)

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• Image:Augsburger_Puppenkiste_Stars.jpg:
  • ABF  löscht Image:Augsburger_Puppenkiste_Stars.jpg

In category [[:category:Unknown as of 15 February 2008|Unknown as of 15 February 2008]]; no permission;

• Image:Manfred_Jenning.jpg:
  • ABF  löscht Image:Manfred_Jenning.jpg

In category [[:category:Unknown as of 15 February 2008|Unknown as of 15 February 2008]]; no permission;

-- DuesenBot 00:01, 24. Feb. 2008 (CET)

Bildwarnung (erl.)

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• ABF  löscht Image:RoseOehmichenT450.jpg

In category [[:category:Unknown as of 15 February 2008|Unknown as of 15 February 2008]]; no permission;

-- DuesenBot 11:55, 24. Feb. 2008 (CET)

ereldigt (x3) --magnummandel 17:23, 24. Feb. 2008 (CET)

Farbfernsehen

Farbfernsehen gibt es in der BRD erst seit 1967. Im Artikel wird aber behauptet, daß die Löwe-Trilogie von 1965-1967 bereits in Farbe gesendet wurde. Stimmen da die Jahreszahlen vielleicht nicht? --Birkswork 18:46, 26. Feb 2008 (CET)

Das muss nicht unbedingt ein Widerspruch sein. Es gab Farbaufzeichnungen schon vor der Umstellung der Sender. Ob diese dazu gehört hat, weiß ich allerdings nicht. Man hat vorproduziert, um bei der Umstellung bereits einen nennenswerten Programmteil bieten zu können. Zumindest beim ZDF, das die Sender bei der Bundespost gemietet hat, gab es auch mehrere technische Verzögerungen. Ob das auch für den HR zutrifft, weiß ich nicht. --Qhx 19:30, 26. Feb. 2008 (CET)

O.K. Aber im Artikel steht ausdrücklich, daß die Trilogie ab 1965 in Farbe gesendet wurde. --Birkswork 14:34, 27. Feb 2008 (CET)

Gut, aber ausdrücklich kann ich leider gar Nichts bestätigen. Aber eigentlich sollte doch sowieso Derjenige, der was ändert, auch eine Quelle benennen!? Das hat die IP 217.185.109.110 aber nicht... --Qhx 21:52, 27. Feb. 2008 (CET)

International

Mich interessiert in welchen Ländern die Puppenkiste ausgestrahlt wurde und wo sie ein Erfolg war.

und nicht nur das. es gibt bestimmt noch sehr viel nützlichere und interessante infos die hier eindeutig fehlen. die jungs in augsburg haben jahrzehntelang und generationsübergreifend wichtige und tolle arbeit geleistet. schade um die möglichkeiten für so einen artikel. gruß--LukasWalter 00:11, 20. Dez. 2008 (CET)

Wo ist eigentlich Das SAMS?

Ja wo ist es denn nun? (nicht signierter Beitrag von 89.246.160.47 (Diskussion) 21:08, 22. Okt. 2010 (CEST))

Habe es mal dort eingefügt. mfg --Soenke Rahn (Diskussion) 01:47, 11. Jan. 2019 (CET)

Musik

Ich hätte mir gewünscht, hier Hintergrundinformationen über die Musik der Augsburger Puppenkiste zu erhalten. Waren es Mitglieder eines Chores aus der Nähe des Theaters, waren es Familienmitglieder usw. Leider erfährt man nur hier etwas über die Cover-Version der Dolls United. Falls jemand etwas näheres weiß, sollte das auch hier zu erfahren sein. (Waldi; 11.02.2012) -- 80.137.183.183 21:01, 11. Feb. 2012 (CET)

Dem möchte ich mich gerne anschließen. Wenn ich z.B. die Musik zu "Der Wolf und die Sieben Geißlein" höre, sticht ein Fagott mit einigen anderen Holzbläsern heraus, das ist nicht einfach Blasmusik, sondern eher neoklassische Kammermusik, die sicher auch Einfluss auf andere Produktionen hatte. Welches Orchester hat das gespielt und wie heißt der Komponist?

PR-Text

Das ganze ist ja nun mehr oder weniger ein PR-Text der Puppenkiste voller unbelegter Wertungen und unnötig feuilletonistischer Formulierungen. Ich habe versucht, das ganze immerhin partiell zu entschlacken. 178.25.243.138 11:59, 29. Jan. 2013 (CET)

Der oder das Kasperle?

Welches Genus hat Kasperle? Im Text ist er Neutrum. Mein Sprachgefühl findet "DER Kasperle" passender. Google ist da auch keine große Hilfe. Eventuell gehört da auch gar kein Artikel davor. Einfach nur "Kasperle". 46.114.141.135 20:55, 29. Sep. 2020 (CEST)

Mein Sprachgefühl sagt mir, dass bei Verkleinerungsformen wie -chen, -lein oder -le Neutrum steht. Der Bube - das Bübchen. Auch: das Mädchen von ursprünglich die Magd. Der Mann - das Männlein (steht im Walde). Der Kasper - das Kasperle. --Andreas Ley (Diskussion) 12:03, 30. Sep. 2020 (CEST)

Im Text wird manchmal der Kasperl, manchmal das Kasperle (in Bezug auf die Ampel) benutzt. Das scheint mir auch korrekt so, denn bei der Kasperl geht es im Dialekt um einen Eigennamen in der Bedeutung die männliche Figur mit dem Namen Kasperl, wenn da das Kasperl stehen würde, wäre es ein Pejorativ in der Bedeutung Quatschkopf. Bei das Kasperle dagegen geht es um die Spielfigur selbst in einem schwäbischen Diminutiv, da ist immer Neutrum zu nutzen. --سلوك Saluk 13:23, 30. Sep. 2020 (CEST)

Es ist wohl eine Einzelfallssache, ab wann ein ursprünglicher Diminutiv so weit zum Eigennamen geworden ist, dass er sein Neutrum verliert. Der Seppel hat das Neutrum eindeutig verloren. Das Turamichele definitiv noch nicht. "Der Kasperl" und "das Kasperl" geht beides. Mich irritiert in dem Fall viel mehr als das Genus, dass das schwäbisch sprechende Augsburger Kasperle in Wikipedia momentan durchgehend als (bairischer) Kasperl bezeichnet wird. Ich habe kurz gegoogelt und finde im Internet beide Schreibweisen, Kasperle ("augsburger puppenkiste" +"kasperle" -"kasperl" ca. 5000 Treffer) und Kasperl ("augsburger puppenkiste" -"kasperle" +"kasperl" ca. 8000 Treffer). --Neitram ✉ 12:01, 3. Nov. 2020 (CET)

Zuordnung der Puppenspieler zu den Figuren

Dem Buch von Thomas Hettche "Herzfaden" kann man entnehmen, dass es keine feste Zuordnung einer Figur/Marionette zu einem bestimmten Spieler gibt. Wenn sich die Marionetten über die Bühne bewegen, werden sie von einem Spieler zu anderen weitergegeben, weil die Spieler nicht aneinander vorbeigehen können. Deswegen sind die Spieler auch keine Sprecher, weil der Sprecher natürlich nicht wechseln darf. Deswegen werden von der Puppenkiste bei den Informationen zu den Stücken nur die Sprecher mit Rollenzuordnung genannt, die Spieler aber nur ohne Rolle aufgezählt.

Der Satz, "in der Premierenvorstellung des Theaters führte Hannelore den gestiefelten Kater" stimmt daher so nicht, weil der Kater während der Vorstellung von mehreren (allen) Spielern auf der Brücke geführt wurde. Wenn es keinen eindeutigen Beleg gibt, sollte der Satz daher gelöscht werden.--Vingerhuth (Diskussion) 20:45, 17. Jan. 2021 (CET)

Ein Beleg für den Satz wäre sicher gut. Ich kann mir vorstellen, dass im Jahr 1948 die Bewegungen der Puppen auf der Bühne noch so einfach gehalten waren, dass eine Puppe das ganze Stück durch von nur einem Spieler bzw. einer Spielerin bewegt wurde. Das lässt sich ja machen, indem man die Puppen immer von der selben Seite auf- und abgehen lässt und größere Bewegungen auf der Bühne unterlässt. Für spätere Jahre ist es auf jeden Fall so, wie Hettche schreibt -- er hat also völlig Recht, aber es muss nicht unbedingt ein Widerspruch zu dem fraglichen Satz sein. --Neitram ✉ 09:33, 18. Jan. 2021 (CET)