Diskussion:Auguste Piccard

genauer Geburtstag 2. oder 28.1. ?

Meine Recherchen haben ergeben, dass viel seltener der 2. Januar genannt wird als der 28.1.1884. Überdies gab es einen gleichnamigen Musiker, geboren 1930, den die Suchmaschinen natürlich auch finden, und der nur mit dem 2. Januar als Geburtstag auftritt - das scheint mir eine klare verwechslungsgeschichte zu sein und sehr auf den 28.1. zu deuten - wie meine andere Quelle, ein Harenberg Wochenkalender. Und natürlich das kalenderblatt von 28. Januar, wo er schon von Igelball&Robodoc eingetragen&ergänzt war (und hoffentlich nicht doppelt am 2.1.) Wer eine Photokopie der Geburtsurkunde hat, ersatzweise Literatur/Biographie-Angaben, möge dies hier hinterlassen oder für immer schweigen.

Wer die "mutige Änderung" von mir zu hart findet, möge beide "Datümer" als strittig oder unklar eintragen. --FotoFux 02:13, 4. Feb 2005 (CET)

"Captain Jean-Luc Piccard"

Sowohl im Artikel über Auguste Piccard, als auch im Artikel über Jean-Felix Piccard wird die Benennung der Startrek Figur "Captain Jean-Luc Piccard" als Ehrung der jeweiligen Person genannt. Nach welchem Piccard wurde nun die Figur benannt?

Erster Mensch in der Stratosphäre?

... eher nicht: siehe http://en.wikipedia.org/wiki/Flight_altitude_record.

Und zum Sauerstoffgehalt der Atmosphäre: der ist immer gleich - siehe Erdatmosphäre: Die bodennahen Schichten bis in etwa 90 km Höhe haben eine recht gleichförmige Zusammensetzung, weshalb dieser Abschnitt auch als Homosphäre bezeichnet wird. Was wir als Luft bezeichnen, besteht im Wesentlichen aus 78,084 % Stickstoff, 20,946 % Sauerstoff, 0,934 % Argon und anderen Edelgasen. Das Problem ist der für Menschen zu geringe Luftdruck, also war eine Druckkapsel der richtige Weg. Druckanzüge reichen auch, wurden aber erst später entwickelt (ohne Gewähr ... ;-). |Martin.bergner 15:11, 31. Dez. 2008 (CET)

Zweck der Experimente in der Stratosphäre

Es fehlt ein Hinweis, welchen Sinn diese Ballonaufstiege in die Stratosphäre hatten. Piccard hat das nicht gemacht, um für irgendwelche koffeinhaltige Erfrischungsgetränke zu werben, sondern um seinen Freund Albert Einstein zu helfen, der damals wegen seiner Relativitätstheorie unter heftigen Beschuss einiger seiner Physikerkollegen in Deutschland geraten war. Piccard erhoffte durch Messung von Höhenstrahlung experimentelle Belege für Einsteins Theorien zu finden ....

Piccard war ein bedeutender Experimentalphysiker und nahm an den legendären Solvay-Konferenzen teil, wo er mit der Creme der damaligen modernen Physik zusammentraf.

--Ischtiraki (Diskussion) 10:50, 15. Okt. 2012 (CEST)

Entdecker des Uran-Isotops U-235 ?

Im Artikel steht Piccard habe dieses Isotop entdeckt. Das scheint mir zweifelhaft, jedenfalls scheint er nicht der (offiziell) anerkannte Entdecker zu sein. Das war ein Arthur Dempster http://en.wikipedia.org/wiki/Arthur_Jeffrey_Dempster (1935), mit einem Massenspektrometer. Die Behauptung über Piccard stammt offenbar aus dem historischen Lexikon der Schweiz, dort steht tatsächlich er habe 1917 U-235 entdeckt. Das scheint übrigens ein sehr frühes Datum, da damals die Idee, dass es mehrere Isotope eines Elements gibt erst neu war. Gruss, 81.62.49.200 22:55, 2. Apr. 2014 (CEST)

Ich habe auf dem Internet etwas nachgeforscht. Offenbar hat Piccard 1917 einen Artikel geschrieben "The hypothesis of the existence of a third simple radioactive body in the uranium group." Möglicherweise hat er aufgrund der Strahlung postuliert, dass es 3 und nicht nur 2 Quellen von Strahlung gibt in Uran. (Alle drei natürlichen Uranisotope U238, U234 und eben U235 sind alpha-Strahler, jeweils halt mit charakteristischer Energie.) Auf welche Daten er sich dabei gestützt hat (eigene?): keine Ahnung. Also, klar ist, dass Piccard nicht wirklich als Entdecker gelten kann. Man könnte ev. schreiben, dass er bereits 1917 Hinweise fand (zu finden glaubte ?) auf was sich später als das 1935 entdeckte Isotop U235 herausstellte, nicht? (Aber eben, genauere Quellen habe ich nicht...) Gruss, 81.62.94.124 13:59, 3. Apr. 2014 (CEST)

Nochmal Uran 235

Die Sätze

Er sagte die Existenz eines dritten Elements der Uranium Gruppe voraus, welches er Actinuran nannte. Als es 1937 von Arthur Jeffrey Dempster offiziell entdeckt wurde erhielt es den Namen Uranium 235.

ergeben wenig Sinn. Es heißt im Deutschen "Uran" und nicht "Uranium". Es gibt auch keine "Uranium Gruppe" (auf Deutsch müsste das sowieso "Uran-Gruppe" heißen). Uran ist ein Element mit mehreren Isotopen. Es kann also kein "drittes Element der Uranium Gruppe geben. Uran-235 ist ein Isotop des Urans. Wenn es sich tatsächlich um Uran-235 handelt, warum soll dies das "dritte Element der Uranium Gruppe" sein? Uran 235 ist das zweithäufigste Isotop des Urans, weitere Isotope gibt es nur in sehr geringen Spuren. Zu guter Letzt ist "Uranium 235" kein Name, den das Isotop "erhalten" hätte. Die Zahl 235 ist einfach die Massenzahl des Isotops, Uran 235 also einfach die systematische Bezeichnung des Isotops. --Digamma (Diskussion) 22:24, 14. Mai 2015 (CEST)

Dem kann ich nur zustimmen, der Satz ist ziemlicher Quatsch und sollte schleunigst verbessert oder vielleicht gar gelöscht werden. Ich kann nicht nachvollziehen, was Piccard da entdeckt oder postuliert haben soll. Den oben und in der zitierten Quelle angegebenen Artikel "The hypothesis of the existence of a third simple radioactive body in the uranium group" kann ich weder mit Google noch in Fachdatenbanken finden. Die Quelle macht auch bezeichnenderweise keinerlei Angaben, wo dieser Artikel erschienen sein soll. Mir erscheint das Ganze recht fragwürdig, im Zweifelsfall sollte man den Satz vielleicht einfach löschen. --Luftschiffhafen (Diskussion) 22:53, 14. Mai 2015 (CEST)

Ich habe mal recherchiert und den Satz nach Quellen umformuliert und einen EN eingefügt. --Digamma (Diskussion) 16:25, 15. Mai 2015 (CEST)

PS: Die Originalarbeit hieß wohl "L'hypothèse de l'existence d'un troisième corps simple radioactif dans la pléiade uranium" und erschien in Arch. sc. ph. n. 1917, pér. 4, t. 44, p. 161—164. --Digamma (Diskussion) 16:38, 15. Mai 2015 (CEST)

Höhe der Stratosphären-Flüge

Abschnitt "Stratosphärenforschung", dritter Abschnitt : Was bedeutet es genau, dass der Flug "geometrisch vermessen" auf knapp 17.000 Meter führte und später auf 23.000 Meter erhöht wurde ? Wurde dieser Flug neu vermessen oder fand danach ein weiterer Flug statt, der noch viel höher endete ? -- Das ist unklar. (nicht signierter Beitrag von 89.13.212.2 (Diskussion) 19:58, 17. Dez. 2016 (CET))

Was mit "[Weltrekord], der später auf 23.000 m erhöht wurde" gemeint ist, verstehe ich auch nicht. Das "geometrische Messung" dient zur Unterscheidung von der barometrischen Messung. Mit geometrischen Methoden wurde eine Höhe von 16.940 m bestimmt, mit barometrischen Methoden (d.h. Messung des Luftdrucks) wurde die Höhe zu 16.201 m bestimmt.

Ob der verbesserte Rekord von 23.000 m sich auf einen weiteren Flug Piccards bezieht (der müsste dann hier eigentlich erwähnt werden) oder auf den Flug von jemand anderem (vielleicht ist es der aktuelle Rekord für einen Stratosphärenflug mit dem Ballon?), bleibt leider unklar. --Digamma (Diskussion) 20:11, 18. Dez. 2016 (CET)

PS: Das Wort "erhöht" bezieht sich auf "Weltrekord". Nicht der Flug wurde später erhöht, sondern der Weltrekord. --Digamma (Diskussion) 20:13, 18. Dez. 2016 (CET)

Anekdote

Meine Oma hat mir mal diese Anekdote erzählt: Die Rekordfahrt mit Start in Augsburg war ein großes Ereignis, Professor Piccard war ein berühmter Mann. Als er gerade heil gelandet war, wurde er live(?) im Radio interviewt. Der Reporter war so aufgeregt, dass er als erstes gesagt hat: "Guten Tag Herr Ballon, wie geht's dem Professor?". --2003:E3:5F26:E700:68D5:EF41:A77A:7B08 16:44, 4. Jan. 2021 (CET)

"Es fand sich auch niemand, der die Kapsel bauen wollte."

Und wie wurde sie dann letzten Endes doch gebaut? --SchnitteUK (Diskussion) 08:57, 1. Mär. 2024 (CET)