Diskussion:Augustus Lutheran Church
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren von Spurzem in Abschnitt Nicht ganz klar
| Der Artikel „Augustus Lutheran Church“ wurde im Mai 2016 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 14.06.2016; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels. |
Nicht ganz klar
[Quelltext bearbeiten]Im Artikel heißt es: „… hat altarseitig einen polygonalen Abschluss.“ Wie ist das zu verstehen? Ist es „hinter dem Altar“ oder „im Bereich des Altars“? Oder könnte man sagen: „Der Altarraum hat einen polygonalen Abschluss“? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:03, 14. Mai 2016 (CEST)
- Die Formulierung war gut überlegt und völlig unmissverständlich. Die Kirche ist ein rechteckiger Saal mit einem polygonalen Abschluss auf der Seite des Altars. Es gibt aber keinen Chor und keinen "Altarraum" im architektonischen Sinn (das hat vermutlich auch theologische Gründe). Nun ist es "verbessert", mir solls gleich sein. --Rabanus Flavus (Diskussion) 21:03, 14. Mai 2016 (CEST)
- Wieso es jetzt „hinter dem Chor“ heißt, weiß ich nicht. Die Formulierung ist falsch. Richtig ist wahrscheinlich „hinter dem Altar“. Denn wenn es einen Chor gäbe, wäre er wohl polygonal. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:34, 14. Mai 2016 (CEST)
- Wieso es jetzt „hinter dem Chor“ heißt ist ganz einfach, weil ich einen Fehler gemacht habe. So etwas kann vorkommen und ist durchaus nicht böse gemeint gewesen. --Arabsalam (Diskussion) 21:57, 14. Mai 2016 (CEST)
- Von „bösem Meinen“ hat niemand was gesagt. Mir tut es aber inzwischen leid, etwas zur Verbesserung des Artikels beitragen gewollt zu haben. Erst ist der eine über die Frage zu seiner „gut überlegten“ Formulierung eingeschnappt, dann der andere, weil ich wirklich nicht wusste, wie es zu der mir vorgehaltenen Änderung kam. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:23, 14. Mai 2016 (CEST)
- Quatsch, da braucht dir nichts leid tun, ich freue mich über jeden, der in den von mir eingestellten Artikeln mitarbeitet. Meistens fühlt man sich doch als Autor abseits der Honigtöpfe sehr allein, weil außer Aka keiner je hereinschaut. Wenn man nur schriftsprachlich kommunizieren kann, klingt leider vieles unfreundlicher, als es eigentlich gemeint war, weil die anderen Kanäle blockiert sind. In diesem Sinne ein Frohes Pfingstfest! --Arabsalam (Diskussion) 23:07, 14. Mai 2016 (CEST)
- … das wünsche ich Dir auch. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:22, 14. Mai 2016 (CEST)
- Quatsch, da braucht dir nichts leid tun, ich freue mich über jeden, der in den von mir eingestellten Artikeln mitarbeitet. Meistens fühlt man sich doch als Autor abseits der Honigtöpfe sehr allein, weil außer Aka keiner je hereinschaut. Wenn man nur schriftsprachlich kommunizieren kann, klingt leider vieles unfreundlicher, als es eigentlich gemeint war, weil die anderen Kanäle blockiert sind. In diesem Sinne ein Frohes Pfingstfest! --Arabsalam (Diskussion) 23:07, 14. Mai 2016 (CEST)
- Von „bösem Meinen“ hat niemand was gesagt. Mir tut es aber inzwischen leid, etwas zur Verbesserung des Artikels beitragen gewollt zu haben. Erst ist der eine über die Frage zu seiner „gut überlegten“ Formulierung eingeschnappt, dann der andere, weil ich wirklich nicht wusste, wie es zu der mir vorgehaltenen Änderung kam. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:23, 14. Mai 2016 (CEST)
- Wieso es jetzt „hinter dem Chor“ heißt ist ganz einfach, weil ich einen Fehler gemacht habe. So etwas kann vorkommen und ist durchaus nicht böse gemeint gewesen. --Arabsalam (Diskussion) 21:57, 14. Mai 2016 (CEST)
- Wieso es jetzt „hinter dem Chor“ heißt, weiß ich nicht. Die Formulierung ist falsch. Richtig ist wahrscheinlich „hinter dem Altar“. Denn wenn es einen Chor gäbe, wäre er wohl polygonal. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:34, 14. Mai 2016 (CEST)