Diskussion:Auswerfer

Allgemeines

So ziemlich alles was hier zu lesen ist, ist unter sachlichen sowie fachlichen Gesichtspunkten Falsch! Einige Beispiele:

1. Der "Ejektor" (Auswerfer) ist Bestandteil von Schusswaffenverschlusssystemen und nicht wie fälschlich beschrieben von "Gewehren"
2. Der "Ejektor" ist keine Kralle (das ist der Auszieher) zum auswerfen der leeren Patronenhülse
3. Der "Ejektor" sitz nicht an der Laufwurzel, wenn überhaupt, greift der Auszieher an der Laufwurzel in das hintere Ende des Patronenlagers, der "Ejektor" sitzt weiter hinten im Verschlusssystem, sonst könnte er die leere Patronenhülse nicht auswerfen
4. Der "Ejektor" heißt im Deutschen "Auswerfer" (en = ejector), dann sollte auch dieser Artikel so heißen
5. Der "Auswerfer" gehört der Kategorie "Bauteile von Handfeuerwaffen" an und nicht "Handfeuerwaffe"

Hier noch ein Hinweis auf die Wikipedia-Grundsätze: "Besser keine information als eine falsche", oder Umgangssprachlich formuliert, "Wer nichts zu sagen hat, sollte das auch nicht tun".

Sollten innerhalb kürzester Zeit keine Einwände kommen, werde ich den Artikel neu schreiben, nach "Auswerfer" verschieben und der Kategorie "Bauteile von Handfeuerwaffen hintufügen"

--Shotgun 09:52, 6. Sep 2006 (CEST)

---

Da bis heute keine Einwände kamen, wurde der Artikel, wie angekündigt, neu erstellt und von "Ejektor" nach "Azuswerfer" verschoben. --Shotgun 12:47, 15. Sep 2006 (CEST)

---

Aber du hast die Interwikis vergessen. Ich weis leider nicht was Auswerfer auf Englisch heist--Sanandros 16:44, 16. Sep 2006 (CEST)

Hi Sanandros, Dir entgeht nichts :-)). Auswerfer = Ejector, könntest Du das machen? Gruss --Shotgun 11:08, 17. Sep 2006 (CEST)

---

hier müsste doch eine Weiterleitung zum Prinzip der Ejektordüse zu finden sein. Ein Ejektor ist ein Fluidstrahl, der durch eine Düse verläuft, der auf Grund des Venturiprinzips (Unterdruck) die umliegende Luft mitzieht. Spontan fallen mir folgende Anwendungen ein:

• Düsen (Flugzeug)
• Dampflok
• Triebwerksprüfstände (Dort trifft man auf den Ejektoreffekt auf)

Evtl Weiterleitung auf den Artikel "http://de.wikipedia.org/wiki/Vakuum-Komponente" notwendig. (nicht signierter Beitrag von 129.69.76.114 (Diskussion) 15:18, 18. Nov. 2010 (CET))

---

Auswurffenster

ich stolperte gerade über oben genannten Einsatzartikel und frage mich, ob das hier nicht besser zu passen würde? --feba 19:01, 2. Mai 2007 (CEST)

Ist ja irgendwie nichtssagend, außerdem auch noch falsch. Das Auswurffenster befindet sich nicht schlicht in Waffen, sondern im Verschluss(Schlitten, Verschlusshülse, etc.) von Feuerwaffen und ist schon gar kein "Bauteil" von Waffen, sondern eine Konstruktionsbedingte Notwendigkeit. Es lohnt nicht weiter darüber nachzudenken, irgendwer sollte es einfach mal verbessern. -- Shotgun 21:21, 2. Mai 2007 (CEST)

Auswerfer - Begriff

Als Auswerfer werden auch Stahlstifte bezeichnet welche in Druckguss- und Spritzgussformen das Teil entformen. Eine Suche in Google ergibt erhebliche Treffer. Sollte diese Information nicht auch eingefügt werden? (nicht signierter Beitrag von 91.22.52.13 (Diskussion) 12:43, 26. Okt. 2007)

Bitte signiere künftige Beiträge mit -- ~~~~, nun zur Antwort auf Deine Frage:

Nein, diese Information zur Industriellen Materialverarbeitung hat in einem Artikel zu einem Waffenbauteil nichts zu suchen. Wenn Du genaue Informationen zu dem von Dir beschriebenen Fertigungsverfahren hast, kannst Du gerne einen entsprechende Artikel dazu schreiben. Da es offensichtlich unterschiedliche Formen und Beschreibungen zum Begriff "Auswerfer" gibt, sollte darüberhinaus eine entsprechende "Begriffsklärung" (siehe hier: Wikipedia:Begriffsklärung) als BKS hinzugefügt werden. -- Shotgun 13:16, 26. Okt. 2007 (CEST)

Waffen ohne Auswerfer

Ich hatte kürzlich die Besonderheit bei custom-built Waffen im Bereich Longrange und Benchrest beschrieben, daß dort oft auf einen Auswerfer verzichtet wird. Sprich: Der Auszieher zieht die Hülse aus dem Lager, sie bleibt dann aber lose im Auswurffenster liegen, ohne ausgeworfen zu werden. Der Schütze nimmt diese dann von Hand heraus, und platziert sie wieder in der Munitionsschachtel. Die in diesen Disziplinen eingesetzten Hülsen sind oftmals sehr teuer (da selten), und werden aufwändig manuell nachbearbeitet. Sie werden feuergeformt, Zündlöcher werden egalisiert und entgratet, die Hülsen werden auf einheitliche Länge getrimmt, der Hülsenhals auf einheitliche Dicke abgedreht, jede einzelne wird ausgelitert, und von den teuer gekauften 200 Hülsen sind nachher 20 gut genug für den Wettkampf.

Durch den fehlenden Auswerfer und das herausnehmen von Hand wird verhindert, daß diese teuren und kostbaren Hülsen auf den Boden fallen und dabei beschädigt werden.

Diese Änderung wurde rückgängig gemacht, da Quellen fehlen.

Was soll ich sagen: Das ist nicht formalisiert. Das Regelwerk schreibt keinen Auswerfer vor, also darf er weggelassen werden. Bei Custom-Büchsen ist das ja auch kein Problem. Custom-Büchsen werden wiederum nicht in Katalogen beschrieben...

Ich weiß daß es so ist, weil ich genügend Schützen aus entsprechenden Bereichen kenne die solche Waffen besitzen. Niedergeschrieben ist das aber so nirgends. Es gibt also keine zitierfähige Quelle, da es nicht normiert ist. Wäre es als Quelle ausreichend, wenn ich ein Foto eines Auswurffensters einer entsprechenden Waffe beschaffen könnte und einbinde? Anders als durch Realstücke (von denen es tausende gibt) läßt sich das nicht belegen. Da aber das zweckmäßige Fehlen eines Auswerfers meiner Meinung nach eine durchaus begründete Abweichung von der Norm ist, die auch gar nicht so selten ist, würde ich das schon gerne erwähnen. --FyodorWO (Diskussion) 08:34, 28. Jul. 2021 (CEST)

Einerseits. Und andererseits bin ich der Meinung, dass diese speziellen Sportgeräte zu wenig Bedeutung haben, als dass man sie hier erwähnen sollte. Sicherlich ist es umgekehrt angebracht, in Artikeln zu den entsprechenden Waffen darauf hinzuweisen, dass sie keinen Auswerfer besitzen. Aber in einem Artikel zum einem Bauteil aufzuzählen, wo es _nicht verwendet_ wird? Der Artikel hat ein ganz anderes Problem, als die Nicht-Nennung der Nicht-Verwendung: Quellenlosigkeit. Ich habe gestern wenigstens die beiden Bücher eingefügt, doch auch das ist sehr dünn, denn da taucht der Auswerfer lediglich 2-3 Mal in der Legende von Schnittzeichnungen auf, ohne nähere Erläuterung. Und eine Internetrecherche brachte noch weniger. Also sollten wir zuerst dieses Problem angehen. Denn ich habe zwar deinen Eintrag als beleglos bezeichnet, eigentlich trifft das aber auf den gesamten Artikel zu. -- Glückauf! Markscheider Disk 09:11, 28. Jul. 2021 (CEST)

Das ist wohl ein Problem bei einem Teil das zwar jeder kennt, dem man aber nur dann Bedeutung zukommen läßt wenn es nicht funktioniert. Es sind ja auch keine verschiedenen Bauformen beschrieben (fest, beweglich, federbelastet im Stoßboden). Auch hier könnte ich was dazu schreiben, weil ich mich auskenne, aber Quellen dazu... schwierig. Der Auswerfer ist kein Teil, über das viel geschrieben wird. --FyodorWO (Diskussion) 09:56, 28. Jul. 2021 (CEST)

Die englische Wikipedia ist da sogar noch schlechter aufgestellt. Der Eintrag "ejector" leitet dort weiter auf "injector", ein Bauteil einer Dampfmaschine... --FyodorWO (Diskussion) 09:59, 28. Jul. 2021 (CEST)

I know. Aber das kann nicht der Maßstab sein. -- Glückauf! Markscheider Disk 11:18, 28. Jul. 2021 (CEST)

Vielleicht hilft's ja ... das mit der Suche:

Jagd-ABC: für alle, die Jäger werden wollen - Seite 10 books.google.de › books => https://www.google.de/books/edition/Jagd_ABC/N3JJe0obvN4C Ernst von Dombrowski · 2009 Im Buch gefunden – Seite 10 Neuester Zeit hat man auch automatische Patronen- auswerfer (Ejektor) ... für den Schrotschuß bestimmten Flinte und der nur dem Kugelschuß gewidmeten Büchse ...

Auswerfer bei Flinten sind ein extra Thema. Das sollten Leute schreiben, die sich auskennen. Hab nur grad Wiki-Unlust. --80.187.108.109 16:00, 1. Aug. 2021 (CEST)

Naja. Was Selbstladejagdwaffen, Flinten wie Büchsen, angeht, so unterscheiden sich deren Auswerfer grundsätzlich nicht von denen militärischer Selbstlader (wobei halbautomatische Flinten bei der Jagd wohl eher eine untergeordnete Rolle wpielen). Es gibt zwei Grundkonstruktionen: einmal der federaktuierte Auswerfer, i.d.R. ein Stift im Verschluß, und den feststehenden Auswerfer, d.h. ein Bauteil, das durch eine Aussparung im Verschluß bei dessen Rückwärtsbewegung auf den Hülsenboden trifft. Zum zweiten Teil Deiner Antwort: das betrifft nicht nur Flinten, sondern hauptsächlich Kipplaufwaffen, Flinten, Büchsen und Kombinationswaffen. Hier gibt es eine Konstruktion, die sich durchgesetzt hat, das ist der federaktuierte Auswerfer, der im Patronenlager eingebaut ist. Hier entfällt im Gegensatz zu den Selbstladewaffen der Auszieher. -- Glückauf! Markscheider Disk 16:23, 1. Aug. 2021 (CEST)

So isses ... LOL die Flinten schmeissen gern Hülsen um die Ohren oder direkt in die Fr***e. Hat schon manchen ein "nachträgliches Mucken" beschert. Lg --80.187.108.109 16:53, 1. Aug. 2021 (CEST)