Diskussion:Automobilzulieferer
Für die Reihung nach Umsatz fehlt aber die Quelle --K@rl 11:20, 12. Sep 2006 (CEST)
- Genau, ich wollte auch gerade darum bitten, diese nachzutragen. --Schwalbe D | C | V 16:49, 12. Sep 2006 (CEST)
- Hab's mal grob aktualisiert gemäß dem Top100 Ranking 2007 der Automobilwoche. In dem Zusammenhang habe ich ein paar ergänzt und auch Mahle raus genommen, der im Ranking deutlich hinter anderen stand (#33). Eine komplette Aiflistung der Top100 hielte ich für nicht angebracht, da sich durchaus Änderungen ergeben könnten, ebenso sehe ich es mit einer expliziten Angabe des Umsatzes. Gruß, --DennisK 11:18, 10. Dez. 2007 (CET)
- Siemens VDO gestrichen, da zwischenzeitlich durch Continental übernommen (ebenfalls auf der Liste) - die Reihenfolge müsste vermutlich geändert werden (was leichter wäre, wenn jemand sich erbarmt die Umsatzzahlen aufzuführen :) ) Stauffen 16:21, 15. Jan. 2008 (CET)
- Ich habe einmal den Zustand der Top 20 entsprechend der Quelle mit Einzelnachweis eingetragen. Damit ist im Artikel jetzt die Liste zu dem gegebenen Zeitpunkt und enthält auch mit Siemens VDO z.B. ein Unternehmen, dass inzwischen in dieser Form nicht mehr existiert. Aber es gibt den letzten belegbaren Stand wieder. Daher bitte erst wieder ändern, wenn sich eine neuere Quelle findet. -- S.K. 20:19, 17. Jan. 2008 (CET)
Definition Automobilzulieferer
[Quelltext bearbeiten]Würde bei der Definition von Automobilzulieferer eine Klassifikation in Teile-,Modul-,Systemlieferant etc. Sinn machen? Werde einmal ein paar Punkte heraussuchen, freue mich aber auch über anderweitigen Input.
Durch die Übernahme von Conti durch Schaeffler hieß es dass dies nun der 3. größte Zulieferer wäre. Weiss nicht obs stimmt falls ja sollten man dass mit Quelle nachtragen.
- Diese Angabe ist so nicht korrekt - Continental ist nicht durch Schaeffler der 3.-größte Zulieferer: Continental hat ja nicht Schaeffler übernommen - sondern Schaeffler ist Großaktionär bei Continental. Die Angaben zum Ranking aus der im Artikel verarbeiteten Quelle (aktuell http://www.automobil-produktion.de/top-100-2010-11/) beziehen sich daher rein auf den Continental-Umsatz. --F1-Paul 17:14, 7. Jul. 2010 (CEST)
Bedeutung der Automobilzulieferindustrie
[Quelltext bearbeiten]" Danach arbeiteten 329.000 Menschen 2006 bei den Herstellern und 321.000 bei den Zulieferern."
Diese Aussage ist so definitiv falsch. Ich weiß ja nicht worauf sich die Zahlen jetzt genau beziehen, aber alleine für den Daimler-Konzern arbeiten rund 260.000 MA. (nicht signierter Beitrag von 82.210.249.4 (Diskussion) 14:50, 3. Mär. 2011 (CET))
- Gesamter Abschnitt ohne Belege, daher Baustein Belege ergänzt. MfG --17387349L8764 (Diskussion) 11:19, 15. Aug. 2023 (CEST)
Quelle zu Rückrufaktionen
[Quelltext bearbeiten]"Die steigende Zahl der Rückrufaktionen sind unter anderem ein Indiz dafür." Gibt es dazu eine Quelle? Die Aussage ist so etwas nutzlos... --Schumi86 (Diskussion) 19:49, 1. Apr. 2012 (CEST)
- Der ganze Absatz klingt stark nach TF. Hier sollten wir ein paar Quellen zufügen. Ist die Fraunhofer-Studie Fast 2015 verfügbar? --Wosch21149 (Diskussion) 20:12, 1. Apr. 2012 (CEST)
- Abschnitt Lage und andere Teil des Artikels benötigen m. E. Überarbeitung durch i) sachlichere Quellen (Fachartikel und -bücher) und ii) Ausweitung auf globale Sicht, da eine solche "Auto-Zulieferindustrie" gleichwohl in anderen Ländern existiert und übergeordnet weltweit agiert. Die Reports (Mercer/Fraunhofer Studie, IKB-Analyse, usw.) sollten einzeln (eigener Abschnitt) aufgezählt werden und dort können Kennzahlen entnommen werden, sind dann aber den Studien und Zeitpunkten zugeordnet und abgegrenzt. MfG --17387349L8764 (Diskussion) 11:34, 15. Aug. 2023 (CEST)
Defekte Weblinks
[Quelltext bearbeiten]| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.k3-mp.com/images/pdf/Study-Argentina_Automotive_Supplier.pdf
- Serverproblem (HTTP-Statuscode 500) andere Artikel, gleiche Domain
- http://www.mema.org/
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Netzwerk-Fehler (47) andere Artikel, gleiche Domain
– GiftBot (Diskussion) 11:10, 28. Nov. 2015 (CET)
Quellen
[Quelltext bearbeiten]Insgesamt liest sich der Artikel aktuell wie eine Stammtischrede und nicht wie eine Enzyklopädie.
Und das wenige das belegt ist hat Quellen die wieder nur den erwähnten Stammtisch bedienen: https://www.heise.de/autos/artikel/Die-Sparbemuehungen-der-Autohersteller-2585341.html
Wenn man den Artikel sauber aufbauen wöllte doch bitte mit Historie wie hat sich die Branche entwickelt wie funktioniert das System (OEM/Tier1/Tier2/TierX...) wie hat sich die Aufteilung zwischen OEM und Zulieferer entwickelt und welche Extreme gibts in der Branche: Magna baut teilweise komplette Modellreihen im Auftrag im Gegensatz zu Getriebe die Daimler selbst herstellt oder BMW Bremsscheiben die inhouse gefertigt werden.
Dass sich die Zahl der Zulieferer absehbar reduziert kann darauf zurückgeführt werden dass in den 90ern versucht wurde die etablierten Zulieferer durch neue Marktteilnehmern auszustechen und preislich zu drücken. Mittlerweile hat sich dieser Trend umgekehrt da der Verwaltungsaufwand beim OEM enorm ist und bei den sehr kleinen Zulieferern entsprechend höhere Risiken in der Lieferzuverlässigkeit liegen, weshalb man wieder verstärkt mit wenigen großen Partnern zusammenarbeitet. Das aber unbelegte TF meinerseits.
Eine steigende Anzahl Rückrufe direkt auf im Preis gedrückte Lieferanten zurückzuführen lässt andere wichtige Aspekte wie schnelle Innovationszyklen, Leichtbau und ggf ein konsequentes Reagieren auf erkannte Probleme außer Betracht. (nicht signierter Beitrag von 169.55.61.9 (Diskussion) 14:51, 22. Jul. 2021 (CEST))
- Valider Punkt. Der Artikel benötigt Überarbeitung. Eine Zulieferindustrie ist auch nichts neues und unbekanntes. Es gibt diese Zulieferindustrie ebenfalls in anderen Ländern mit Kennzahlen usw. Ich habe den Baustein Belege eingebaut, um ein erstes Signal zu senden. MfG --17387349L8764 (Diskussion) 11:24, 15. Aug. 2023 (CEST)